Решение Арбитражного суда Брянской области от 22 февраля 2019 года №А09-12705/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 22 февраля 2019 года Дело N А09-12705/2018
Резолютивная часть решения объявлена 20.02.2019.
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Петрунина С.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Гришиной Н.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "Новые Технологии Управления"
к административной комиссии в муниципальном образовании "город Брянск" по Бежицкому району
о признании незаконным и отмене постановления от 08.11.2018 N466
при участии:
от заявителя: Тимошина О.И. - представитель (дов. N2 от 09.01.2019);
от административного органа: Березовская Н.И. - представитель (дов. N56-и от 14.01.2019);
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Новые Технологии Управления" (далее - ООО "НТУ", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии в муниципальном образовании "город Брянск" по Бежицкому району (далее - административный орган, административная комиссия) от 08.11.2018 N466.
Административный орган заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Изучив материалы дела, заслушав представителей заявителя и административного органа, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, 09.10.2018 комиссией отдела ЖКХ Бежицкой районной администрации г. Брянска осуществлен выезд по адресу: г. Брянск, ул. Орловская, 6, в ходе которого установлено, что ООО "Новые Технологии Управления" не выполнило работу по уборке территории контейнерной площадки для сбора ТКО, а также прилегающей территории у многоквартирного дома 6 по ул. Орловской, чем нарушены абзацы 3,7,9 п. 2.2 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории г.Брянска, утвержденных решением Брянского городского Совета народных депутатов от 28.06.2006 N460.
Результаты осмотра зафиксированы в акте от 09.10.2018.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО "НТУ" протокола об административном правонарушении от 10.10.2018 N000271 и вынесения 08.11.2018 административной комиссией постановления N466, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности по статье 15 Закона Брянской области от 15.06.2007 N 88-З "Об административных правонарушениях на территории Брянской области" с наложением штрафа в размере 100 000 руб.
Не согласившись с постановлением административного органа, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Заслушав представителей сторон, суд, исходя из оценки, имеющихся в деле доказательств, находит требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
На основании части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Согласно статье 15 Закона Брянской области от 15.06.2007 N 88-З "Об административных правонарушениях на территории Брянской области" нарушение правил благоустройства городов и других населенных пунктов влечет наложение административного штрафа: на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.
В силу абз. 3,7,9 п. 2.2 Правил благоустройства юридические и физические лица обязаны соблюдать чистоту и порядок на всей территории города Брянска; не допускать загрязнений территорий города Брянска предметами и материалами, различного рода мусором, скоплением снега и льда; обеспечивать сбор и своевременный вывоз ТБО, крупногабаритного и иного мусора, образуемого в процессе производственной, хозяйственной, бытовой и иных видов деятельности в соответствии с Правилами обращения с отходами производства и потребления на территории города Брянска.
Согласно требованиям статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ).
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).
Протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий фактические данные, имеющие значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, и, следовательно, является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях.
Из протокола об административном правонарушении от 10.10.2018 N000271 следует, что 09.10.2018 около 10-00 установлено, что ООО "НТУ" не выполнило уборку территории контейнерной площадки для сбора ТКО.
При этом из оспариваемого постановления усматривается, что 09.10.2018 в 10 час. 00 мин. установлено, что ООО "НТУ" не выполнило работы по уборке территории контейнерной площадки для сбора ТКО.
Вместе с тем согласно акту от 09.10.2018 время осмотра - 10 ч. 15 мин.
Исходя из изложенного, нельзя достоверно установить время совершения Обществом вменяемого правонарушения.
В соответствии с частью 1 статьи 27.1 КоАП РФ одной из мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении является осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов.
Статьей 27.8 КоАП РФ предусмотрено, что осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 Кодекса, в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
Между тем представленный административным органом акт от 09.10.2018 и фотоматериалы составлены в отсутствие законного либо иного уполномоченного представителя ООО "НТУ", в отношении которого нет сведений о надлежащем его извещении о проведении осмотра, что свидетельствует о недопустимости использования акта и фотоматериалов в качестве достоверных и допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.
Факсограмма от 09.10.2018 N3276-и, содержащая записи об отправке по эл. почте, факсу, телефонограммой, не может быть принята судом в качестве доказательства надлежащего извещения ООО "НТУ" о проведении осмотра спорной контейнерной площадки, поскольку доказательств, подтверждающих направление извещения указанными способами (по электронной почте, факсимильной связи, телефонограммой) материалы дела об административном правонарушении не содержат.
Таким образом, протокол об административном правонарушении от 10.10.2018 N000271 основан на недопустимых доказательствах - акте осмотра, фотоматериалах, следовательно, не может быть признан допустимым доказательством по делу.
Кроме того, суд считает необходимым отметить, что контейнерная площадка в районе МКД N6 по ул. Орловской не расположена на придомовой территории МКД, находящихся в управлении ООО "НТУ", данная территория не входит в состав общего имущества обслуживаемых заявителем домов. Спорная контейнерная площадка является площадкой совместного использования.
Как установлено статьями 65, 210 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения административного органа закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Однако доказательств, очевидно и прямо свидетельствующих о совершении Обществом вменяемого административного правонарушения, административным органом в материалы дела не представлено.
С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о недоказанности административным органом события вменяемого ООО "НТУ" административного правонарушения, что, в свою очередь, в силу части 1 статьи 24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении и является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.
В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
На основании изложенного суд находит требования заявителя законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь статьями 167-170, 180, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Заявление общества с ограниченной ответственностью "Новые Технологии Управления" удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление административной комиссии в муниципальном образовании "город Брянск" по Бежицкому району от 08.11.2018 N466.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула.
Судья С.М. Петрунин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка