Дата принятия: 22 января 2019г.
Номер документа: А09-12667/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 22 января 2019 года Дело N А09-12667/2018
Резолютивная часть решения объявлена 21.01.2019
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Пулькис Т.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крутиковой Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению государственного унитарного предприятия Брянской области "Брянсккоммунэнерго", г. Брянск,
к 1) муниципальному казенному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство п. Старь", рп. Старь Дятьковского района Брянской области, 2) Старской поселковой администрации муниципального образования "поселок Старь", рп. Старь Дятьковского района Брянской области,
о взыскании 551 110 руб. 55 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: не явились,
от ответчиков: не явились;
УСТАНОВИЛ:
Государственное унитарное предприятие Брянской области "Брянсккоммунэнерго" (далее - ГУП "Брянсккоммунэнерго") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском о взыскании с муниципального казенного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство поселка Старь" (далее - МКП "ЖКХ п. Старь"), а при недостаточности денежных средств и имущества, находящегося в распоряжении МКП "ЖКХ п. Старь", в порядке субсидиарной ответственности с казны муниципального образования "поселок Старь" в лице Старской поселковой администрации 551 110 руб. 55 коп., в том числе 531 274 руб. 84 коп. задолженности за отпущенную тепловую энергию за период с августа 2017 г. по сентябрь 2018 г. и 23 835 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.10.2017 по 20.11.2018.
Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, явку в судебное заседание своих представителей не обеспечили. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, исковые требования поддержал в полном объеме.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
Договор теплоснабжения N05Т-11113012 со стороны МКП "ЖКХ п. Старь" подписан не был и соответственно считается незаключенным.
ГУП "Брянсккоммунэнерго" в августе 2017 г. - сентябре 2018 г. осуществило фактическую поставку тепловой энергии в многоквартирный дом, расположенный по адресу: Брянская область, Дятьковский район, пгт. Старь, ул. Комарова, д. 3, на общую сумму 1 066 428 руб. 03 коп.
Обязательства по ее оплате не были исполнены ответчиком надлежащим образом в установленный срок, задолженность составила 531 274 руб. 84 коп.
Письмом от 01.10.2018 ГУП "Брянсккоммунэнерго" направило ответчику претензию с просьбой погасить задолженность.
Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
Ненадлежащее исполнение ответчика обязательства по оплате потребленной тепловой энергии за август 2017г. - сентябрь 2018г., послужило основаниям для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Таким образом, гражданские права и обязанности возникают, не только из договоров, но и иных сделок или действий граждан и юридических лиц, не противоречащих закону.
Как установлено судом при рассмотрении дела, отношения сторон связаны с фактическим потреблением ответчиком тепловой энергии, поставленной истцом в отсутствие заключенного между сторонами договора.
В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.
Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Факт поставки истцом тепловой энергии в августе 2017 г. - сентябре 2018 г. на объекты ответчика и потребление ее последним на сумму 1 066 428 руб. 03 коп. подтверждается материалами дела.
Разногласий по объему и стоимости отпущенной тепловой энергии потребитель не заявлял, доказательств обратного ответчик суду не представил.
В то же время ответчик, приняв тепловую энергию, не произвел ее оплату своевременно и в полном объеме, его задолженность по расчету истца составила 531 274 руб. 84 коп. Задолженность в указанном размере подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорена.
Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.
На день принятия судом окончательного судебного акта доказательств, подтверждающих погашение задолженности в сумме 531 274 руб. 84 коп. полностью или в какой-либо части, ответчик суду не представил.
На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств, отсутствием возражений ответчика по существу заявленных исковых требований, а также положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требование истца в части взыскания с ответчика 531 274 руб. 84 коп. задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 23 835 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период 01.10.2017 по 20.11.2018.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Из представленного суду расчета следует, что истцом начислено и заявлено ко взысканию с ответчика 23 835 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени с 01.10.2017 по 20.11.2018 в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.
Факт наличия на стороне ответчика задолженности по оплате тепловой энергии подтвержден материалами дела. Количество дней просрочки исполнения ответчиком обязательства истцом определено правомерно. Расчет процентов проверен судом и признан обоснованным.
На основании изложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 835 руб. 71 коп. также подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец при недостаточности денежных средств и имущества у МКП "ЖКХ п. Старь" просил взыскать заявленную сумму долга с Старской поселковой администрации муниципального образования "поселок Старь" в порядке субсидиарной ответственности.
Пунктом 3 ст. 7 Федерального закона N 161-ФЗ от 14.11.2002 "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" предусмотрено возложение субсидиарной ответственности по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества на Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования.
В силу п. 1 ст. 126 ГК РФ Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование отвечают по своим обязательствам принадлежащим им на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии с п. 3 ст. 215 ГК РФ имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296). Средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.
Согласно подпункту 2 пункта 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств.
В соответствии с ч. 4 ст. 51 Федерального Закона N 131-ФЗ от 06.10.2003 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные образования могут создавать муниципальные предприятия и учреждения, участвовать в создании хозяйственных обществ, в том числе межмуниципальных, необходимых для осуществления полномочий по решению вопросов местного значения. Функции и полномочия учредителя в отношении муниципальных предприятий и учреждений осуществляют уполномоченные органы местного самоуправления.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ МКП "ЖКХ п. Старь" учредителем предприятия является Старская поселковая администрация муниципального образования "поселок Старь".
Согласно п. 1 ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.
В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 21 от 22.06.2006 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ответственность собственника имущества учреждения является особым видом субсидиарной ответственности, на который общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные ст. 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, распространяются с особенностями, установленными статьей 120 Кодекса. Особенность такой ответственности состоит в том, что собственник имущества учреждения не может быть привлечен к ответственности без предъявления в суд искового требования к основному должнику.
По смыслу указанных правовых норм основанием для привлечения собственника имущества к субсидиарной ответственности является факт неисполнения основным должником денежного обязательства.
Условие применения субсидиарной ответственности при одновременном предъявлении требований к основному и субсидиарному должникам не противоречит п. 1 ст. 399 ГК РФ, и в данном случае вопрос об имущественном положении казенного предприятия на стадии рассмотрения дела по существу не является значимым.
Из смысла ст. 399 ГК РФ следует, что субсидиарная ответственность является дополнительной к ответственности другого лица, являющегося основным должником. Вследствие чего данная ответственность наступает только при наличии соответствующих оснований, в частности, при отсутствии денежных средств и имущества у казенного предприятия - основного должника.
При этом специальный порядок исполнения судебных актов о взыскании долга с казенного предприятия и собственника его имущества в порядке субсидиарной ответственности за счет казны, заключается в том, что взыскание первоначально обращается на имущество, закрепленное за предприятием, а в случае его недостаточности - субсидиарного должника.
При отсутствии имущества у МКП "ЖКХ п. Старь" субсидиарная ответственность возлагается на собственника имущества муниципального казенного предприятия - Старскую поселковую администрацию муниципального образования "поселок Старь".
На основании вышеизложенного, исковые требования о взыскании с МКП "ЖКХ п. Старь" и в порядке субсидиарной ответственности Старской поселковой администрации муниципального образования "поселок Старь" за счет средств муниципальной казны задолженности за тепловую энергию за август 2017 г. - сентябрь 2018 г. в размере 531 274 руб. 84 коп. и процентов в размере 23 835 руб. 71 коп. являются правомерными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В силу подп.1 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина при цене иска 551 110 руб. 55 коп. составляет 14 022 руб.
При подаче иска судом в порядке ст. 333.41 НК РФ по ходатайству истца предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины.
Согласно абз 2 п. 16 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.
В соответствии с ч.2 ст.333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
Учитывая финансовое состояние ответчика, суд считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика госпошлины по делу до 5 000 руб.
Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования государственного унитарного предприятия Брянской области "Брянсккоммунэнерго", г. Брянск удовлетворить.
Взыскать с муниципального казенного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство поселка Старь", а при недостаточности денежных средств у муниципального казенного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство поселка Старь" с Старской поселковой администрации муниципального образования "поселок Старь" в субсидиарном порядке за счет средств казны муниципального образования, в пользу государственного унитарного предприятия Брянской области "Брянсккоммунэнерго" 551 110 руб. 55 коп. задолженности, в том числе 531 274 руб. 84 коп. долга, 23 835 руб. 71 коп. процентов.
Взыскать с муниципального казенного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство п. Старь" в доход федерального бюджета 5 000 руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья Пулькис Т.М.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
