Решение Арбитражного суда Брянской области от 27 февраля 2019 года №А09-12662/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 27 февраля 2019 года Дело N А09-12662/2018
Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2019 года.
Решение в полном объеме изготовлено 27 февраля 2019 года.
Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Лемешко Г.Е.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Макеевой М.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия Брянской области "Брянсккоммунэнерго", г.Брянск
к Обществу с ограниченной ответственностью "Нормаль-М", г.Брянск
о взыскании 8 641 150 руб. 97 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: не явились, извещены;
от ответчика: не явились, извещены
установил:
Дело рассмотрено 21.02.2019 после перерыва, объявленного в судебном заседании 19.02.2019 в порядке, установленном ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Государственное унитарное предприятие Брянской области "Брянсккоммунэнерго", г.Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Нормаль-М", г.Брянск, о взыскании 14 025 714 руб. 82 коп., в том числе 13 866 252 руб. 91 коп. основного долга и 159 461 руб. 91 коп. пени.
В процессе рассмотрения дела истец неоднократно заявлял ходатайства об уточнении исковых требований. Ходатайства судом удовлетворены, в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Согласно последнему уточнению исковых требований истец просил взыскать с ответчика 8 641 150 руб. 97 коп., в том числе 8 363 527 руб. 47 коп. основного долга за период с октября 2017 года по сентябрь 2018 года и 277 623 руб. 50 коп. пени за период с 11.10.2018 по 16.01.2019.
Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со ст.123, ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещен надлежащим образом.
Ответчик письменный отзыв на исковое заявление и уточнения к нему либо возражения по существу заявленных исковых требований не представил, представленные истцом доказательства не оспорил, своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со ст.123, ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещен надлежащим образом.
Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителей сторон в порядке, установленном ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ГУП "Брянсккоммунэнерго" (Ресурсоснабжающая организация) и ООО "Нормаль-М" (Исполнитель) заключен договор теплоснабжения N02Т-01013232 от 01.01.2016 и дополнительные соглашения с протоколами разногласий (л.д.19-90).
Решением Арбитражного суда Брянской области от 01.03.2017 по делу NА09-9043/2016, вступившим в законную силу, исковые требования ООО "Нормаль-М" к ГУП "Брянсккоммунэнерго" об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора теплоснабжения N02Т-01013232 от 01.01.2016 оставлены без удовлетворения.
В соответствии с п.1.1 договора Ресурсоснабжающая организация обязуется подавать в многоквартирные дома, перечисленные в Приложениях NN1,6,7 к настоящему договору, согласованное количество тепловой энергии в течение срока действия настоящего договора с целью обеспечения указанных многоквартирных домов тепловой энергией, а Исполнитель оплачивает Ресурсоснабжающей организации поданную тепловую энергию по ценам и в порядке, определенным настоящим договором.
Исполнитель обязался производить оплату за потребленную тепловую энергию в порядке и на условиях раздела 4 настоящего договора (п.3.1.4 договора).
Согласно п.4.1 договора расчеты за фактически поданную тепловую энергию производятся по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством, органами, осуществляющими государственной регулирование тарифов. Ориентировочная цена настоящего договора установлена сторонами в п.4.1 договора, п.1.4 дополнительных соглашений у указанному договору.
Расчетный период по настоящему договору один календарный месяц (п.4.2 договора).
В соответствии с п.4.7.2 договора расчеты по настоящему договору производятся путем перечисления денежных средств Исполнителем за поставленную тепловую энергию на расчетный счет Ресурсоснабжающей организации не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Ресурсоснабжающей организации (п.4.7.8 договора).
Срок действия договора стороны установили с 01.01.2016 по 31.12.2016, и в силу п.7.2 договора считается ежегодно продленным.
Во исполнение условий заключенного договора теплоснабжения N02Т-01013232 от 01.01.2016 истец в период с октября 2017 года по сентябрь 2018 года произвел поставку тепловой энергии в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика. Обязательства по оплате поставленной тепловой энергии своевременно и в полном объеме ответчиком не исполнены, оплата произведена частично, в результате чего у ответчика образовалась задолженность перед истцом за указанный период.
Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 01.10.2018 (получена последним 19.10.2018) с требованием оплатить образовавшуюся за указанный период задолженность в размере 15 538 302 руб. 25 коп., ответчиком удовлетворена частично, произведена частичная оплата долга, в части оплаты задолженности в размере 8 363 527 руб. 47 коп. претензия оставлена без удовлетворения.
Поскольку обязательства по договору теплоснабжения N02Т-01013232 от 01.01.2016 в части своевременной и в полном объеме оплаты поставленной тепловой энергии надлежащим образом не исполнены, задолженность в добровольном порядке не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском (с учетом уточнения исковых требований).
Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст.548 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст.539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст.544 Гражданского кодекса РФ).
Факт поставки истцом в период с октября 2017 года по сентябрь 2018 года тепловой энергии в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, подтверждается материалами дела, и не оспорен ответчиком.
Наличие у ответчика перед истцом задолженности по оплате поставленной по договору теплоснабжения N02Т-01013232 от 01.01.2016 тепловой энергии за указанный период в размере 8 363 527 руб. 47 коп. подтверждается материалами дела, и не оспорено ответчиком. Ответчиком возражений по существу исковых требований не заявлено, сумма долга не оспорена. Доказательств оплаты задолженности в полном объеме либо в части ответчиком не представлено.
Согласно п.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Таким образом, исковые требования в части взыскания 8 363 527 руб. 47 коп. основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.
В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление неустойки.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения (ст.330 Гражданского кодекса РФ).
В силу п.1 ст.332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставленной истцом тепловой энергии за вышеуказанный период, подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспорен.
Таким образом, в соответствии со ст.330, ст.332 Гражданского кодекса РФ, п.9.1 ст.15 Федерального закона N190-ФЗ от 27.07.2010 "О теплоснабжении" истец вправе требовать уплаты ответчиком пени за просрочку исполнения обязательства.
Согласно представленному истцом уточненному расчету, размер пени за период с 11.10.2018 по 16.01.2019 составляет 277 623 руб. 50 коп. Расчет пени за указанный период произведен истцом в соответствии с действующим законодательством, проверен судом и признан правильным.
Ответчик возражений относительно расчета неустойки (пени) либо контррасчет не представил, ходатайство об уменьшении размера неустойки (пени) не заявлял, в связи с чем оснований для применения судом ст.333 Гражданского кодекса РФ не имеется, поскольку исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 Гражданского кодекса РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ).
Заявленная ко взысканию истцом пеня в размере 277 623 руб. 50 коп. является соразмерной последствиям просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства.
Обстоятельств, влекущих в силу ст.401 Гражданского кодекса РФ освобождение ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.
Следовательно, исковые требования в части взыскания 277 623 руб. 50 коп. пени подлежат удовлетворению.
Размер государственной пошлины по настоящему делу, с учетом уточнения исковых требований, составляет 66 206 руб. При подаче иска истцом государственная пошлина не уплачена, поскольку истцу предоставлена отсрочка уплаты госпошлины (определение суда от 18.12.2018). Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета 66 206 руб. государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Государственного унитарного предприятия Брянской области "Брянсккоммунэнерго", г.Брянск, удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Нормаль-М", г.Брянск, в пользу Государственного унитарного предприятия Брянской области "Брянсккоммунэнерго", г.Брянск, 8 641 150 руб. 97 коп., в том числе 8 363 527 руб. 47 коп. основного долга и 277 623 руб. 50 коп. пени.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Нормаль-М", г.Брянск, в доход федерального бюджета 66 206 руб. государственной пошлины.
Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.
Судья Г.Е. Лемешко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка