Дата принятия: 21 февраля 2019г.
Номер документа: А09-12655/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 21 февраля 2019 года Дело N А09-12655/2018
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21.02.2019
Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Абалаковой Т.К.
при ведении протокола помощником судьи Фроловой О.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия Брянской области "Брянсккоммунэнерго"
к муниципальному унитарному предприятию "Жилкомсервис" Бежицкого района г.Брянска
о взыскании 9 339 147 руб. 24 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: Воронин В.В. по доверенности от 01.04.2017, после перерыва: не явился
от ответчика: не явился
установил:
Государственное унитарное предприятие Брянской области "Брянсккоммунэнерго", г.Брянск обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Жилкомсервис" Бежицкого района г.Брянска о взыскании 9 327 266 руб. 35 коп., в том числе 9 257 832 руб. 61 коп. долга за октябрь 2017 года по сентябрь 2018 года и 69 433 руб. 74 коп. за период с 26.10.2018г. по 26.11.2018.
До принятия окончательного судебного акта по делу истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания 9 257 832 руб. 61 коп. основного долга за октябрь 2017 года по сентябрь 2018 года и увеличил исковые требования в части взыскания пени до 81 314 руб. 63 коп. за период с 26.10.2018г. по 30.11.2018.
В судебном заседании представитель истца поддержал ранее заявленный отказ от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 9 257 832 руб. 61 коп. и поддержал исковые требования в части взыскания пени в размере 81 314 руб. 63 коп. за период с 26.10.2018г. по 30.11.2018.
Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте (http://www.arbitr.ru/).
В судебном заседании объявляется перерыв до 15 часов 15 минут 21.02.2019 в порядке ст. 163 АПК РФ.
В судебное заседание, продолженное после перерыва в 15 часов 15 минут 21.02.2019 истец, ответчик не направили своих представителей.
В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Как следует из материалов дела, между ГУП "Брянсккоммунэнерго" (ресурсоснабжающая организация) и МУП "Жилкомсервис" Бежицкого района города Брянска (потребитель) заключен договор теплоснабжения N02Т-02025220 от 01.09.2013 с протоколом разногласий.
По условиям договора Ресурсоснабжающая организация обязуется подавать в многоквартирные дома, перечисленные в Приложениях N1, 6, 7 к настоящему договору, согласованное количество тепловой энергии в течение срока действия настоящего договора с целью обеспечения указанных многоквартирных домов тепловой энергией, а потребитель обязался оплачивать ресурсоснабжающей организации поданную тепловую энергию по ценам и в порядке, определенным, настоящим договором (п.1.1. договора).
В соответствии с п.4.1 договора, расчеты за фактически поданную тепловую энергию производятся по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством, органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов. Ориентировочная цена договора составляет 19555279,8 руб. с НДС 18%.
В соответствии с п.п. 4.2., 4.7, 4.7.1, 4.7.2. Расчетный период - один календарный месяц. Расчеты за тепловую энергию производятся в следующем порядке: Размер ежемесячного платежа равен 1/12 годового потребления и соответствующей ориентировочной стоимости, указанной в п.4.1 договора. Расчеты производятся путем перечисления денежных средств потребителем за поставленную тепловую энергию на расчетный счет ресурсоснабжающей организации не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным. В срок до 8 числа месяца, следующего за расчетным, потребителю выставляется счет-фактура в объеме месячного потребления.
Согласно п.7.2 договор вступает в силу с 01.09.2013 и действует по 31.08.2014 и считается ежегодно продленным, если за 30 дней до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от исполнения настоящего договора на следующий год или о заключении договора на иных условиях, или о внесении изменений (дополнений) в договор.
Во исполнение условий указанного договора истец в период с октябрь 2017 года по сентябрь 2018 года производил ответчику отпуск тепловой энергии в жилые дома, находящиеся в управлении ответчика.
Поскольку обязательства в части своевременной и в полном объеме оплаты ответчиком надлежащим образом не исполнены, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском (с учетом уточнения исковых требований).
Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с положениями ст.539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу ст.544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
При этом, согласно ст.548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные ст.ст.539-547 Гражданского кодекса РФ, если иное не установлено законом и иными правовыми актами.
Факт поставки истцом в период октябрь 2017 года по сентябрь 2018 года в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, подтверждается материалами дела.
Как было указано, истцом заявлен отказ от иска в части требования о взыскании 9 257 832 руб. 61 коп. основного долга.
Согласно ч.2 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде, отказаться от иска полностью или частично.
Поскольку отказ истца от заявленных исковых требований в части взыскания 9 257 832 руб. 61 коп. основного долга не нарушает права других лиц и не противоречит закону, судом отказ от иска в указанной части принят, в соответствии с ч.5 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В силу п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Таким образом, производство по настоящему делу в части взыскания 9 257 832 руб. 61 коп. основного долга подлежит прекращению.
В рамках настоящего дела судом по существу рассматривается требование истца о взыскании с ответчика 81 314 руб. 63 коп. пени за период с 26.10.2018г. по 30.11.2018.
Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.
На основании п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу статей 330 - 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).
Основанием для взыскания неустойки является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве.
Факт нарушения обязательств по договору теплоснабжения от N02Т-02025220 от 01.09.2013 в части несвоевременной оплаты приобретенной тепловой энергии подтверждается материалами дела.
В отзыве на исковое заявление ответчик пояснил, что основными причинами образования просроченной задолженности являются несвоевременная оплата потребителями поставленных коммунальных услуг, а также затруднительность взыскания с населения задолженности за жилищно-коммунальные услуги.
Довод ответчика о том, что исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее и истцом не учтена оплата собственников и нанимателей многоквартирных домов за период с октября 2018 по декабрь 2018 в размере 9 202 942 руб. 50 коп. суд отклонил, поскольку является необоснованным.
Довод ответчика о том, что оплата за период с октября 2017 по сентябрь 2018 производилась ежедневно в ГУП "Брянсккоммунэнерго" по мере поступления денежных средств от населения за отопление, суд не принял во внимание, поскольку не имеет значения для рассмотрения по существу спора.
В соответствии с п. 5.5. договора за нарушение сроков оплаты, потребитель уплачивает пеню в соответствии с действующим законодательством по 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы неперечисленных в срок денежных средств за каждый день просрочки платежа.
Окончательный расчет с абонентом производится до 25 числа месяца, следующего за расчетным. Ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет 7,75%.
Истец указал в своем расчете, что исходя из 1/300 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ в размере 7,75% годовых и на сумму долга начислил пени в размере 81 314 руб. 63 коп. за период с 26.10.2018 по 30.11.2018 (34 дня просрочки).
Расчет пени произведен в соответствии с действующим законодательством и условиями договора, проверен судом и признан правильным.
Доказательств ее несоразмерности последствиям неисполнения обязательств суду не представлено.
С учетом изложенного исковые требования в части взыскания пени подлежат удовлетворению в полном объеме, т.е. в сумме 81 314 руб. 63 коп.
Размер государственной пошлины по настоящему иску от цены иска 9 339 147 руб. 24 коп. (9 257 832 руб. 61 коп. основного долга и 81 314 руб. 63 коп. пени.= 9 339 147 руб. 24 коп.) составил 69 696 руб.
При подаче иска истцом в доход федерального бюджета государственная пошлина не уплачивалась, поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины (определение суда от 04.12.2018).
Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.
В связи с чем с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета 607 руб. государственной пошлины.
Руководствуясь п.4 ч.1 ст. 150, статьями 151, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования государственного унитарного предприятия Брянской области "Брянсккоммунэнерго" удовлетворить в сумме 81 314 руб. 63 коп.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Жилкомсервис" Бежицкого района г.Брянска в пользу государственного унитарного предприятия Брянской области "Брянсккоммунэнерго" 81 314 руб. 63 коп. пени.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Жилкомсервис" Бежицкого района г.Брянска в доход федерального бюджета Российской Федерации 607 руб. государственной пошлины по иску.
Прекратить производство по делу о взыскании 9 257 832 руб. 61 коп. основного долга в связи с принятием судом отказа истца от иска.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья Т.К. Абалакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
