Дата принятия: 22 ноября 2019г.
Номер документа: А09-12646/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 22 ноября 2019 года Дело N А09-12646/2018
Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 19.11.2019.
В полном объеме решение изготовлено 22.11.2019.
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Репешко Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Клименковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению государственного казенного учреждения Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения (ОГРН 1120280040286, ИНН 0276143260), г.Уфа, Республика Башкортостан, к обществу с ограниченной ответственностью "Путь" (ОГРН 1053266093980, ИНН 3255048371), г.Брянск, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственного казенного учреждения Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан (ОГРН 1120280003579, ИНН 0274162934), г.Уфа, Республика Башкортостан, Федерального дорожного агентства (ОГРН 1047796331494, ИНН 7717509757), г.Москва, о взыскании 22 730 руб.,
при участии в заседании:
от истца: не явились;
от ответчика: Дымников А.П., директор;
от третьих лиц: не явились;
установил:
Государственное казенное учреждение Служба весового контроля Республики Башкортостан, г.Уфа, Республика Башкортостан, (далее - ГКУ Служба весового контроля РБ, истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Путь", г.Брянск, (далее - ООО "Путь", ответчик) о взыскании 22 730 руб. в возмещение ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и/или межмуниципального значения Республики Башкортостан при перевозке тяжеловесного груза.
Определением суда от 28.11.2018 исковое заявление ГКУ Служба весового контроля РБ было принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ; лицам, участвующим в деле, было предложено в установленные в определении сроки дополнительно представить документы, содержащие объяснения в обоснование своих правовых позиций по настоящему спору.
До истечения установленных в вышеуказанном определении сроков в арбитражный суд поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просил в удовлетворении требований истцу отказать, поскольку истцом не представлены надлежащие доказательства установки дорожных знаков 3.12 "Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства" и табличек 8.20.1 и 8.20.2 "Тип тележки транспортного средства" в соответствии с постановлением Правительства Республики Башкортостан от 22.02.2012 N50. Помимо этого в обоснование своих возражений ответчик сослался на то, что взвешивание автомобиля производилось с нарушением нормативов. При этом ответчик указал, что выявленное при первичном прохождении весового контроля нарушение произошло по причине смещения груза из-за горного участка дороги; водитель Алексютин А.В. разместил груз по прежним местам, однако сотрудники весового контроля отказались производить повторное (контрольное) взвешивание, и автомобиль продолжил рейс, пройдя еще посты весового контроля уже без выявления нарушений. Таким образом, по мнению ответчика, сотрудники весового контроля воспользовались неопытностью водителя Алексютина А.В., который по незнанию не указал в акте о нарушении процедуры взвешивания, поскольку автомобиль ИВЕКО, р/з М538 ММ32, является малотоннажным транспортным средством и на постах весового контроля никогда не проходит контроль (т.1, л.д.49).
В письменных возражениях на вышеуказанный отзыв ответчика (т.1, л.д.53-57) истец пояснил, что, вопреки мнению ответчика, контрольное взвешивание транспортного средства не предусмотрено законом. Также истец пояснил, что порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядок организации таких пунктов осуществляется сотрудниками ГКУ Служба весового контроля РБ на передвижном пункте весового контроля (СПВК N1) совместно с сотрудниками ГИБДД для обеспечения безопасности дорожного движения и улучшения эксплуатационных качеств автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения в Республике Башкортостан, повышению качества услуг, предоставляемых пользователям автомобильных дорог в соответствии с действующим законодательством. С 01.04.2017 по 30.04.2017 дороги регионального и межмуниципального значения были закрыты, однако, ответчик, несмотря на указанный запрет, осуществлял перевозку и тем самым причинил ущерб а/д Уфа-Инзер-Белорецк. При этом, как указал истец, возможность перераспределения груза дается водителю после взвешивания его транспортного средства и выявленного превышения для того, чтобы он, далее следуя по дорогам Республики Башкортостан, не причинял вред дорожному полотну (это обстоятельство не освобождает его от ответственности за ущерб который он уже причинил своими действиями, а именно ущерб а/д Уфа-Инзер-Белорецк 67 км). В отношении возражений ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования настоящего спора истец пояснил, что он направлял ответчику претензионное письмо от 15.06.2017 N5238 (т.1, л.д.52) по его адресу: 241035, г.Брянск, ул.Ульянова, д.18А, который был указан в свидетельстве о регистрации транспортного средства, переданном водителем транспортного средства ответчика - Алексютиным А.В. В ответ на данное претензионное письмо истцу от ответчика поступило письмо от 02.07.2017 за исх.N4 (т.1, л.д.50), в котором ответчик сослался на неверное определение истцом размера причиненного вреда и просил истца не наказывать водителя, на содержании которого находятся трое несовершеннолетних детей. Помимо этого, истец указал на то обстоятельство, что акт от 21.04.2017 N525 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось был вручен 21.04.2017 водителю Алексютину А.В., о чем имеется подпись последнего в соответствующей графе акта. В свою очередь, как полагал истец, водитель должен был принять меры по передаче данного акта собственнику транспортного средства. Таким образом, по мнению истца, ответчик заявил о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования настоящего спора только в целях затягивания сроков рассмотрения судом настоящего дела. Вместе с тем, как указал истец, в рассматриваемом случае претензионный порядок не является обязательным, поскольку законом не установлено требование обязательного соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, предметом которого является возмещение ущерба.
Кроме того, по существу рассматриваемого спора истец пояснил, что информация о введении временного ограничения движения с 01.04.2017 по 30.04.2017 была опубликована в сети Интернет, в доказательство чего истец представил распечатку данных с официального интернет-портала правовой информации Республики Башкортостан, на котором размещено постановление Правительства Республики Башкортостан от 21.02.2017 N60 "О введении временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения в весенний и летний периоды 2017 года" (т.1, л.д.68-69), и распечатку данных с официального сайта Государственного комитета Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству, на котором размещена информационная статья от 27.02.2017 под заголовком "В апреле на автодорогах Башкортостана вводится временное ограничение движения для большегрузного транспорта" (т.1, л.д.70).
По вопросу размещения временных дорожных знаков истец пояснил, что установка дорожных знаков, временных дорожных знаков, ограничивающих нагрузки на ось на автомобильных дорогах общего пользования регионального и межмуниципального значения обеспечивается ГКУ Управление Дорожного Хозяйства РБ, так как распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 15.02.2013 N166-р автомобильные дороги общего пользования регионального и межмуниципального значения, относящиеся к государственной собственности Республики Башкортостан, закреплены за ГКУ Управление Дорожного Хозяйства РБ на праве оперативного управления согласно перечню автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения, утвержденному постановлением Правительства Республики Башкортостан от 02.02.2012 N28.
Как пояснил истец, в период весенней распутицы с 01.04.2017 по 30.04.2017 на основании постановления Правительства Республики Башкортостан от 21.02.2017 N60 и в соответствии с пунктом 4.1.19 государственного контракта от 11.01.2016 N3261-15 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения на 2016-2017 годы, заключенного между ГКУ Управление Дорожного Хозяйства РБ (государственным заказчиком) и ОАО "Башкиравтодор" (подрядчиком), последним были установлены дорожные знаки 3.12 "Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства" в соответствии с согласованной государственным заказчиком и УГИБДД схемой. То есть, по мнению истца, обязательства по обеспечению установки временных дорожных знаков, ограничивающих нагрузки на оси транспортного средства, на автомобильных дорогах регионального и межмуниципального значения ГКУ Управление Дорожного Хозяйства РБ исполняются надлежащим образом. При этом норма ч.3 ст.30 Федерального закона об автомобильных дорогах (согласно которой в случае принятия решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления обязаны принимать меры по организации дорожного движения, в том числе посредством устройства объездов) не возлагает на уполномоченные органы организации объездов в случае принятия решений о временных ограничениях в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, что подтверждено правовой позицией, изложенной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2011 NГКПИ11-936.
Ссылаясь на вышеприведенные обстоятельства, истец заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГКУ Управление Дорожного Хозяйства РБ, которое как владелец автомобильной дороги Уфа-Инзер-Белорецк сможет дать пояснения в отношении установки дорожных знаков, временных дорожных знаков, ограничивающих нагрузки на ось, на автомобильных дорогах общего пользования, регионального и межмуниципального значения и представить дополнительные доказательства по делу; также истец заявил ходатайство о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства.
Определением от 04.02.2018 суд в порядке ч.5 ст.227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с выявлением обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, и необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств по делу и исследования дополнительных доказательств; также суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, государственное казенное учреждение "Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан", г.Уфа, Республика Башкортостан, (далее - ГКУ УДХ БР, третье лицо-1).
В письменном дополнении к отзыву на исковое заявление (т.1, л.д.77-78) ответчик возразил относительно довода истца о надлежащем извещении пользователей дорог о временных ограничениях на дорогах в период с 01.04.2017 по 30.04.2017 путем размещения соответствующей информации на официальном сайте правовой информации Республики Башкортостан и на официальном сайте Государственного комитета Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству. Так, по мнению ответчика, правовые акты, размещенные только на официальных интернет-сайтах муниципальных образований, не могут считаться опубликованными, обнародованными, поскольку размещение информации в сети Интернет в системе действующего правового регулирования лишь дополняет обычное опубликование (обнародование) (письмо Комитета по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления ГД ФС РФ от 29.04.2016 N3.20-20/348, апелляционное определение Верховного Суда РФ от 25.10.2016 N43-АПГ16-14). Кроме того, в указанном письме Комитета по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления ГД ФС РФ отмечено, что в качестве общего критерия общедоступности и для опубликования, и для обнародования следует рассматривать доступность распространяемой информации без применения специальных технических средств; к сожалению, данному критерию сеть "Интернет" в настоящее время не отвечает; следовательно, муниципальные правовые акты, размещенные только на официальных интернет-сайтах муниципальных образований, не могут считаться опубликованными, обнародованными; размещение информации в сети "Интернет" в системе действующего правового регулирования лишь дополняет обычное опубликование (обнародование). Также ответчик сослался на следующие правовые нормы: п.3 ст.15 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения; п.5 ст.8 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", в соответствии с которым нормативные акты по вопросам защиты прав и свобод человека и гражданина вступают в силу не ранее чем через десять дней после их официального опубликования; ст.30 Закона Республики Башкортостан от 12.08.1996 N42-З "О нормативно-правовых актах Республики Башкортостан", в соответствии с которым законы Республики Башкортостан, постановления Государственного Собрания - Курултая Республики Башкортостан, указы Главы Республики Башкортостан, постановления Правительства Республики Башкортостан, а также нормативные правовые акты министерств, государственных комитетов и ведомств Республики Башкортостан, распространяющие свое действие на неподведомственные им предприятия, учреждения, организации, а также на граждан и их объединения, подлежат официальному опубликованию (кроме нормативных правовых актов, содержащих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну) и вступают в силу при условии их публикации (размещения) в официальных изданиях Республики Башкортостан, в том числе сетевых изданиях Республики Башкортостан. По мнению ответчика, истцом, в нарушение приведенных правовых норм, не представлено доказательств своевременной публикации в официальных изданиях Республики Башкортостан постановления Правительства от 27.02.2017. Также ответчик сослался на приказ Минтранса Российской Федерации от 12.08.2011 N211, которым утвержден "Порядок осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения и частным автомобильным дорогам" (далее - Порядок). Так, в соответствии с пунктом 18 Порядка временное ограничение движения в весенний период осуществляется путем установки дорожных знаков 3.12 "Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства" со знаками дополнительной информации (таблички) 8.20.1 и 8.20.2 "Тип тележки транспортных средств", предусмотренных Правилами дорожного движения; в соответствии с пунктом 5.7 ГОСТ Р 52290-2004 "Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Знаки дорожные. Общие технические требования" дорожные знаки имя маркировку, нанесенную на обратной стороне дорожного знака, содержащую надпись "дата установки..." со свободным полем, на которое во время установки знака несмываемым маркером черного цвета наносят дату установки. По мнению ответчика, истцом в нарушение приведенных правовых норм не представлено в материалы дела надлежащих доказательств даты установки каждого дорожного знака "3.12" по маршруту движения транспортных средств ответчика. При этом в силу пунктов 11, 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 N711, установка и снятие технических средств организации дорожного движения (к которым относятся дорожные знаки) производятся соответствующими организациями с разрешения ГИБДД, однако, доказательства получения разрешения органов ГИБДД на установку и согласование мест расположения дорожных знаков "3.12" в материалах дела отсутствуют, как отсутствуют и доказательства точного места установки знаков на дорогах и времени их установки. По мнению ответчика, сам по себе факт издания правового акта об установлении ограничения движения с 01.04.2017 по 30.04.2017 и его опубликование в сети Интернет не освобождает уполномоченное лицо от обязанности информирования участников дорожного движения о начальной и конечной точке действия ограничения на дороге путем установки соответствующих дорожных знаков.
В письменном отзыве на исковое заявление ГКУ УДХ БР (третье лицо-1) (т.1, л.д.87-88) пояснило, что в соответствии с распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 22.11.2011 N1479-р (т.1, л.д.96) основной деятельностью ГКУ УДХ БР является осуществление функций государственного заказчика в целях выполнения целевых программ в области дорожной деятельности, реализуемых на территории Республики Башкортостан, и обеспечение эффективного расходования средств бюджета Республики Башкортостан, выделяемых в рамках территориального заказа по содержанию, ремонту, капитальному ремонту, строительству и реконструкции автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального, межмуниципального и местного значения. Согласно пункту 6 названного распоряжения Правительства Республики Башкортостан от 22.11.2011 N1479-р Государственному комитету Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству поручена организация совместно с Управлением Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан временное ограничение движения путем осуществления весового контроля транспортных средств. По результатам проведения открытого аукциона в электронной форме между ГКУ УДХ РБ и ОАО "Башкиравтодор" был заключен государственный контракт от 11.01.2016 N3261-15 сроком действия с 11.01.2016 по 31.12.2017 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения на 2016-2017 годы (т.1, л.д.97-101). В рамках исполнения названного государственного контракта ГКУ УДХ РБ письмом от 09.03.2017 N07/806 поручило ОАО "Башкиравтодор" установить дорожные знаки 3.12, 8.20.1 и 8.20.2 на примыканиях и пересечениях автомобильных дорог. Фактическая установка соответствующих знаков подтверждена представленным третьим лицом-1 актом формы КС-2 (т.1, л.д.110-111).
В письменных возражениях на отзыв ответчика истец не согласился с доводом ответчика о его неосведомленности о введенных ограничениях на автомобильных дорогах Республики Башкортостан в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 3 Положения о порядке опубликования и вступления в силу указов и распоряжений Президента Республики Башкортостан и постановлений и распоряжений Правительства Республики Башкортостан, утвержденного Указом Президента РБ от 26.09.1996 NУП629, официальным опубликованием актов Президента Республики Башкортостан и актов Правительства Республики Башкортостан считается первая публикация его полного текста в газетах "Республика Башкортостан", "Башкортостан", "Кызыл Тан" или в "Ведомостях Государственного Собрания - Курултая, Президента и Правительства Республики Башкортостан". Кроме того, в соответствии с пунктом 4 названного Положения акты Главы Республики Башкортостан и акты Правительства министров Республики Башкортостан могут быть опубликованы в иных печатных изданиях, а также доведены до всеобщего сведения (обнародованы) по телевидению, радио, разосланы органами государственной власти Республики Башкортостан должностным лицам, предприятиям, учреждениям, организациям, переданы по каналам связи, распространены в машиночитаемой форме. Таким образом, по мнению истца, информация о введении временного ограничения движения с 01.04.2017 по 30.04.2017 доведена до сведения граждан путем опубликования в газете "Республика Башкортостан" от 27.02.2017 (копия статьи приложена (т.1, л.д.120)) в соответствии с Положением о порядке опубликования и вступления в силу указов и распоряжений Главы Республики Башкортостан и постановлений и распоряжений Правительства Республики Башкортостан (Указов Президента РБ от 22.03.2004 NУП-164 и от 21.10.2011 NУП-534, Указа Главы РБ от 10.03.2015 NУГ-53). Информация о введении временных ограничений также опубликована на официальном сайте Государственного комитета по транспорту и дорожному хозяйству Республики Башкортостан 27.02.2017 (т.1, л.д.119) и на официальном информационном портале ГКУ Служба весового контроля РБ 27.02.2017 (т.1, л.д.122). При этом официальный интернет-портал правовой информации в Российской Федерации - орган официального опубликования федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального собрания, указов и распоряжений Президента Российской Федерации, поскольку согласно статье 9.1 Федерального закона "О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания" официальный интернет-портал правовой информации является сетевым изданием и входит в государственную систему правовой информации. Таким образом, по мнению истца, пользователи автомобильных дорог были надлежащим образом уведомлены о введенных ограничениях на дорогах Республики Башкортостан; при этом ответчик как лицо, профессионально осуществляющее грузовые перевозки, должен был принять необходимые меры по получению соответствующей информации об ограничениях движения при осуществлении перевозки на тяжеловесном транспорте; несовершение таких действий относит на него соответствующий риск последствий. В свою очередь, ответчик не предоставил доказательств того, что знаки установлены не были, следовательно, по мнению истца, данный довод ответчика является голословным и не имеющим под собой доказательной базы. Сам по себе факт того, что водитель не видел дорожные знаки, указывающие на ограничение веса транспортных средств, не освобождает ответчика от необходимости по соблюдению установленных законодательством ограничений движения транспортных средств, вес которых превышает установленные нормативы. Ссылку ответчика на пункт 5.7 ГОСТ Р52290-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Знаки дорожные. Общие технические требования" истец полагал неправомерной, так как данный пункт и весь пункт 5 предусмотрен для изготовления (производства) постоянных дорожных знаков, которые устанавливаются стационарно один раз и демонтажу не подлежат, в то время как временные дорожные знаки подлежат обязательному демонтажу в силу пункта 4.5 ГОСТ Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" и могут быть использованы неоднократно, поэтому указание даты монтажа на них несмываемым маркером нецелесообразно. Кроме того, согласно указанным ГОСТам не предусмотрено никаких указаний для маркировки временных знаков, следовательно, выводы ответчика ошибочны, и данные требования неприменимы к рассматриваемому правоотношению (т.1, л.д.113-116).
В ходе рассмотрения дела от истца - ГКУ Служба весового контроля РБ - поступило письменное ходатайство от 15.08.2019 (т.1, л.д.136) о переименовании истца в связи с переименованием его организации на Государственное казенное учреждение Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения согласно подп."а" пункта 3 распоряжения Правительства Республики Башкортостан от 23.04.2019 N403-р "О переименовании государственного казенного учреждения Служба весового контроля Республики Башкортостан в государственное казенное учреждение Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения" (т.1, л.д.137).
Определением от 19.08.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное дорожное агентство, г.Москва, (далее - третье лицо-2).
В судебное заседание 19.11.2019 истец и третьи лица, извещенные в установленном законом порядке, не явились. От истца поступило повторное письменное ходатайство о переименовании истца в рамках настоящего дела на Государственное казенное учреждение Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения в соответствии с подп."а" пункта 3 распоряжения Правительства Республики Башкортостан от 23.04.2019 N403-р "О переименовании государственного казенного учреждения Служба весового контроля Республики Башкортостан в государственное казенное учреждение Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения", а также одновременно истцом заявлено ходатайство о рассмотрении искового заявления без участия его представителя с просьбой к суду об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Ходатайство истца о его переименовании в рамках настоящего дела на Государственное казенное учреждение Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения (далее - ГКУ РБ ЦОДД, истец) удовлетворено судом.
Ответчик в судебном заседании 19.11.2019 не возражал относительно рассмотрения судом дела по существу без участия истца и третьих лиц; исковые требования ответчик не признал по основаниям, изложенным в его письменных отзывах на исковое заявление; в устных пояснениях ответчик сослался на отсутствие законных оснований для удовлетворения настоящего иска, заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью ознакомления с материалами дела и представления дополнительных возражений.
Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания судом отклонено по причине необходимости соблюдения судом процессуальных сроков рассмотрения настоящего дела и наличия возможности рассмотрения спора по существу по имеющимся в деле доказательствам.
Дело рассмотрено судом в порядке ст.156 АПК РФ без участия истца и третьих лиц.
Рассмотрев материалы дела, выслушав в судебном заседании представителя ответчика, суд установил следующее.
21.04.2017 при осуществлении весового контроля на 67 км автомобильной дороги Уфа-Инзер-Белорецк сотрудниками Государственной Инспекции безопасности дорожного движения (ГИБДД) совместно с сотрудниками ГКУ Служба весового контроля РБ (истца) было произведено взвешивание принадлежащего (согласно свидетельству о регистрации ТС серии 32 РК N085364) Обществу "Путь" (ответчику) на праве собственности транспортного средства марки ИВЕКО, р/з М538 ММ32, под управлением водителя Алексютина Андрея Владимировича (т.1, л.д.17).
Взвешивание производилось на весовом оборудовании (ВА-Д весы автомобильные для взвешивания в движении) фирмы НПФ "МЕТА", модификации (модель) ВА-40Д, заводской номер N103. Данные весы признаны пригодными к применению и поверены 31.10.2016, что удостоверено оттиском поверительного клейма на весовое оборудование в паспорте на весовое оборудование, а также подтверждено свидетельством о поверке от 31.10.2016 N7/3962 (т.1, л.д.18-22).
В ходе вышеуказанной проверки было выявлено превышение допустимых осевых нагрузок названного спорного транспортного средства, а также отсутствие специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза, предусмотренного ч.1 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 N257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об автомобильных дорогах).
По результатам взвешивания специалистами пункта весового контроля был составлен акт от 21.04.2017 N525 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось (т.1, л.д.16). Согласно данному акту размер ущерба, нанесенного автомобильным дорогам общего пользования регионального и/или межмуниципального значения Республики Башкортостан, составил 22 730 руб.
По указанным в акте реквизитам начисленная сумма ущерба в добровольном порядке собственником транспортного средства в 10-дневный срок, как предусмотрено актом взвешивания, уплачена не была.
15.06.2017 ГКУ Служба весового контроля РБ (истец) направило Обществу "Путь" (ответчику) претензионное письмо за N5238 о необходимости уплаты в срок до 08.07.2017 денежных средств в сумме 22 730 руб. в возмещение ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан при перевозке тяжеловесного груза (т.1, л.д.10).
Ответчик в добровольном порядке в предложенный в претензии срок требуемую сумму ущерба истцу не возместил, что послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим иском.
Исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии со ст.14 Федерального закона от 10.12.1995 N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального, регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются соответственно федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления в соответствии с Законом об автомобильных дорогах.
Пунктами 2, 3 части 1 статьи 30 Закона об автомобильных дорогах предусмотрено, что временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам могут устанавливаться, в том числе:
- в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения;
- в иных случаях, предусмотренных федеральными законами, а в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального, местного значения в границах населенных пунктов, в том числе в целях повышения их пропускной способности, законами субъектов Российской Федерации.
Временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (часть 2.1 статьи 30 Закона об автомобильных дорогах).
В соответствии с пунктом 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" (далее - Правила перевозок грузов), тяжеловесный груз - это груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N2 к настоящему Постановлению.
Таким образом, в вышеуказанных Правилах перевозок грузов определены предельно допустимые габариты транспортных средств, предельно допустимые осевые нагрузки и предельно допустимые массы транспортных средств, осуществляющих перевозку тяжеловесных грузов.
Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 22.02.2012 N50 "О порядке осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального или межмуниципального, местного значения" утвержден Порядок осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального или межмуниципального, местного значения (далее - Порядок).
В соответствии с пунктами 1.2-1.5 Порядка акт о временном ограничении или прекращении движения транспорта по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения издается либо Правительством Республики Башкортостан, либо уполномоченным республиканским органом исполнительной власти в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в Республике Башкортостан или подведомственными ему организациями.
Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 21.02.2017 N60 на автомобильных дорогах Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения с 01.04.2017 по 30.04.2017 было введено временное ограничение движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения (далее - временное ограничение движения) с превышением временно установленных предельно допустимых нагрузок на оси, согласно приложениям 1, 2 и 3 к указанному постановлению.
При превышении указанных показателей проезд транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования Российской Федерации причиняет вред автомобильным дорогам.
В соответствии с Соглашением о разделении полномочий в сфере организации контроля перевозок крупногабаритных, тяжеловесных и/или опасных грузов транспортными средствами по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Башкортостан, заключенным между Государственным казенным учреждением Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан (ГКУ УДХ РБ) и ГКУ Служба весового контроля РБ, утвержденным 27.11.2012 Председателем Государственного комитета Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству, ГКУ Служба весового контроля приняла на себя обязанности по осуществлению полномочий ГКУ УДХ РБ как владельца автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения, закрепленных за ГКУ УДХ РБ на праве оперативного управления, согласно Перечню, утвержденному постановлением Правительства Республики Башкортостан от 02.02.2012 N28 "Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения".
Согласно подпункту "а" пункта 1.1 указанного Соглашения ГКУ Служба весового контроля РБ принимает предусмотренные пунктом 2.2.2.1.2 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе Порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств от 27.04.2011 N125, полномочия по обеспечению взвешивания транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения.
Взвешивание транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан осуществляется на пунктах весового контроля, оснащенных весовым оборудованием, производящим проверку весовых параметров в статьическом режиме.
Результатом взвешивания является определение весовых параметров транспортного средства (полной массы и нагрузки на ось транспортного средства) на предмет их соответствия или расхождения с весовыми параметрами, установленными распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 20.02.2015 N173-р или указанными в специальном разрешении.
Юридическим фактом взвешивания является составление акта по результатам взвешивания транспортного средства в соответствии с подпунктом 2.1.1.1.3 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27.04.2011 N125.
Как установлено судом выше, факт превышения значений предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства марки ИВЕКО, р/з М538 ММ32, принадлежащего ответчику - ООО "Путь", под управлением водителя Алексютина А.В., зафиксирован в акте от 21.04.2017 N525, согласно которому размер нанесенного ущерба составил 22 730 руб. (т.1, л.д.16). Данный акт подписан водителем Алексютиным А.В. без каких-либо замечаний и возражений. Факт принадлежности указанного транспортного средство Обществу "Путь" подтверждается материалами дела и Обществом не оспорен.
На основании части 8 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в Российской Федерации" утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила возмещения вреда), которыми установлен порядок возмещения владельцами транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в Российской Федерации, вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, а также порядок определения размера такого вреда.
Согласно пункту 2 указанных Правил возмещения вреда вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.
В соответствии с пунктом 5 названных Правил размер платы в счет возмещения вреда определяется в порядке, предусмотренном методикой расчета размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, согласно приложению и рассчитывается в зависимости от:
а) превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, запрещающими дорожными знаками 3.11 "Ограничение массы" и (или) 3.12 "Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства" или решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемом в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 30 Закона об автомобильных дорогах, значений:
- допустимой массы транспортного средства;
- допустимых осевых нагрузок транспортного средства;
б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог;
в) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства;
г) базового компенсационного индекса текущего года.
Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения, определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (п.2 ч.9 ст.31 Закона об автомобильных дорогах).
В Республике Башкортостан размер вреда определен постановлением Правительства Республики Башкортостан от 01.03.2010 N59 "Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (ТГ) при движении транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения". Данным постановлением утверждается размер вреда при превышении значения предельно допустимой массы транспортного средства, а также размер вреда при превышении значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства.
Как следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.1998 N22-П, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб и влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств. Плата за провоз тяжеловесных грузов является, по сути, платой хозяйствующих субъектов за возможность использовать автомобильные дороги для решения своих задач на определяемых ими согласованных условиях и соразмерно произведенной оплате. Государство разрешает перевозчикам перевозить грузы наиболее удобным и выгодным для них способом при условии, что они, осуществив в своих интересах перевозку грузов, возмещают причиненный дорожному полотну ущерб и затраты, размер которых определяется индивидуально на основе установленных параметров.
В соответствии с ч.2 ст.31 Закона об автомобильных дорогах движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями указанной статьи.
В части 6 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах установлены требования для получения специального разрешения, указанного, в том числе в части 2 настоящей статьи.
В силу п.3 ч.10 ст.31 названного Закона выдача специального разрешения, указанного в части 1 или 2 настоящей статьи, осуществляется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации самостоятельно либо через уполномоченные им подведомственные организации в случае, если маршрут, часть маршрута тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства проходят по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения, участкам таких автомобильных дорог, по автомобильным дорогам местного значения, расположенным на территориях двух и более муниципальных образований (муниципальных районов, городских округов), при условии, что маршрут указанного транспортного средства проходит в границах этого субъекта Российской Федерации и маршрут, часть маршрута не проходят по автомобильным дорогам федерального значения, участкам таких автомобильных дорог.
Для получения специального разрешения требуется согласование маршрута тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов (п.1 ч.6 ст.31 Закона об автомобильных дорогах).
Из анализа вышеприведенных правовых положений следует, что в отсутствие полученного в установленном законом порядке собственником транспортного средства специального разрешения превышение значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства является основанием для возмещения собственником такого транспортного средства вреда, причиняемого автомобильным дорогам.
Доказательств наличия у ответчика специального разрешения на перевозку тяжелого груза по маршруту следования в материалы дела не представлено (статьи 65 и 9 АПК РФ). При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к выводу о доказанности истцом факта причинения ответчиком, как владельцем спорного транспортного средства, ущерба автомобильной дороге общего пользования регионального и/или межмуниципального значения Республики Башкортостан Уфа-Инзер-Белорецк ввиду неисполнения ответчиком требования о получении специального разрешения на провоз тяжеловесного груза.
Довод ответчика о непредставлении истцом доказательств своевременного информирования об установленных ограничениях по нагрузке на ось, а также о возможных маршрутах объезда участков автомобильной дороги, на которой ограничено движение тяжеловесного транспорта, противоречит материалам настоящего дела. Так, истцом представлены надлежащие документальные доказательства того, что в период с 01.04.2017 по 30.04.2017 на основании распоряжения Правительства Республики Башкортостан от 20.02.2015 N173-р и согласно пункту 4.1.19 государственного контракта от 11.01.2016 N3261-15 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования РБ регионального и межмуниципального значения на 2016-2017 годы ОАО "Башкиравтодор" были установлены дорожные знаки 3.12 "Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства" в соответствии с согласованной государственным заказчиком и УГИБДД схемой.
Кроме того, информация о введении временного ограничения движения на период с 01.04.2017 по 30.04.2017 была опубликована на официальном интернет-портале правовой информации Республики Башкортостан 27.02.2017, номер официального опубликования 201702270014 на официальном сайте: http://npa.bashkortostan.ru/. При этом суд согласился с мнением истца о том, что ответчик, как лицо, профессионально осуществляющее предпринимательскую деятельность, должен был принять необходимые меры по получению соответствующей информации об ограничениях движения при осуществлении перевозки на тяжеловесном транспорте, в связи с чем несовершение ответчиком таких действий относит на него соответствующий риск последствий.
В отношении возможных маршрутов объезда участков автомобильной дороги, на которой ограничено движение тяжеловесного транспорта, истец письменно пояснил, что в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков пути объезда не предусмотрены. При этом, согласно пояснениям истца, приоритета устройства объездов перед другими мерами по организации дорожного движения (установка временных знаков, реверсивное движение, временная разметка, одностороннее движение и др.) не установлено, поскольку часть 3 статьи 30 Закона об автомобильных дорогах не возлагает на соответствующие органы обязанность по устройству объездов во всех случаях принятия решений об ограничении движения транспортных средств в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий. Временные ограничения движения в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков осуществляется в соответствии с разделом 4 постановления Правительства Республики Башкортостан от 22.02.2012 N50 "О порядке осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального или межмуниципального, местного значения", которое также не предусматривает организацию объезда при введении таких ограничений. Более того, распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 20.02.2015 N173-р на автомобильных дорогах Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения с 01.04.2017 по 30.04.2017 было введено ограничение движения на всех межрегиональных и межмуниципальных дорогах общего пользования Республики Башкортостан, связанное с возникновением неблагоприятных природно-климатических условий в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков, а не прекращение какой-либо дороги или ее участка, что позволило бы совершить объезд по другой дороге, то есть в этот период ограничения были введены на всех дорогах регионального и межмуниципального значения общего пользования Республики Башкортостан, следовательно, объезд не был возможен ни по одной из них без ограничения допустимых нагрузок в границах Республики Башкортостан. В то же время при таких обстоятельствах ответчик мог проследовать от места загрузки до места разгрузки, используя дороги федерального значения, либо, если не было такой возможности, мог обратиться к истцу за специальным разрешением на проезд по автомобильным дорогам регионального и/или межмуниципального значения Республики Башкортостан.
Довод ответчика об отсутствии соответствующих дорожных знаков никак не подтвержден, в связи с чем бремя доказывания опровержения данного обстоятельства не может быть возложено на истца, с учетом также того, что установка дорожных знаков, временных дорожных знаков, ограничивающих нагрузки на ось на автомобильных дорогах общего пользования регионального и межмуниципального значения обеспечивается не истцом, а государственным казенным учреждением "Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан" (ГКУ УДХ БР).
Таким образом, маршрут спорного транспортного средства, осуществлявшего перевозку с превышением предельных значений нагрузок на ось, не был согласован, как не было получено и специальное разрешение на перевозку, осуществляемую с превышением значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства. При этом вышеприведенными нормами действующего законодательства установлена обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов (в том числе, при превышении предельно допустимых нагрузок, установленных актом о введении ограничения).
Истцом расчетным путем определен размер ущерба, причиненного автомобильной дороге общего пользования регионального и/или межмуниципального значения Республики Башкортостан, который составил 22 730 руб. Порядок расчета и размер ущерба ответчиком не оспорен.
Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).
В силу положений ст.1082 ГК РФ одним из способов возмещения вреда является возмещение причиненных убытков (п.2 ст.15 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По смыслу статьи 15, 393 ГК РФ лицо, обратившееся с иском о взыскании убытков должно доказать следующие обстоятельства: наличие убытков, факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между понесенными убытками и действиями ответчика, противоправность действий ответчика, а также размер убытков. Указанные обстоятельства в совокупности образуют состав гражданского правонарушения, являющийся основанием для применения ответственности в виде взыскания убытков. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий правовые основания для взыскания убытков отсутствуют.
В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о доказанности истцом факта причинения ущерба (вреда) в сумме 22 730 руб. транспортным средством ответчика автомобильной дороге регионального и/или межмуниципального значения Республики Башкортостан. При таких обстоятельствах исковые требования предъявлены правомерно и подлежат удовлетворению.
В силу подп.1 п.1 ст.333.21 НК РФ при цене иска 22 730 руб. размер государственной пошлины составляет 2 000 руб.
Согласно ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В силу подп.1.1 п.1 ст.333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.
Истец в силу подп.1.1 п.1 ст.333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.
В соответствии с подп.2 п.2 ст.333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств: если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.
Поскольку исковые требования удовлетворены, государственная пошлина по иску относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Путь", г.Брянск, в пользу государственного казенного учреждения Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения, г.Уфа Республика Башкортостан, 22 730 руб. в возмещение вреда, причиненного автомобильным дорогам.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Путь", г.Брянск, в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по иску.
Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение указанного срока в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья Н.А. Репешко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
