Дата принятия: 17 января 2019г.
Номер документа: А09-12624/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 17 января 2019 года Дело N А09-12624/2018
Резолютивная часть решения объявлена 10.01.2019.
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Петрунина С.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Гришиной Н.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Центрального банка Российской Федерации (Банка России) в лице Отделения по Брянской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу
к ПАО СК "Росгосстрах"
о привлечении к административной ответственности,
третье лицо: Поцелуева И.И.,
при участии:
от заявителя: Фомина Г.М. - ведущий юрисконсульт (дов. 32 АБ 1417983 от 24.05.2018);
от ответчика: Павлов А.В. - главный юрисконсульт (дов. N05 от 07.11.2017);
от третьего лица: не явились;
установил:
Центральный банк Российской Федерации (Банк России) в лице Отделения по Брянской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу (далее - административный орган, заявитель, Отделение Брянск) обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о привлечении публичного акционерного общества Страховая Компания "Росгосстрах" (далее - ПАО СК "Росгосстрах", Общество, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Представитель ответчика с заявлением не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Поцелуева Ирина Ивановна (далее - Поцелуева И.И.), привлеченная в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в заседание суда не явилась, извещена надлежащим образом.
Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица.
Заслушав представителей заявителя и ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующее.
ПАО СК "Росгосстрах" имеет лицензию Центрального банка Российской Федерации от 06.06.2018 ОС N0001-03 на обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В Отдел Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в г. Орел поступили обращения (вх. N ОЭТ1-23151 от 20.07.2018, вх. N ОЭТ1-27535 от 04.09.2018, вх. NОЭТ1-29764 от 02.10.2018) представителя Поцелуевой И.И., действующего на основании доверенности от 31.05.2018, по факту нарушения ПАО СК "Росгосстрах" сроков и согласования ремонта без участия собственника, нарушения сроков выплаты страхового возмещения.
В ходе рассмотрения данных обращений установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия 29.05.2018 было повреждено транспортное средство Nissan Cedric государственный номер С746АМ136 (далее -ТС), принадлежащее на праве собственности гр. Поцелуевой И.И. (потерпевший). Гражданская ответственность потерпевшего застрахована на момент ДТП в ПАО СК "Росгосстрах" по договору ОСАГО ХХХ 0040925121 от 18.05.2018.
06.06.2018 в филиале ПАО СК "Росгосстрах" по Брянской области зарегистрировано заявление о прямом возмещении убытков в связи с повреждением ТС в результате ДТП. К заявлению были приложены все необходимые для страхового возмещения документы. Страховщиком зарегистрировано выплатное дело N0016580298.
По результатам осмотра поврежденного ТС ООО "ТК Сервис Регион" составлен акт осмотра ТС N16580298 от 05.06.2018, в котором перечислены поврежденные детали ТС с указанием характера и объема повреждений и необходимости их замены или ремонтного воздействия. 25.06.2018 потерпевшему отправлено направление на ремонт поврежденного ТС на СТОА ИП Иванов И.В. (осуществление ремонта на СТОА ИП Иванов И.В. согласовано Соглашением об урегулировании страхового события от 06.06.2018).
В связи с отказом СТОА ИП Иванов И.В. от ремонта поврежденного ТС Страховщику направлена претензия (вх. N4029 от 01.08.2018) с требованием о выплате страхового возмещения на предоставленные реквизиты.
По результатам рассмотрения претензии Обществом потерпевшему направлено письмо исх. N16580298 от 07.08.2018 с отказом от выплаты страхового возмещения денежными средствами и повторно отправлено направление на ремонт на СТОА ИП Иванов И.В. N0016580298/1.
13.09.2018 в ПАО СК "Росгосстрах" поступила повторная претензия потерпевшего в связи с отказом СТОА ИП Иванов И.В. от ремонта поврежденного ТС и требованием осуществить страховое возмещение в денежном эквиваленте.
Усмотрев в действиях ПАО СК "Росгосстрах" событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, административным органом в отношении ПАО СК "Росгосстрах" составлен протокол от 21.11.2018 N ТУ-15-ЮЛ-18-19899/1020-1.
С целью привлечения Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, Отделение Брянск обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" положения данного Закона не применяются к отношениям, связанным с осуществлением лицензирования страховой деятельности. Лицензирование страховой деятельности в силу части 3 этой же нормы осуществляется в порядке, установленном федеральными законами, регулирующими отношения в этой сфере деятельности.
Общие требования о лицензировании, предъявляемые к субъектам страхового дела, установлены Законом Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела).
Дополнительные требования к осуществлению деятельности в сфере страхования определены также в специальных законах о страховании, в том числе в Федеральном законе от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее -Закон N 40-ФЗ).
Согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 30 Закона об организации страхового дела субъекты страхового дела обязаны соблюдать страховое законодательство.
Пунктом 1 статьи 16.1 Закона N 40-ФЗ предусмотрено, что при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.
Согласно пункту 5.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П (далее - Правила ОСАГО) по результатам рассмотрения претензии страховщик обязан осуществить одно из следующих действий:
осуществить выплату потерпевшему (или иному выгодоприобретателю) по реквизитам, указанным в претензии;
направить отказ в удовлетворении претензии.
Основаниями для отказа в удовлетворении претензии являются:
направление претензии лицом, не являющимся потерпевшим и не предоставившим документ, подтверждающий его полномочия (например, доверенность);
непредставление оригиналов (заверенных надлежащим образом копий) документов, обосновывающих требования потерпевшего;
в случае получения выплаты в безналичном порядке отсутствие в претензии указания на банковские реквизиты потерпевшего (или иного выгодоприобретателя);
непредставление транспортного средства на осмотр в соответствии с абзацем третьим пункта 5.3 настоящих Правил;
иные основания, предусмотренные законодательством Российской Федерации.
Отказ в удовлетворении претензии направляется страховщиком по адресу, указанному потерпевшим в претензии.
Из материалов дела следует, что представитель Поцелуевой И.И. обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с претензией (вх. N4029 от 01.08.2018) с требованием о выплате страхового возмещения в связи с отказом СТОА ИП Иванов И.В. от ремонта поврежденного ТС, 13.09.2018 направлена повторная претензия потерпевшего в ПАО СК "Росгосстрах" в связи с отказом СТОА ИП Иванов И.В. от ремонта поврежденного ТС и требованием осуществить страховое возмещение в денежном эквиваленте.
При этом к претензии от 01.08.2018 было приложено направление на технический ремонт с надписью "Запчасти не заказывались, ремонт не производился. Претензий к страховой компании не имеем" за датой 31.07.2018, к претензии от 13.09.2018 было приложено направление на технический ремонт с надписью "Запчасти не заказывались, ремонт не производился. Претензий к страховой компании не имеем. Причина отказа: нет возможности приобрести запчасти для ремонта а/м" за датой 31.08.2018, свидетельствующие о нарушении станцией технического обслуживания прав потерпевшего - Поцелуевой И.И.
В рассматриваемом случае Общество в срок, установленный пунктом 1 статьи 16.1 Закона N 40-ФЗ, обязано было рассмотреть претензию: удовлетворить требование о выплате страхового возмещения или направить мотивированный отказ в удовлетворении данного требования.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, по результатам рассмотрения претензии от 01.08.2018 Обществом потерпевшему направлено письмо исх. N16580298 от 07.08.2018 с отказом от выплаты страхового возмещения денежными средствами и повторно отправлено направление на ремонт ТС на СТОА ИП Иванов И.В., от которой ранее получен отказ в ремонте ТС. Вместе с тем доказательств направления ответа на претензию от 13.09.2018 в материалы дела ответчиком не представлено, кроме того, текст ответа на данную претензию, на который ссылается Общество в отзыве, материалы дела также не содержат.
При изложенных обстоятельствах довод ответчика о рассмотрении претензии в установленный законом срок несостоятелен.
Факт нарушения Обществом требований пункта 1 статьи 16.1 Закона N 40-ФЗ и пункта 5.2 Правил ОСАГО подтверждается материалами дела и не опровергнут ответчиком.
Из совокупного толкования вышеуказанных норм права следует, что соблюдение страховщиком страхового законодательства является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на страхование.
Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, установленных специальным разрешением (лицензией), образует состав административного правонарушения по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о наличии в действиях ПАО СК "Росгосстрах" события правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств наличия объективных препятствий для соблюдения Обществом требований п. 1 ст. 16.1 Закона N 40-ФЗ, пункта 5.2 Правил ОСАГО и совершения им всех возможных действий для недопущения нарушения материалы дела не содержат, а потому следует признать подтвержденной вину ПАО СК "Росгосстрах" в совершении правонарушения.
Таким образом, наличие в действиях ПАО СК "Росгосстрах" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, подтверждено.
Судом проверена процедура привлечения ответчика к административной ответственности и процессуальных нарушений не установлено.
Согласно положениям ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение страхового законодательства может быть вынесено в течение одного года со дня совершения административного правонарушения, т.е. в данном случае срок привлечения Общества к административной ответственности не истек.
С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд не находит оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ.
При избрании меры наказания суд с учетом положений статей 4.1, 4.3 КоАП РФ приходит к выводу о наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность (судебными актами арбитражных судов по делам N А41-1016/2017, NА14-2812/2017, NА09-6143/2017, NА29-2929/2017, NА48-8113/2017, NА48-1808/2018 ПАО СК "Росгосстрах" привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ), находит справедливой, обоснованной, соразмерной совершенному деянию меру административного наказания в пределах санкции части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 30 000 руб.
Руководствуясь статьями 167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Заявление Центрального банка Российской Федерации (Банка России) в лице Отделения по Брянской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу удовлетворить.
Привлечь публичное акционерное общество Страховая Компания "Росгосстрах" (140002, Московская область, г. Люберцы, ул. Парковая, д. 3; ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689; дата регистрации: 19.08.1992) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Административный штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам:
Реквизиты банка получателя: Операционный департамент Банка России по г. Москва 701; БИК 044501002;
реквизиты получателя: Межрегиональное операционное УФК (Банк России);
ИНН 7702235133; КПП 770201001; р/с 40101810500000001901; ОКТМО 45379000;
КБК 99911690010016000140.
Назначение платежа - Административный штраф по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ по протоколу Отделения Брянск от 21.11.2018 NТУ-15-ЮЛ-18-19899/1020-1.
УИН 0355263401500211118198997; ИП 27707067683502701001.
Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок.
Судья С.М. Петрунин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
