Решение Арбитражного суда Брянской области от 20 марта 2019 года №А09-12608/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 20 марта 2019 года Дело N А09-12608/2018
Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 18.03.2019 г.
Изготовление решения в полном объеме откладывалось до 20.03.2019 г. в порядке п.2 ст.176 АПК РФ. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.
Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Саворинко И.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шпачковой Н.Е.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Вострейкина А.Я., г.Брянск
к ООО СКФ "Комфорт", г.Брянск
о понуждении к исполнению обязательств договора и обязании заключить договор купли-продажи
при участии:
от истца: Вострейкин А.Я. - личность удостоверена; Шароварин В.В. по доверенности 32 АБ 1106558 от 04.05.2016г. (до и после перерыва)
от ответчика: Рыбочкин И.С. по доверенности N 13 от 04.02.2019г. (до и после перерыва)
установил:
Индивидуальный предприниматель Вострейкин Артем Яковлевич, г.Брянск, обратился в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительно-коммерческая фирма "Комфорт" (далее - ООО СКФ "Комфорт"), г.Брянск, об обязании ответчика исполнить обязательство в натуре, в счет долговых обязательств заключить с истцом договор купли-продажи с передачей ему офисного помещения площадью не менее 150кв.м. на 1 этаже в строящемся (либо сданном в эксплуатацию) жилом доме в Советском районе г.Брянска, с приложением всех документов, требуемых для регистрации права собственности.
Согласно листу записи ЕГРИП индивидуальный предприниматель Вострейкин А.Я. 10.01.2019г. прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения.
Таким образом, на момент обращения в суд с настоящим иском истец имел статус индивидуального предпринимателя, утрата статуса индивидуального предпринимателя в процессе рассмотрения дела, принятого с соблюдением правил о подведомственности споров арбитражному суду (ст.27 АПК РФ), не влечет изменения подведомственности спора и прекращения производства по делу.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования отклонил по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, сделал заявление о пропуске истцом срока исковой давности.
В судебном заседании 11.03.2019г. судом объявлен перерыв до 18.03.2019г. 12 часов 00 минут, о чем представители сторон уведомлены в установленном законом порядке. После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе с участием представителей сторон в порядке, установленном ст.163 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд установил также следующее.
05.08.2008г. между Вострейкиным А.Я. (займодавцем) и ОАО СКФ "Комфорт" (в настоящее время - ООО СКФ "Комфорт") (заемщиком) заключен договор займа (беспроцентного) N 05/08/08. По его условиям займодавец предоставляет заемщику возвратный заем в сумме 5 000 000 руб. до 31.07.2010г. на условиях, определенных договором, заем предоставляется на цели коммерческого потребления заемщика (п.1.1, п.1.2. договора).
В силу п.1.3. договора заем является беспроцентным.
Согласно п.1.4. договора заем в сумме 5 000 000 руб. выдается займодавцем заемщику наличными путем внесения денежных средств в кассу в течение трех дней.
Во исполнение условий заключенного договора займа (беспроцентного) от 05.08.2008г. N 05/08/08 истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 5 000 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 304 от 05.08.2008г.
Однако, как указал истец в иске, возврат заемщиком денежных средств по договору займа (беспроцентного) от 05.08.2008г. N 05/08/08 в обусловленный срок не произведен.
С предложением заключить договор купли-продажи и предоставления офисного помещения площадью 150 кв.м. на 1-м этаже в строящемся доме по пр.Ст.Димитрова в Советском районе г.Брянска по прекращению обязательств возврата займа, в целях исполнения условий договора, предусмотренного п.п.2.2. договора займа (беспроцентного) от 05.08.2008г. N 05/08/08, ответчик к истцу не обращался. Таким образом, как полагает истец, обязательства по предоставлению истцу офисного помещения, взятые на себя ответчиком, не выполнены.
В целях разрешения спора в досудебном порядке в адрес ООО СКФ "Комфорт" истцом неоднократно направлялись претензии с просьбой в счет заемных денежных средств предоставить истцу офисное помещение площадью не менее 150 кв.м. на 1 этаже в строящемся (либо сданном в эксплуатацию) жилом доме по пр.Ст.Димитрова в Советском районе г.Брянска.
Однако каких-либо предложений о предоставлении истцу офисного помещения в счет долга по займу ответчиком истцу не поступало. От ответа и исполнения, взятых на себя обязательств по договору, ответчик уклоняется.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа (беспроцентного) от 05.08.2008г. N 05/08/08, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.
Исковые требования подлежат отклонению по нижеизложенным основаниям.
Гражданские права и обязанности в силу ст.8 ГК РФ возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В рассматриваемом случае права и обязанности сторон возникли из договора займа (беспроцентного) от 05.08.2008г. N 05/08/08.
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Обращаясь в суд с заявленными исковыми требованиями, истец ссылается на положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения по заключению, исполнению и урегулированию споров по предварительному договору. Тем самым истец относит лишь пункт 2.2. договора займа к полноценному предварительному договору купли-продажи нежилого помещения, однако данная правовая позиция ошибочна.
В рассматриваемом случае договор займа (беспроцентного) от 05.08.2008г. N 05/08/08 не является предварительным договором купли-продажи нежилого помещения, поскольку не содержит условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (п.3 ст.429 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст.431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
При этом Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 25.12.2018г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" указал на то, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 43).
Из формулировки п.2.2. спорного договора не представляется возможным усмотреть принятие ООО СКФ "Комфорт" на себя обязательств по заключению договора купли-продажи в будущем, фраза "предоставить возможность заключить договор купли-продажи" не может являться равнозначной заменой целого текста предварительного договора, не отражает истинных намерений сторон заключить такой договор и не содержит существенных условий: предмет договора; стоимость имущества.
Исходя из буквального толкования условий договора займа (беспроцентного) от 05.08.2008г. N 05/08/08 п.2.2. следует трактовать следующим образом, у ответчика при прекращении основного обязательства появляется возможность заключить договор купли-продажи нежилого помещения, однако это не означает автоматически возникновение у второй стороны обязанности на заключение договора в обязательном порядке. Второе условие является дополнительным по отношению к основному обязательству за предоставление займа на выгодных условиях (заем носит беспроцентный характер).
Таким образом, предоставление возможности заключить договор купли-продажи, предусмотренное п.2.2. договора займа (беспроцентного) от 05.08.2008г. N 05/08/08, является дополнительным требованием по отношению к главному требованию, которым в свою очередь является возврат займа до 31.07.2010г.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Брянской области от 05.06.2018г. по делу N А09-1524/2018 исковые требования ИП Вострейкина А.Я. о взыскании с ООО СКФ "Комфорт" 5 000 000 руб. по договору займа N 05/08/08 от 05.08.2008г. оставлены без удовлетворения в связи с истечением срока исковой давности.
В силу ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В указанном судебном акте отмечено, что материалы дела не содержат прямых сведений и доказательств, подтверждающих о том, что заемщик денежные средства возвратил займодавцу.
При таких обстоятельствах, из контекста п.2.1. договора следует, что обязательства прекращаются на дату возврата суммы займа, то есть в срок до 31.07.2010г. и только лишь в этом случае у заемщика имеет место быть возможность заключить договор купли-продажи нежилого помещения.
Учитывая срок заключения договора (05.08.2008г.) и предъявление настоящего иска истцом (26.11.2018г.) суд критически оценивает представленные истцом доказательства, принимая во внимание значительный временной промежуток для целей реализации истцом своего права, предусмотрено условиями спорного договора займа.
Как указано выше, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к рассматриваемым правоотношениям.
Судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности (ст.195 ГК РФ).
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ (п.1 ст.196 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Назначение исковой давности - предоставление лицу, чье право нарушено, строго определенного, но вполне достаточного для защиты его права срока. По истечении срока исковой давности лицо лишается возможности принудительной (судебной) защиты своего права, но в то же время не лишено возможности защищать свои права иным законным способом.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).
Как отмечено выше, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Брянской области от 05.06.2018г. по делу N А09-1524/2018 было установлено, что срок исполнения обязательств по возврату займа в рамках договора займа N 05/08/08 от 05.08.2008г. истек. Во взыскании задолженности в размере 5 000 000 руб. по договору займа N 05/08/08 от 05.08.2008г. указанным судебным актом истцу было отказано в связи с истечением срока исковой давности.
Поскольку суд пришел к выводу о том, что предоставление возможности заключить договор купли-продажи, предусмотренное п.2.2. договора займа (беспроцентного) от 05.08.2008г. N 05/08/08, является дополнительным требованием по отношению к главному требованию (возврат займа до 31.07.2010г.), срок исковой давности по которому истек, тем самым применительно к п.1 ст.207 ГК РФ истек и срок исковой давности по дополнительному требованию.
В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
С учетом разъяснения, данного в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного искового требования, в том числе в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком.
Истцом по иску чеком-ордером от 26.11.2018г. (Операция 151) уплачено 6000 руб. государственной пошлины. Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на истца в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Вострейкину Артему Яковлевичу к ответчику - ООО СКФ "Комфорт" об обязании ООО СКФ "Комфорт" исполнить обязательство в части заключения договора купли-продажи офисного помещения площадью не менее 150 кв.м. на 1 этаже в строящемся (либо сданном а эксплуатацию) жилом доме в Советском районе г.Брянска, с приложением всех документов, требуемых для регистрации права собственности, в удовлетворении исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья И.А.Саворинко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка