Решение Арбитражного суда Брянской области от 08 ноября 2019 года №А09-12583/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 8 ноября 2019 года Дело N А09-12583/2017
Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 31 октября 2019 года.
Решение в полном объеме изготовлено 08 ноября 2019 года.
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Данилиной О.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юрьевой Е.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления лесами Брянской области, г.Брянск,
к обществу с ограниченной ответственностью "ДОЦ плюс", г.Москва,
третьи лица: 1) общество с ограниченной ответственностью "Синтезлесэкспорт", п.Мечниково Красногорского района Московской области, 2) Брянская природоохранная прокуратура, г.Брянск, 3) прокуратура Брянской области, г.Брянск,
о расторжении договора, обязании возвратить имущество, взыскании 9 716 949 руб. 10 коп. задолженности и 52080 руб. убытков,
при участии в заседании представителей:
от истца: Пафнутьев О.Б. - доверенность N 1 от 09.01.2019,
от ответчика: Немец А.Г. - доверенность от 20.09.2018,
от третьих лиц: 1) не явились; 2) Трошин А.А. - доверенность N 8в-2019 от 05.08.2019 ; 3) Трошин А.А. - доверенность N 08/2019 от 22.07.2019
установил:
Управление лесами Брянской области обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ДОЦ Плюс" о взыскании 2 827 100 руб. задолженности по арендной плате за 1, 2 кварталы 2017 года по договору аренды лесного участка от 26.08.2008, 1 608 300 руб. убытков, расторжении договора аренды лесного участка от 26.08.2008 и обязании возвратить по акту приема-передачи арендованный лесной участок.
Определением суда от 04.10.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Синтезлесэкспорт", п.Мечниково Красногорского района Московской области.
Определением суда от 10.07.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Брянская природоохранная прокуратура, г.Брянск, и Прокуратура Брянской области, г.Брянск.
В ходе рассмотрения дела истец заявил об увеличении размера имущественных требований, в том числе до 9716949 руб. 10 коп. в части задолженности по арендной плате за период 1-4 кварталы 2017 и 1-3 кварталы 2018 года и до 4490330 руб. в части убытков. Ходатайство истца судом удовлетворено в порядке ст.49 АПК РФ определением от 17.11.2018.
Впоследствии истец представил сведения об оплате ответчиком задолженности по арендной плате в полном объёме, однако об отказе от иска в этой части не заявил. Требования в части взыскания убытков в ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял, в окончательном варианте просил взыскать с ответчика ущерб в размере 52080 руб. (соответствующее ходатайство удовлетворено судом в заседании 23.10.2019).
Таким образом, судом по существу рассмотрены требования истца о расторжении договора аренды, обязании возвратить участок лесного фонда, взыскании 9716949 руб. 10 коп. задолженности по арендной плате и 52080 руб. убытков.
Представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнения исковых требований, о наличии дополнительных доводов и доказательств не заявлял.
Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.
Представитель третьих лиц - Брянского природоохранного прокурора и Прокурора Брянской области поддержал заявленные истцом требования.
Третье лицо - ООО "Синтезлесэкспорт" своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено судом надлежащим образом согласно ст.123 АПК РФ, в письменном отзыве на исковое заявление возражало против удовлетворения требований.
Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителя третьего лица ООО "Синтезлесэкспорт" в порядке, установленном ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Как следует из материалов дела, между Управлением лесами Брянской области в лице ГУ "Навлинское лесничество" (Арендодатель) и ООО "ДОЦ плюс" (Арендатор) заключен договор аренды лесного участка ГУ "Навлинское лесничество" Щегловского участкового лесничества в границах бывшего Алтуховского лесничества от 26.08.2008.
По условиям заключенного договора арендодатель, действующий в соответствии со статьями 72 и 74 Лесного кодекса РФ, на основании Приказа Министерства промышленности и торговли РФ от 14 июля 2008 года N 19, распоряжения администрации Брянской области от 14 мая 2008 года N 399-р "Об утверждении заявки ООО "ДОЦ плюс" на реализацию инвестиционного проекта в области освоения лесов "Организация производства древесных топливных гранул и обрезных пиломатериалов" для включения в перечень приоритетных инвестиционных проектов", постановления администрации Брянской области от 04.08.2008 года N 730 "О передаче в аренду ООО "ДОЦ плюс" лесных участков в составе земель лесного фонда с целью реализации инвестиционного проекта в области освоения лесов "Организация производства древесных топливных гранул и обрезных пиломатериалов", приказа Управления лесами Брянской области от 05.08.2008 года N 334 обязался предоставить, а Арендатор - принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 10449 га., местоположение: Брянская область, Навлинский район, п. Алтухово, ГКУ Брянской области "Навлинское лесничество", Щегловское участковое лесничество в границах бывшего Алтуховского лесничества, кварталы 1-113 с кадастровыми номером 32:17:00:00:00:0010 (п. 1, 2 договора).
Указанный лесной участок был передан арендатору по акту приема-передачи от 26.08.2008.
В соответствии с п.6 договора аренды арендатор обязался вносить арендную плату согласно приложению N 4 и представлять в течение 1 месяца арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату.
Согласно приложению N4 к договору годовой размер арендной платы составляет 1 594 964 руб. 12 коп., в том числе в федеральный бюджет 708 872 руб. 94 коп. и 886 091 руб. 18 коп. в областной бюджет.
Размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со ст.73 Лесного кодекса РФ и лесной декларацией. Изменение стоимости арендной платы оформляется сторонами дополнительным соглашением. В случае, если инвестиционный проект будет исключен из перечня приоритетных инвестиционных проектов, арендатор обязан уплатить арендную плату за пользование лесным участком в полном объеме за весь период пользования соответствующим лесным участком (п. 7 договора).
Арендатор имеет право с согласия Арендодателя, в том числе передавать свои права и обязанности по настоящему договору другим лицам (пп."г" п.10 договора).
Арендатор обязуется, в том числе: вносить арендную плату в размерах и сроки, установленные договором; осуществлять на лесном участке мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на условиях, в объемах и сроки, указанные в проекте освоения лесов (п.11 договора).
Пунктом 20 договора установлено, что расторжение настоящего договора по решению суда по требованию одной из сторон осуществляется по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, а также в случае нарушения другой стороной условий настоящего договора.
Согласно п.21 договора срок действия договора согласован сторонами с момента его государственной регистрации по 01.01.2056.
Указанный договор аренды в установленном законом порядке прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области 01.10.2008 за N 32-32-10/019/2008-724.
20.12.2013 между ООО "ДОЦ плюс" (Цедент) и ООО "Синтезлесэкспорт" (Цессионарий) было заключено соглашение об уступке прав (цессии) по договору аренды лесного участка от 26.08.2008, по условиям которого Цедент с письменного согласия Управления лесами Брянской области (Арендодателя) уступил (передал), а Цессионарий принял права и обязанности по договору аренды от 26.08.2008 лесного участка площадью 10449 га. с кадастровым номером 32:17:00:00:00:0010, расположенного: Брянская область, Навлинский район, п. Алтухово, ГКУ Брянской области "Навлинское лесничество", Щегловское участковое лесничество (бывшее Алтуховское лесничество), кварталы N 1-113 включительно.
Указанное соглашение от 20.12.2013 об уступке прав по договору аренды лесного участка от 26.08.2008 прошло государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись от 31.12.2013.
Судом установлено, что в производстве Володарского районного суда г.Брянска находилось на рассмотрении дело по иску Брянского природоохранного прокурора Брянской области в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ООО "ДОЦ плюс" и ООО "Синтезлесэкспорт" о признании недействительными соглашений об уступке прав (цессии) по договорам аренды лесных участков, заключенных 20.12.2013 между ООО "ДОЦ плюс" и ООО "Синтезлесэкспорт", в том числе соглашения от 20.12.2013 об уступке прав (цессии) по договору аренды от 26.08.2008 и дополнительного соглашения от 03.03.2014 к данному соглашению.
Решением Володарского районного суда города Брянска от 20.11.2014 по указанному делу соглашения об уступке прав (цессии) заключенные между ООО "ДОЦ плюс" и ООО "Синтезлесэкспорт" признаны недействительными, суд обязал ООО "Синтезлесэкспорт" передать, а ООО "ДОЦ плюс" принять права и обязанности по договору аренды лесного участка от 26.08.2008.
30.03.2015 между Управлением лесами Брянской области (Арендодатель) и ООО "ДОЦ плюс" (Арендатор) было заключено дополнительное соглашение к договору аренды лесного участка ГУ "Навлинское лесничество" Щегловского участкового лесничества в границах бывшего Алтуховского лесничества от 26.08.2008.
Дополнительным соглашением от 30.03.2015 внесены изменения в договор аренды лесного участка от 26.08.2008 и приложения к нему, согласованы в новой редакции условия договора об арендных платежах, в том числе:
годовой размер арендной платы устанавлен с учетом постановления Правительства РФ N419 от 30.06.2007 (50% расчетной годовой арендной платы на срок окупаемости инвестиционного проекта, то есть 6 лет 9 месяцев с момента заключения договора) и составляет 2 051 980 руб. По окончании указанного срока размер арендной платы за пользование лесным участком определяется в соответствии со ставками платы без применения понижающего коэффициента 0,5, но с применением сложившегося в субъекте РФ среднего коэффициента превышения размера арендной платы, исчисленного на основании отчетности, установленной федеральным органом исполнительной власти в области лесных отношений, на день окончания срока окупаемости проекта путем деления суммарного расчетного размера арендной платы по действующим договорам аренды лесных участков на суммарный размер арендной платы, рассчитанной по ставкам платы без учета действующих в субъекте РФ инвестиционных проектов (п.5 договора);
Арендодатель вносит арендную плату ежеквартально до 15 числа последнего месяца квартала согласно приложению N5 и представляет в течение 15 дней со дня внесения арендной платы Арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату (п.6 договора);
начисление арендной платы осуществляется со дня государственной регистрации договора аренды (п.7 договора);
размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со ст.73 Лесного кодекса РФ (п.8 договора);
арендатор обязан вносить арендную плату в размерах и сроки, установленные договором (пп."б" п.12 договора);
арендатор обязан осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия, мероприятия по воспроизводству лесов на лесном участке в соответствии с проектом освоения лесов (пп."и", "к" п.12 договора);
расторжение настоящего договора по решению суда по требованию одной из сторон осуществляется по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, а также в случае существенного нарушения другой стороной условий настоящего договора. указанных в данном пункте (п.19 договора);
срок действия настоящего договора установлен с момента государственной регистрации по 01.01.2056 (п.21 договора);
рассмотрение споров в судебном порядке производится по месту нахождения Арендодателя (п.22 договора).
Указанное дополнительное соглашение к договору аренды в установленном законом порядке прошло государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области.
23.03.2016 истец направил в адрес ответчика письмо N793 с требованием выполнить мероприятия по лесовосстановлению (созданию лесных культур) в связи с невыполнением в полном объеме мероприятий в рамках договора аренды от 26.08.2008 по лесовосстановлению за предыдущие периоды.
Впоследствии решением Володарского районного суда города Брянска от 20.06.2016 по гражданскому делу N2-675/2016 отказано в удовлетворении требований Брянского природоохранного прокурора Брянской области о признании недействительными соглашений об уступке прав (цессии) по договорам аренды лесных участков, заключенных 20.12.2013 между ООО "ДОЦ плюс" и ООО "Синтезлесэкспорт", произведен поворот исполнения решения Володарского районного суда города Брянска от 20.11.2014: суд обязал ООО "ДОЦ плюс" передать, а ООО "Синтезлесэкспорт" - принять права и обязанности по договору аренды от 26.08.2008.
Исходя из указанных обстоятельств истец направил в адрес ГКУ "Навлинское лесничество" поручение N2923 от 11.10.2016 о принятии незамедлительных мер по прекращению лесохозяйственных мероприятий на лесных участках Щегловского участкового лесничества ГКУ "Навлинское лесничество", передаваемых в соответствии с решением Володарского районного суда города Брянска от 20.06.2016 по делу N2-675/2016 от ООО "ДОЦ плюс" к ООО "Синтезлесэкспорт".
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 11.04.2017 решение Советского районного суда г.Брянска от 28.11.2016 по гражданскому делу по иску Брянского природоохранного прокурора Брянской области к Управлению лесами Брянской области о признании незаконным действий по согласованию переуступки права аренды лесных участков и отмене данного согласования было отменено, принято новое решение, которым суд признал незаконным и отменил согласование Управления лесами Брянской области N3338 от 17.12.2013 переуступки (цессии) права аренды лесных участков, в том числе по договору аренды от 26.08.2008.
В связи с тем, что арендатором обязательства в части своевременного и в полном объеме внесения арендной платы по договору аренды лесного участка от 26.08.2008 и выполнении мероприятий по лесовосстановлению надлежащим образом в спорный период исполнены не были, истец направил в адрес ответчика претензии N1510 от 06.06.2017, N1855 от 04.07.2017, N2142 от 24.07.2017 с требованиями оплатить образовавшуюся задолженность по арендной плате в размере 2 827 100 руб. за 1,2 кварталы 2017 года по договору аренды лесного участка от 26.08.2008, а также предложением о расторжении договора аренды лесного участка от 26.08.2008.
ООО "ДОЦ плюс" требования претензий исполнены не были, задолженность в добровольном порядке не оплачена, не выполнены мероприятия по лесовосстановлению, соглашение о расторжении договора аренды лесного участка не подписано. Указанные обстоятельства послужили основаниями обращения Управления лесами Брянской области в Арбитражный суд Брянской области с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды лесного участка от 26.08.2008, обязании возвратить по акту приема-передачи арендованный лесной участок и о возмещении ущерба.
В период рассмотрения настоящего дела определением Володарского районного суда города Брянска от 18.07.2017, оставленным без изменения апелляционным определением Брянского областного суда N33-3761/2017 от 31.10.2017, удовлетворено заявление Брянского природоохранного прокурора Брянской области о пересмотре по новым обстоятельствам решения Володарского районного суда города Брянска от 20.06.2016 по делу N2-675/2016 по иску Брянского природоохранного прокурора Брянской области к ООО "ДОЦ плюс" и ООО "Синтезлесэкспорт" о признании недействительными соглашений от 20.12.2013 об уступке прав (цессии) по договорам аренды лесных участков, указанное решение отменено.
В связи с этим определением Арбитражного суда Брянской области от 07.11.2017 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта Володарского районного суда города Брянска по делу N2-675/2016.
Решением Володарского районного суда от 30.05.2018 по делу N2-90/2018 (ранее N2-675/2016) удовлетворены исковые требования Брянского природоохранного прокурора Брянской области к ООО "ДОЦ плюс" и ООО "Синтезлесэкспорт" о признании недействительными соглашений от 20.12.2013 об уступке прав (цессии) по договорам аренды лесных участков, в том числе признаны недействительными соглашение от 20.12.2013 об уступке прав (цессии) по договору аренды от 26.08.2008, заключенное между Управлением лесами Брянской области (Арендодатель) и ООО "ДОЦ плюс" (Арендатор), лесного участка площадью 10449 га, в Щегловском участковом лесничестве (в границах бывшего Алтуховского лесничества), кварталы N 1-113, расположенные на территории ГКУ Брянской области "Навлинское лесничество" и дополнительное соглашение от 03.03.2014 к данному соглашению, применены последствия недействительности сделки в виде передачи от ООО "Синтезлесэкспорт" к ООО "ДОЦ плюс" прав и обязанностей по договору аренды от 26.08.2008 (государственная регистрация N32-32-10/019/2008-724 от 01.10.2008).
Апелляционным определением N33-2955/2018 от 28.08.2018 решение Володарского районного суда от 30.05.2018 по делу N2-90/2018 (ранее N2-675/2016) изменено и дополнено в резолютивной части решения в части взыскания с ООО "ДОЦ плюс" в пользу ООО "Синтезлесэкспорт" полученного по соглашениям от 20.12.2013 денежных средств 4 000 руб., в остальной части решение суда оставлено без изменения.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 13.09.2018 производство по настоящему делу было возобновлено.
Возражая против заявленных исковых требований, ответчик сослался на отсутствие нарушений со своей стороны условий договора аренды, поскольку действовал добросовестно: арендная плата не вносилась им в спорный период в связи с передачей прав арендатора, законность которой ранее была установлена решением суда; после восстановления вышеуказанными судебными актами его прав как арендатора по договору аренды лесного участка от 26.08.2008, им произведена оплата задолженности по арендной плате за 1,2 кварталы 2017 года в размере 2 827 100 руб., а также произведено внесение арендных платежей и за последующие периоды; исполнены лесовосстановительные мероприятия за указанный истцом период (2014-2016 годы), что подтверждается актами выполненных работ, подготовлен проект освоения лесов на данном лесном участке на 2019 - 2028 годы, получено заключение экспертной комиссии Управления лесами Брянской области от 11.12.2018 по данному проекту освоения лесов. Кроме того ответчик указал, что 15.09.2018 истец направил в адрес ответчика уведомление N3119-ДВ о приостановлении использования лесов, в том числе по договору аренды от 26.08.2008.
Доводы ответчика истец не оспорил, пояснив, что в связи с оплатой задолженности направил в адрес ответчика уведомление N3453-ШП от 19.10.2018 о снятии приостановления по использованию лесов, в том числе по договору аренды от 26.08.2008, вместе с тем полагал, что эти обстоятельства не являются основаниями для отказа в удовлетворении иска о расторжении договора и обязании возвратить участок лесного фонда, поскольку нарушения договора устранены ответчиком уже в ходе рассмотрения дела после правомерного обращения истца в суд.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд полагает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст.3 Лесного кодекса РФ имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Статьей 71 Лесного кодекса РФ, определяющей порядок предоставления гражданам и юридическим лицам лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлено, что к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В соответствии со ст.606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно ч.1 ст.72 Лесного кодекса РФ по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 Лесного кодекса РФ.
Обязательства по передаче арендатору лесных участков арендодатель исполнил надлежащим образом в соответствии с условиями договоров аренды и требованиями закона.
В соответствии с частью 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В силу части 2 статьи 24, части 3 статьи 51 ЛК РФ невыполнение арендатором лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договора аренды лесного участка.
Статьей 619 ГК РФ предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом (лесным участком) с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество (лесной участок); более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (статья 619 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, истец направил в адрес ответчика претензию N 793 от 23.03.2016 с требованием выполнить в 2016 году мероприятия по лесовосстановлению (созданию лесных культур).
Кроме того претензионными письмами N1510 от 06.06.2017, N1855 от 04.07.2017, N2142 от 24.07.2017 истец уведомил ответчика о необходимости оплатить образовавшуюся задолженность по арендной плате, а также предложение о расторжении договор аренды лесного участка от 26.08.2008.
Факт получения указанных претензий ответчик не оспорил, однако, возражая против заявленных требований, ссылался на несоблюдение истцом претензионного порядка в части расторжения договора аренды лесного участка от 26.08.2018 по основаниям, связанным с невыполнением лесохозяйственных мероприятий, поскольку из содержания соответствующего требования невозможно было установить конкретные нарушения и их объём.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N4(2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, указано, что если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора направлено на необоснованное затягивание разрешения возникшего спора, суд на основании ч.5 ст.159 Арбитражного процессуального кодекса РФ отказывает в его удовлетворении.
По смыслу п.8 ч.2 ст.125, ч.7 ст.126, п.2 ч.1 ст.148 Арбитражного процессуального кодекса РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.
Учитывая, что иск рассматривается в суде с сентября 2017 года, факт получения претензий истца ответчиком не оспорен, и, напротив, подтвержден представителем ответчика, производство по делу в течение продолжительного времени было приостановлено по ходатайству ответчика, суд считает заявление ответчика о несоблюдении претензионного порядка необоснованным и неправомерным, и полагает, что оставление исковых требований без рассмотрения в данном случае приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав истца в указанной части.
С учетом вышеизложенного, а также поскольку кроме указанного основания, истцом заявлено иное основание для расторжения договора аренды (нарушение ответчиком сроков внесения арендных платежей), при этом факт получения претензий с требованиями оплатить задолженность в установленный истцом срок ответчиком не оспаривается, принимая во внимание позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N4(2015) от 23.12.2015, суд полагает, что оснований для оставления иска в части требования о расторжении договора аренды без рассмотрения не имеется.
По смыслу пункта 3 статьи 619 ГК РФ право требовать расторжения договора аренды возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения (пункт 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").
Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.
Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.
Именно на истце лежит обязанность доказать существенность допущенного ответчиком нарушения обязательств по договору аренды лесного участка, которое влечет существенное ухудшение состояния арендованного лесного участка и невозможность его восполнения в последующие периоды при добросовестном исполнении ответчиком своих обязательств. Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит доказывание истцом не просто факта нарушения арендатором договорных условий, но и существенность таких нарушений, влекущая наступление неблагоприятных, зачастую необратимых последствий, а также невозможность воздействия на арендатора иными способами, не прибегая к прекращению договорных отношений.
Аналогичные выводы содержатся в определениях Верховного Суда РФ от 20.02.2017 N304-ЭС16-20639, от 31.07.2019 N309-ЭС19-11390, постановлениях АС Центрального округа от 20.05.2019 NФ10-1412/2019, от 06.06.2019 по делу NА23-3268/2018, АС Дальневосточного округа от 01.04.2019 NФ03-878/2019, АС Западно-Сибирского округа от 26.02.2014 по делу NА75-1262/2013.
В качестве существенных нарушений договора аренды лесного участка истец сослался на наличие задолженности по арендной плате и невыполнение ответчиком лесохозяйственных мероприятий на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов.
Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что запланированные лесохозяйственные мероприятия выполнены практически в полном объёме, что подтверждается актами сверки выполненных работ по ГКУ "Навлинское лесничество", подписанным сторонами без замечаний и разногласий.
В частности, противопожарные мероприятия (устройство минерализованных полос, уход за минерализованными полосами, реконструкция противопожарных дорог, установка аншлагов, устройство мест отдыха), мероприятия по уходу за молодняками, по подготовке почвы под посадку лесных культур, по посадкам лесных культур, по лесовосстановлению, по уходу за лесными культурами и дополнению лесных культур за предыдущие годы выполнены и перевыполнен план 2019 года. Мероприятия по контролируемому выжиганию за предыдущие годы фактически выполнить не представляется возможным, что также подтвердил истец.
Факт выполнения ответчиком указанных мероприятий в ходе рассмотрения настоящего спора истец не оспорил.
Как следует из материалов дела, задолженность по арендной плате погашена ответчиком в полном объеме, что также ответчиком не оспаривается, следовательно, обстоятельства, послужившие основанием для обращения с требованием о расторжении договора, устранены.
Кроме того, суд при рассмотрении доводов истца, обосновывающих требования о расторжении договора, установил, что несвоевременное выполнение вышеуказанных обязательств ответчиком по договору аренды было вызвано, в том числе, объективными причинами, поскольку ответчик в течение длительного времени не считал себя арендатором в связи с передачей прав третьему лицу, и законность такой передачи была подтверждена вступившим в законную силу судебным актом. Невозможность осуществления в полном объеме деятельности на данном лесном участке в спорный период была обусловлена также направлением Управлением лесами уведомления в адрес лесничества о приостановлении лесопользования.
Таким образом, допущенные арендатором отклонения от надлежащего исполнения условий договора аренды имели вынужденный характер, при этом после устранения данных причин и получения свободного доступа к использованию лесного участка арендатор предпринял все возможные меры для исполнения обязательств по договору и сокращения объема возникших нарушений, о чём свидетельствуют внесение арендных платежей в за спорный и последующие периоды и выполнение лесовосстановительных работ практически в полном объёме с перевыполнением по ряду позиций.
По своей правовой природе расторжение договора, влекущее прекращение правоотношений между сторонами, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда иные средства воздействия исчерпаны, и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.
С учетом того, что арендные отношения сторон носят длящийся характер, договор заключен по 01.01.2056, задолженность ответчика по основному долгу на момент рассмотрения спора судом погашена в полном объеме, лесохозяйственные мероприятия, предусмотренные проектом освоения лесов, выполнены, суд считает, что расторжение договора в рассматриваемом случае является несоразмерной мерой ответственности за нарушение обязательства и не соответствует балансу интересов сторон.
Таким образом, исковые требования о расторжении договора аренды лесного участка от 26.08.2008 удовлетворению не подлежат.
Поскольку в соответствии с нормами гражданского законодательства обязанность возвратить арендуемое имущество обусловлена прекращением договорных отношений, требования истца об обязании ответчика возвратить участок лесного фонда удовлетворению не подлежат в связи с признанием необоснованным требования о расторжении договора.
Требования о взыскании задолженности по арендной плате судом также отклонены по следующим основаниям.
В соответствии со ст.606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Обязательства по передаче арендатору лесных участков арендодатель исполнил надлежащим образом в соответствии с условиями договоров аренды и требованиями закона.
Поскольку арендатор принял имущество во временное владение и пользование, следовательно, у него в силу закона и условий договора возникло обязательство по внесению арендной платы.
В силу ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу п.1 ст.65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Статьей 42 Земельного кодекса РФ предусмотрена обязанность арендатора своевременно производить платежи за землю.
Наличие задолженности на дату обращения истца в суд ответчик не оспаривал. Вместе с тем, из материалов дела следует, что ответчик в ходе рассмотрения дела платежными поручениями NN 47, 48 от 19.09.2018, NN 49, 50 от 21.09.2018, NN 51, 52 от 24.09.2018 оплатил задолженность за 2017 года в полном объеме, а также осуществил платежи за три квартала 2018 года. Как было указано выше, указанные факты истец не оспорил, однако об отказе от исковых требований в этой части не заявил.
Согласно статье 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика 9716949 руб. 10 коп. не подлежат удовлетворению в связи с добровольной оплатой ответчиком долга после обращения истца в суд.
Истцом в рамках настоящего дела было также заявлено требование о возмещении убытков (ущерба) в виде предстоящих расходов на финансовое обеспечение работ по выполнению лесохозяйственных мероприятий, не исполненных ответчиком.
До вынесения решения по существу спора истец неоднократно заявлял ходатайства об уменьшении исковых требований в части взыскания убытков, поскольку ответчик выполнял лесохозяйственные мероприятия, предусмотренные договором аренды лесного участка и проектом освоения лесов Щегловского участкового лесничества ГКУ БО "Навлинское лесничество". Согласно последнему ходатайству об уточнении исковых требований в этой части от 23.10.2019 истец просил взыскать с ответчика 52080 руб. убытков, составляющих размер предстоящих расходов по выполнению мероприятий по подготовке почвы 18,2 га и контролируемому выжиганию 96, 6 га.
В соответствии со статьей 19 Лесного кодекса Российской Федерации выполнение проекта освоения лесов в части охраны, защиты и воспроизводства лесов является публично-правовой обязанностью арендатора, возникшей в силу приобретения статуса арендатора лесного участка.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в момент заключения договора, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", далее - Постановление N 7) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Договором аренды предусмотрено обязательство арендатора выполнять мероприятия, отраженные в проекте освоения лесов, поэтому невыполнение названных мероприятий влечет применение норм об ответственности за нарушение договорных обязательств (статья 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Спорные отношения в данном деле основаны на договоре аренды лесного участка.
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации). Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков (пункт 5 Постановления N 7).
Толкование норм действующего законодательства, регулирующего защиту нарушенных прав лица в виде возмещения убытков, свидетельствует о том, что именно истец несет обязанность по представлению в суд доказательств, достоверно подтверждающих факты наличия реального ущерба либо несения соответствующих расходов в будущем.
Как было отражено выше, согласно акту сверки выполненных работ по ГКУ "Навлинское лесничество", подписанным сторонами без замечаний и разногласий, ответчиком выполнен ряд лесохозяйственных мероприятий, в частности, противопожарные мероприятия (устройство минерализованных полос, уход за минерализованными полосами, реконструкция противопожарных дорог, установка аншлагов, устройство мест отдыха), мероприятия по уходу за молодняками, по подготовке почвы под посадку лесных культур, по посадкам лесных культур, по лесовосстановлению по уходу за лесными культурами и дополнению лесных культур за предыдущие годы выполнены и перевыполнен план 2019 года.
Факт выполнения перечисленных лесохозяйственных мероприятий истцом не оспорен.
Предстоящие расходы по выполнению мероприятий по подготовке почвы 18,2 га и контролируемому выжиганию 96, 6 га. истец мотивировал прекращением договорных отношений с ответчиком, вместе с тем, в удовлетворении требований о расторжении договора судом отказано.
В соответствии с нормами ГК РФ правовой целью возмещения ущерба является восстановление имущественного положения потерпевшего, существовавшего до причинения ущерба.
В рассматриваемом случае истец не представил доказательств, подтверждающих наличие убытков, а также достоверно не обосновал возможность их наступления в будущем.
Таким образом, рассмотрев и оценив в соответствии с требованиями, установленными ст. 71 АПК РФ, все имеющиеся в совокупности доказательства, суд полагает, что оснований для взыскания убытков в виде предстоящих расходов на финансовое обеспечение работ по выполнению лесохозяйственных мероприятий не имеется.
Все доводы истца, приведенные в обоснование заявленных требований, противоречат не только фактическим обстоятельствам дела, но и нормам закона и не подтверждены соответствующими доказательствами, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.
Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке на сумму свыше 2000 000 рублей, государственная пошлина уплачивается в размере 33000 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 2 000 000 рублей, но не более 200 000 рублей.
Согласно подп. 2 п. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными государственная пошлина уплачивается в размере 6 000 рублей.
По смыслу подп.1 п.1 ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений, содержащих одновременно несколько требований, одновременно уплачивается государственная пошлина за каждое требование в установленном законом порядке и в размере
Следовательно, государственная пошлина по настоящему делу составляет 83845 руб., в том числе 71845 руб. по требованию о взыскании 9769029 руб. 10 коп. (9716949 руб. 10 коп. задолженности и 52080 руб. убытков) и 12000 руб. по двум требованиям неимущественного характера о расторжении договора и обязании возвратить лесной участок.
В соответствии с подп. 1.1. п.1 ст. 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.
На основании указанной нормы налогового законодательства при подаче настоящего иска государственная пошлина истцом не уплачивалась.
Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При таких обстоятельствах государственная пошлина в размере 12000 руб. по требованиям неимущественного характера и государственная пошлина по требованиям о взыскании убытков подлежит отнесению на истца.
Отказывая в удовлетворении требований в части взыскания задолженности по арендной плате, суд исходил из добровольного исполнения обязательств ответчиком после обращения истца в суд. Вместе с тем, судом было установлено, что несвоевременное выполнение вышеуказанных обязательств ответчиком по договору аренды было вызвано объективными причинами, поскольку ответчик в течение длительного времени не считал себя арендатором в связи с передачей прав третьему лицу, и законность такой передачи была подтверждена вступившим в законную силу судебным актом, а невозможность осуществления в полном объеме деятельности на данном лесном участке в спорный период была обусловлена также действиями самого истца - Управления лесами Брянской области. С учётом изложенного, суд полагает, что расходы по уплате государственной пошлины по требованиям о взыскании задолженности по арендной плате также подлежат отнесению на истца в связи с отказом в удовлетворении иска по вышеуказанным обстоятельствам.
Государственная пошлина с истца в доход бюджета взысканию не подлежит, поскольку истец в силу пп.1.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от её уплаты.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Управления лесами Брянской области, г.Брянск, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Туле в месячный срок.
СУДЬЯ О.В. ДАНИЛИНА
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка