Дата принятия: 04 февраля 2019г.
Номер документа: А09-12577/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 4 февраля 2019 года Дело N А09-12577/2018
Резолютивная часть решения объявлена 28.01.2019 года.
Полный текст решения изготовлен 04.02.2019 года.
город Брянск Дело NА09-12577/2018
04 февраля 2019 года
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Прокопенко Е. Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Носиковым В.Е.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Лях Виктора Петровича, Брянская область, пгт.Погар, ИНН: 322301289461, ОГРНИП: 305325221600058, к обществу с ограниченной ответственностью "Титан Строй", г.Брянск, ИНН: 7733567844, ОГРН: 1123256022889, о взыскании 626791 руб., при участии в судебном заседании: от истца: Горбачев К.Н. - представитель (доверенность N11 от 19.11.2018 года), от ответчика: не явился, извещен,
установил:
Индивидуальный предприниматель Лях Виктор Петрович, п.г.т.Погар Брянской области (далее - ИП Лях В.П. или истец), обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Титан Строй", г.Брянск (далее - ООО "Титан Строй" или ответчик), о взыскании 543300 руб. долга, 83491 руб. пени, 15530 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 30000 руб. расходов на представителя.
Ответчик, в установленном порядке уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, отзыв не представил, препятствующих рассмотрению дела ходатайств не заявил.
Дело рассматривается в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.
Истец исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик иск оставил без отзыва и без возражений.
Суд, заслушав истца, изучив материалы дела, установил следующее.
Как следует из материалов дела между ИП Лях В.П. (Арендодатель) и ООО "Титан Строй" (Арендатор) заключен договор аренды N28/05/2018 на предоставление услуг строительной техники с экипажем от 28.05.2018 года, по условиям которого Арендодатель обязуется предоставить во временное пользование, а Арендатор принять, оплатить пользование и своевременно возвратить Экскаватор KOMATSU РС210 NLC-7 государственный номер 32 НХ 7814, Бульдозер ДСТ ТМ10.11Б, именуемый в дальнейшем оборудование (п.1.1 договора), а Арендатор обязуется принять технику от Арендодателя по акту приема-передачи, составленным уполномоченными представителями сторон, производить оплату фактически отработанного времени оборудования (п.п.3.1, 3.2 договора). Пунктом 4.1 договора установлено, что стоимость аренды оборудования с оператором определяется из расчета за работу Экскаватора KOMATSU РС210 NLC-7 - 1300 (Одна тысяча триста) рублей 00 копеек без НДС за один час работы без ГСМ, Бульдозера ДСТ ТМ10.11Б - 1300 (Одна тысяча триста) рублей 00 копеек без НДС за один час работы без ГСМ. Согласно пункту 4.1.1 договора основанием для расчета за предоставленные услуги по перевозке и эксплуатации техники являются: Счет и акт выполненных работ. В качестве первичных документов прилагаются: копии путевых листов строительных машин по форме NЭСМ-2 Арендатор возвращает Арендодателю подписанный один экземпляр акта выполненных работ, подтверждающий объем оказанных услуг, либо в тот же срок в письменном виде предоставляет Арендодателю мотивированный отказ. Пунктом 4.1.2 договора установлено, что оплата производится в течении 10 банковский дней со дня получения счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет. В случае не своевременной оплаты начисляется пеня в размере 0,5% за каждый день просрочки (п.4.1.3 договора).
Во исполнение вышеуказанного договора истцом передано в аренду ответчику предусмотренное договором оборудование и оказанные предусмотренные виды услуг, что подтверждено актом приема-передачи техники строительных машине и иной техники согласно договора N28/05/2018 от 28 мая 2018г., счетом N542 от 31.05.2018 года на сумму 13500 руб., актом на выполнение работ N493 от 31.05.2018 года на сумму 13500руб., счетом N547 от 19.06.2018 года на сумму 232700 руб., актом на выполнение работ N498 от 19.06.2018 года на сумму 232700 руб., счетом N555 от 30.06.2018 года на сумму 119600 руб., актом на выполнение работ N506 от 30.06.2018 года на сумму 119600 руб., счетом N557 от 17.07.2018 года на сумму 179400 руб., актом на выполнение работ N508 от 17.07.2018 года на сумму 179400 руб., счетом N564 от 27.07.2018 года на сумму 48100 руб., актом на выполнение работ N511 от 27.07.2018 года на сумму 48100 руб., путевыми листами машины.
В нарушение договора ООО "Титан Строй" ненадлежащим образом исполнило обязанность по оплате аренды техники и оказанных услуг, оплатив частично задолженность платежным поручением N142 от 27.07.2018 года на сумму 50000 руб., в результате чего у него образовалась задолженность перед истцом в размере 543300 руб., что подтверждено актом сверки взаимных расчетов за 2018 год на 01.08.2018 года.
Претензией от 17.08.2018 года истец обратился к ответчику с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена без удовлетворения.
В связи с нарушением ответчиком срока оплаты задолженности истец на основании п.4.1.3 договора начислил к взысканию с ответчика 83491 руб. пени, в соответствии с следующим расчетом:
Задолженность по счету N542 от 31.05.2018 года - 13500 руб., количество дней просрочки платежа - с 14.06.2018 года по 17.08.2018 года - 65 дней, сумма пени 13500руб. * 0.5% * 65 дн. = 4387 руб.;
Задолженность по счету N547 от 19.06.2018 года - 182700 руб., количество дней просрочки платежа - с 03.078.2018 года по 17.08.2018 года - 46 дней; сумма пени 182700руб. * 0,5% * 46дн. = 42021 руб.;
Задолженность по счету N555 от 30.06.2018 года - 119600 руб., количество дней просрочки платежа - с 16.07.2018 года по 17.08.2018 года - 33 дня, сумма пени 119600руб. * 0,5% * 33 дн. = 19734 руб.;
Задолженность по счету N557 от 17.07.2018 года - 179400 руб., количество дней просрочки платежа - с 31.07.2018 года по 17.08.2018 года - 18 дней, сумма пени 179400руб. * 0,5% * 18 дн. = 16146 руб.;
Задолженность по счету N564 от 27.07.2018 года - 48100 руб., количество дней просрочки платежа - с 13.08.2018 года по 17.08.2018 года -5 дней. 48100руб. * 0,5% * 5дн. = 1202 руб. 50 коп.
Поскольку ответчик в добровольном порядке сумму долга и пени не уплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с п.1 ст.632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.
Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с п.1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу ст.71 АПК арбитражный суд оценивает доказательство по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Наличие задолженности в размере 543300 руб. подтверждается материалами дела, в том числе: актом приема-передачи техники строительных машине и иной техники согласно договора N28/05/2018 от 28 мая 2018г., счетом N542 от 31.05.2018 года на сумму 13500 руб., актом на выполнение работ N493 от 31.05.2018 года на сумму 13500руб., счетом N547 от 19.06.2018 года на сумму 232700 руб., актом на выполнение работ N498 от 19.06.2018 года на сумму 232700 руб., счетом N555 от 30.06.2018 года на сумму 119600 руб., актом на выполнение работ N506 от 30.06.2018 года на сумму 119600 руб., счетом N557 от 17.07.2018 года на сумму 179400 руб., актом на выполнение работ N508 от 17.07.2018 года на сумму 179400 руб., счетом N564 от 27.07.2018 года на сумму 48100 руб., актом на выполнение работ N511 от 27.07.2018 года на сумму 48100 руб., путевыми листами машины.
Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец свои обязательства по договору аренды исполнил надлежащим образом, передав ответчику оборудование. Факт приема оборудования ответчиком не оспаривается. Услуги перевозки техники, организации ее работы истцом ответчику также оказаны, составлены соответствующие акты.
Ответчик иск оставил без отзыва и без возражений.
В силу ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В силу положений ч.ч.2, 3 ст.41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски, заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (абз.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дела, связанных с неисполнением либо ненадлежащими исполнением договорных обязательств").
В соответствии с ч.3.1. ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Как следует из расчета истца, размер задолженности ответчика составил 543300 руб.
Ответчик сумму долга не оспорил, что в силу ч.3.1. ст.70 АПК РФ свидетельствует о признании указанных обстоятельств ответчиком.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
На день принятия окончательного судебного акта по делу суду не представлено доказательств, подтверждающих погашение ответчиком задолженности в сумме 543300 руб. полностью или в какой-либо части. При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании долга в сумме 543300 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Помимо требования о взыскании задолженности по договору, истцом заявлялось требование о применении мер имущественной ответственности за нарушение условий договора.
В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление договорной неустойки. Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В качестве меры обеспечения исполнения обязательств по оплате пунктом 4.1.3 договора стороны установили, что в случае не своевременной оплаты начисляется пеня в размере 0,5% за каждый день просрочки.
Истец просит взыскать с ответчика 83491 руб. пени, за нарушение сроков оплаты выставленных счетов, согласно представленному расчету. Факт нарушения обязательств по договорам аренды в части неоплаты арендных платежей подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Расчет неустойки проверен судом и признан правильным.
В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 71, 73, 77 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника и только в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.
Ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено. Доказательств ее очевидной несоразмерности последствиям неисполнения обязательств в деле не имеется. Каких-либо доказательств наличия обстоятельств, влекущих в силу ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации освобождение ответчика от предусмотренной ответственности за неисполнение денежного обязательства, ответчиком не представлено и в ходе рассмотрения дела судом не установлено.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика 83491 руб. пени также подлежит удовлетворению.
В силу ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по иску о взыскании 626791 руб. составляет 15536 руб.
При подаче иска в суд истцом уплачено по платежному поручению N364 от 20.11.2018 года 15530 руб. государственной пошлины.
В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 15530 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и в доход федерального бюджета 6 руб. в качестве доплаты государственной пошлины по иску.
Истцом заявлено о взыскании с ответчика 30000 руб. расходов на представителя.
В силу ст.106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. В силу ст.112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
В обоснование понесенных расходов на оплату юридических услуг представителя истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 19.11.2018 года N19/11 заключенный между истцом (Заказчик) и Горбачевым Константином Николаевичем (Исполнитель) по условиям которого Исполнитель обязуется по поручению Заказчика оказать следующие услуги: консультирование Заказчика, сбор, анализ и формирование документов, необходимых для подачи в Арбитражный суд Брянской области искового заявления индивидуального предпринимателя Лях Виктора Петровича к ООО "Титан Строй" (ИНН: 3255521407) о взыскании задолженности по договору N28/05/20108 от 28.05.2018 г., а также иное сопровождение дела в суде первой инстанции, а Заказчик обязуется обеспечить Исполнителя документами, сведениями и средствами, необходимыми для оказания юридических услуг и выплатить ему вознаграждение на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим договором (п.1.1 договора).
В разделе 3 договора согласованы условия вознаграждения и порядок оплаты, в частности: Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя по настоящему договору в размере 30000 рублей в момент подписания настоящего договора. Оплата услуг Исполнителя в размере, определенном в пункте 3.1 настоящего договора, производится Заказчиком любым путем, не запрещенным действующим законодательством. Стороны договорились, что обязанность Заказчика по оплате оказанных Исполнителем услуг считается исполненной с момента передачи денежных средств Исполнителю, подтвержденным распиской. Исполнитель приступает к оказанию услуг с момента получения денежных средств. Стоимость по представлению интересов Заказчика в последующих судебных заседаниях и инстанциях определяется дополнительным соглашением, являющегося неотъемлемой частью договора. Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя в размере и порядке, предусмотренных стоящим договором, в случае просрочки полной суммы предоплаты Заказчиком по договору более чем за 1 (один) месяц.
В подтверждение расходы заявителя на оплату услуг представителя в сумме 30000руб. представлена расписка от 19.11.2018 года о получении вознаграждения по договору N19/11 об оказании юридических услуг от 19.11.2018 года.
Факт оказания услуг Исполнителем подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Как следует из материалов дела, представитель истца сформировал пакет документов для подачи иска в суд, подготовил исковое заявление, участвовал в предварительном заседании суда 25.12.2018 года и в судебном заседании 28.01.2019 года.
В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Как указано выше, в силу ст.ст.101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом; к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). Исходя из положений ст.110 АПК РФ, судебные расходы по настоящему делу, в том числе судебные издержки, относятся на ответчика. В силу ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах.
Разумность пределов расходов на оплату услуг представителя определяется арбитражным судом исходя из конкретных обстоятельств дела. Истец вправе согласовать с представителем любую цену услуг, однако на ответчика расходы по оплате этих услуг подлежат отнесению в разумных пределах в силу ст.110 АПК РФ, направленной против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителям.
Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Аналогичная правовая позиция приведена в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07, от 09.04.2009 N 6284/07 и от 25.05.2010 N 100/10.
В Определении от 21.12.2004 N 454-О Конституционный Суд РФ указывает, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
По сути это означает то, что суд на основе принципов разумности и справедливости может оценить размер судебных издержек в части расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), учитывая то, что проигравшая сторона, которая несет бремя возмещения судебных расходов, не могла являться участником договора правовых услуг и никак не могла повлиять на размер вознаграждения представителя другой стороны.
В силу п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 г. N 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов. Определяя разумность пределов судебных расходов, суд исходит из степени сложности категории спора, а также количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца (аналогичный подход приведен ВАС РФ в Постановлении Президиума от 24.07.2012 г. N 2544/12).
В п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено следующее. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Согласно п.11 названного Постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи110 АПК РФ - п.12 Постановления).
При этом, в силу п.13 Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов.
Согласно расценкам, указанным в Рекомендациях по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденных Советом Адвокатской палаты Брянской области 25.03.2014 (далее - Рекомендации по оплате юридической помощи), размер вознаграждения адвоката определяется исходя из следующих ставок: составление правовых документов (заявлений, жалоб, исковых заявлений) - в зависимости от сложности, но не менее 5 000 руб.
В пункте 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004г. N82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" ВАС РФ разъяснил, что доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).
Заявленные истцом требования о взыскании 30000 руб. судебных расходов не превышают разумный предел. Оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст.71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что расходы заявителя на оплату услуг представителя подтверждаются материалами дела.
В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
В основу порядка распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороной за счет неправой. В данном случае основанием исковых требований послужило ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате задолженности и штрафных санкций. Суд учитывает, что основанием настоящего иска являются виновные действия ответчика, связанные с ненадлежащим исполнением договорных обязательств. Ответчик не предпринял надлежащих мер по своевременному урегулированию спора, что послужило основанием для разрешения спора Арбитражным судом Брянской области и основанием для оказания истцу юридических услуг при рассмотрении спора.
Учитывая совокупность представленных заявителем в подтверждение своей правовой позиции документов, суд пришел к выводу о том, что затраты соразмерны заявленным к взысканию расходам. Явное превышение разумных пределов расходов судом также не установлено.
Советом Адвокатской палаты Брянской области 25.03.2014 года утверждены минимальные ставки по оплате юридической помощи, согласно которым за представительство в арбитражном суде первой инстанции размер вознаграждения составляет от 7% от оспариваемой суммы либо цены иска, но не менее 10000 рублей за один день участия (пункт 2 раздела 6.4).
Учитывая объем работы, выполненной представителем истца (подготовка претензии, отзыва, участие в предварительном и судебном заседаниях), время, которое представитель затратил на представление интересов истца при рассмотрении настоящего дела, Рекомендации по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденные Советом Адвокатской палаты Брянской области 25.03.2014, совокупность представленных заявителем в подтверждение своей правовой позиции документов, суд пришел к выводу о том, что затраты на оплату юридических услуг представителя, соразмерны заявленным к взысканию расходам на оплату услуг представителя. Услуги представителя были оплачены. Явное превышение разумных пределов расходов судом также не установлено.
Следовательно, 30000 руб. судебных издержек - расходов на оплату услуг представителя (юридических услуг) относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.
Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176, 180, 181, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Титан Строй", г.Брянск, в пользу индивидуального предпринимателя Лях Виктора Петровича, Брянская область, пгт.Погар, 626791 руб., в том числе 543300 руб. основного долга и 83491 руб. пени, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15530 руб. и на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Титан Строй", г.Брянск, государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 6 руб.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья Прокопенко Е.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
