Решение Арбитражного суда Брянской области от 27 марта 2019 года №А09-12563/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 27 марта 2019 года Дело N А09-12563/2018
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 марта 2019 года.
Решение изготовлено в полном объеме 27 марта 2019 года.
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Прокопенко Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Носиковым В.Е.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального образования "город Брянск" в лице Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, г.Брянск, ИНН: 3250512568, ОГРН: 1093254008858, к обществу с ограниченной ответственностью "Покровские ряды", г.Брянск, ИНН: 3234028977, ОГРН: 1033265005113, о взыскании задолженности 81860 руб. 03 коп.,
при участии в судебном заседании: от истца: Копичева И.В. - представитель (доверенность N29/04-6 от 09.01.2019 года), от ответчика: не явился, извещен,
установил:
Муниципальное образование "город Брянск" в лице Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, г.Брянск (далее - Управление или истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Покровские ряды", г.Брянск (далее - ООО "Покровские ряды" или ответчик) о взыскании 81860 руб. 03 коп., в том числе: задолженность по договору аренды земельного участка от 02.09.2003 N26081 за период с 01.04.2018 года по 30.09.2018 года в размере 72832 руб. 08 коп. и пени за просрочку обязательных платежей за период с 16.06.2018 года по 30.09.2018 года в размере 9027 руб. 95 коп.
Определением суда от 26.11.2018 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 АПК РФ.
Определением от 18.01.2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Ответчик, в установленном порядке уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание (по юридическому адресу, подтвержденному представленной в материалы дела Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц) явку своего представителя не обеспечил, препятствующих рассмотрению дела ходатайств не заявил, иск оставил без отзыва и без возражений.
Дело рассматривается в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.
Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.
Суд, изучив материалы дела, заслушав представителя истца, установил следующее.
Как следует из материалов дела, между Брянской городской администрацией (Арендодатель) и ОАО "СУ-848" (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности N26081 от 02.09.2003 года, по условиям которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из категории земель: земли поселений, находящийся по адресу: г.Брянск, Советский район, ул. Октябрьская, площадь участка - 2155 кв.м, кадастровый номер земельного участка 32:28:03 16 45:, для использования в целях: разработки проекта и строительства многоэтажного жилого дома.
Срок договора аренды - 3 года (п. 2.1. договора). Согласно п.2.3. договора размер арендной платы за участок составляет одна ставка земельного налога за 1 кв.м. Арендная плата должна вноситься Арендатором ежеквартально равными долями не позднее 15 числа последнего месяца квартала (п.2.5. договора).
01.06.2004 года между ОАО "СУ-848" и ОАО "Стройдорсервис" был заключен договор об уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности N26081 от 02.09.2003 года.
Впоследствии ОАО "Стройдорсервис" передало ответчику - ООО "Покровские ряды" права на земельный участок по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности N26081 от 02.09.2003 года, на основании договора уступки прав от 15.11.2004 года.
Дополнительным соглашением от 04.09.2006 года договор продлен на 11 месяцев с 01.09.2006 года по 01.08.2007 года. Дополнительным соглашением от 10.10.2007 года стороны внесли изменения в договор, согласно которому на стороне Арендодателя выступает Управление имущественных отношений Брянской области. Также данным соглашением продлен срок действия договора аренды на 3 года.
По истечении срока договора он был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок в силу п.2 ст.621 ГК РФ.
Факт передачи ответчику земельного участка, подтвержден материалами дела, в том числе вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Брянской области от 29.06.2018 года по делу NА09-710/2018.
Обязанность по своевременному внесению арендной платы ООО "Покровские ряды" надлежащим образом не исполнено, в связи с чем по расчету истца у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в сумме 72832 руб. 08 коп. за период с 01.04.2018 года по 30.09.2018 года.
В качестве меры обеспечения исполнения обязательств по оплате арендных платежей в п. 3.6. договора сторонами согласована уплата пени в размере 1/300 годовой ставки рефинансирования ЦБ России за каждый день просрочки.
Направленная истцом в адрес ответчика претензия N29/06-11730 от 21.10.2018 года с требованием погасить имеющуюся задолженность и пени была оставлена последним без удовлетворения.
В связи с нарушением ответчиком срока оплаты арендных платежей истец в соответствии со ст.330 ГК РФ и пункта 3.6 договора начислил к взысканию с ответчика 9027 руб. 95 коп. неустойки за период с 16.06.2018 года по 30.09.2018 года.
Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате задолженности за аренду земельного участка и начисленной неустойки за нарушение срока оплаты, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.
Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Правоотношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (параграфом 1 главы 34 "Общие положения об аренде") (далее - ГК РФ) и Земельным кодексом Российской Федерации (далее - Земельный кодекс РФ).
В соответствии со ст.ст.606, 614 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, а арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В силу п.1 ст.65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Статьей 42 Земельного кодекса РФ предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить платежи за землю.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", передача арендатором права аренды другому лицу может осуществляться лишь способами, предусмотренными пунктом 2 статьи 615 ГК РФ, в частности, в порядке перенайма, представляющего частный случай перемены лиц в обязательстве, включающий элементы уступки права требования и перевода долга, когда арендатор передает с согласия арендодателя свои права и обязанности по договору аренды другому лицу.
Таким образом, при перенайме происходит полная замена арендатора в обязательстве по договору аренды, которая имеет одновременно черты уступки требования и перевода долга. Следовательно, договор перенайма должен отвечать требованиям главы 24 ГК РФ к сделкам по передаче прав и обязанностей.
Из системного толкования статей 384, 615 ГК РФ следует, что лицо, получившее статус арендатора в результате перенайма, приобретает полный объем прав и обязанностей по договору в том виде, в каком они существовали на момент передачи, то есть в отношении прав и обязанностей арендатора, которые возникнут после совершения сделки перенайма. С момента перенайма ответственным по договору аренды перед арендодателем становится новый арендатор.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу ст.310 ГК РФ.
Федеральным законом от 23.06.2014 N171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" введена ст.3.3 Федерального закона N137-Ф3 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", согласно которой распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.
В силу вышеуказанного закона, данными полномочиями, с 01.03.2015 года наделена Брянская городская администрация.
В соответствии с Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 29.04.2015 N176 "О внесении изменений в Положение об Управлении имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации", Управление является отраслевым органом Брянской городской администрации, осуществляющим исполнительно-распорядительные функции в отношении имущества, находящегося в муниципальной собственности города Брянска, за исключением жилых помещений в муниципальном жилищном фонде, и земельных участков, а также, организационно-технические функции в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Брянска, и земельных участков, расположенных на территории города Брянска, государственная собственность на которые не разграничена.
В соответствии с ч.3 ст.160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор доходов бюджета осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов.
Администратор доходов бюджета - орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, орган управления государственным внебюджетным фондом, Центральный банк Российской Федерации, казенное учреждение, осуществляющие в соответствии с законодательством Российской Федерации контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей, пеней и штрафов по ним, являющихся доходами бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
Согласно п.3 Положения об Управлении имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, утвержденного Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 07.08.2009 N 95 Управление осуществляет контроль за своевременным поступлением арендных платежей за использование муниципального имущества и земельных участков, расположенных на территории города Брянска, государственная собственность на которые не разграничена, а также ведение лицевых счетов плательщиков арендной платы.
Тем самым в силу данных норм, Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации является уполномоченным лицом на взыскание с ответчика задолженности по арендной плате и пени за земельный участок от имени муниципального образования.
Как было указано выше, согласно п.2.3. договора размер арендной платы за участок составляет одна ставка земельного налога за 1 кв.м.
Арендная плата ответчику установлена в соответствии с Постановлением Администрации Брянской области от 07.12.2007 N973 "Об установлении порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена", Постановлением Правительства Брянской области от 11.12.2015 N 595-п "Об утверждении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Брянской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена". Размер арендной платы рассчитан истцом исходя из кадастровой стоимости земельного участка с учетом ее изменения в спорный период.
Следовательно, проявив разумную степень заботливости и осмотрительности, ответчик мог самостоятельно получить сведения о кадастровой стоимости арендуемого земельного участка, произвести перерасчет арендной платы и внести ее в установленном законом размере.
В силу ст.71 АПК арбитражный суд оценивает доказательство по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Факт пользования спорным земельным участком в заявленный период ответчиком не оспорен. Доказательства внесения арендной платы в полном размере ответчиком не представлены. Произведенные ответчиком платежи учтены истцом при расчете исковых требований. Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по арендной плате за период за период с 01.04.2018 года по 30.09.2018 года составила 72832 руб. 08коп. Задолженность ООО "Покровские ряды" по арендной плате за период с 01.04.2018 года по 30.09.2018 года в размере 72832 руб. 08 коп. подтверждается материалами дела.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Доказательств неисполнения истцом в спорный период соответствующих обязанностей ответчиком не представлено. Ответчиком не представлено документов, подтверждающих возврат земельного участка истцу за спорный период по акту приема-передачи.
Ответчик иск оставил без отзыва и без возражений.
В силу части 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. По смыслу приведенных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложивших на лиц, участвующих в деле, бремя доказывания обстоятельств не только в части обоснования своих требований, но и возражений, риск непредставления доказательств в обоснование возражений по иску несет ответчик, как сторона, не совершившая названное процессуальное действие. В соответствии с ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
На день принятия окончательного судебного акта по делу размер долга составляет 72832 руб. 08 коп. Доказательств погашения указанной задолженности полностью или в какой-либо части суду не представлено, в связи с чем 72832 руб. 08 коп. долга подлежат взысканию с ответчика.
Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
При изложенных обстоятельствах, требование о взыскании задолженности по оплате арендных платежей в размере 72832 руб. 08 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.
Помимо требования о взыскании задолженности по договору истцом заявлено требование о применении мер имущественной ответственности за нарушение условий договора.
Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора. В соответствии со ст.329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление договорной неустойки.
Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В качестве меры обеспечения исполнения обязательств по оплате арендных платежей в п.2.6. договора сторонами согласована уплата пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ России, действующей на момент образования недоимки за каждый день просрочки.
В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполнял свою обязанность по своевременному внесению арендной платы, истец в соответствии с заключенным договором произвел расчет неустойки и просил ее взыскать в размере 9027 руб. 95 коп. за период с 16.06.2018 года по 30.09.2018 года.
Просрочка по оплате ответчиком арендных платежей в спорный период подтверждается материалами дела. Ответчиком контррасчет неустойки не представлен.
В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Аналогичные разъяснения содержатся и в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N7), согласно которому подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Согласно пункту 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 77 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N7).
В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
В данном случае ответчиком ходатайство об уменьшении размера неустойки не заявлено, доказательства наличия в рассматриваемой ситуации какого-либо исключительного случая и явной несоразмерности неустойки в нарушение ст.65 АПК РФ не представлены. Кроме того, предусмотренный договором аренды размер пени (1/300 годовой ставки рефинансирования ЦБ РФ) не является значительным.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика 9027 руб. 95 коп. неустойки (пени) является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Денежные средства, составляющие суммы задолженности по арендным платежам и начисленной за просрочку внесения арендных платежей пени, подлежат взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования "город Брянск" в связи со следующим.
В силу пункта 3.1 Положения об Управлении имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, утвержденного решением Брянского городского Совета народных депутатов от 07.08.2009 N95, Управление в соответствии с возложенными на него задачами осуществляет функции главного администратора доходов бюджета города Брянска и источников финансирования дефицита бюджета города Брянска по видам доходов, утверждаемых решением Брянского городского Совета народных депутатов о бюджете на соответствующий финансовый год и на плановый период.
В соответствии с положениями статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации главным администратором доходов бюджетов является определенный законом (решением) о бюджете орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, орган управления государственным внебюджетным фондом, Центральный банк Российской Федерации, иная организация, имеющие в своем ведении администраторов доходов бюджета и (или) являющиеся администраторами доходов бюджета, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Таким образом, главный администратор доходов бюджетов может иметь в своем ведении администраторов доходов бюджета, но одновременно и сам является администратором доходов бюджета.
В силу п.3 ч.2 ст.160.1 БК РФ администратор доходов бюджета обладает бюджетными полномочиями по осуществлению взыскания задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов.
С учетом прямого указания закона, регулирующего полномочия администратора доходов бюджета, спорные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования "город Брянск".
Согласно п.1.1. ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.
На основании указанной нормы налогового законодательства при подаче настоящего иска государственная пошлина истцом не уплачивалась.
В соответствии со ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по иску о взыскании 81860 руб. 03 коп. составляет 3274 руб.
В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3274 руб. государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования муниципального образования "город Брянск" в лице Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, г.Брянск, удовлетворить
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Покровский ряды", г.Брянск, в доход бюджета муниципального образования "город Брянск" 81860 руб. 03 коп., в том числе 72832 руб. 08 коп. основного долга по арендной плате по договору аренды N26081 от 02.09.2003 года и 9027 руб. 95 коп. пени.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Покровский ряды", г.Брянск, государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 3274 руб.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья Прокопенко Е.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка