Решение Арбитражного суда Брянской области от 14 января 2019 года №А09-12560/2018

Дата принятия: 14 января 2019г.
Номер документа: А09-12560/2018
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения


АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 14 января 2019 года Дело N А09-12560/2018
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Азарова Д.В.,
при ведении протокола помощником судьи Когиновым В.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью "Дос-Бурабай", Республика Казахстан, к акционерному обществу "Новозыбковский машиностроительный завод", Российская Федерация, о расторжении договора поставки N80сб от 17.12.2017 и взыскании 22880000 руб.,
при участии:
от истца: Масатбаева А.О. по доверенности N95 от 11.12.2018;
от ответчика: Семенченко А.А. по доверенности N1 от 09.01.2019,
установил:
товарищество с ограниченной ответственностью "Дос-Бурабай", Республика Казахстан (БИН 050240016399, далее также - ТОО "Дос-Бурабай"), обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к акционерному обществу "Новозыбковский машиностроительный завод" Российская Федерация (ИНН 3204001047, ОГРН 1023201535994, далее также - АО "НМЗ"), о расторжении договора поставки N80сб от 17.12.2017 и взыскании 22880000 руб., из них - 20800000 руб. сумма предоплаты по договору, 2080000 руб. - неустойка за нарушение обязательства по поставке товара.
Определением от 27.11.2018 исковое заявление оставлено без движения. Определением от 07.12.2018 исковое заявление принято к производству.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал, возражал против удовлетворения ходатайства ответчика об отложения судебного разбирательства и доводов последнего о возможности мирного урегулирования спора; пояснил, что неустойку надлежит исчислять за периоды просрочки исполнения обязательств с 21.08.2018 по 10.01.2019 и с 03.09.2018 по 10.01.2019. Ответчик иск признал в части основного долга, ходатайствовал об отложении судебного разбирательства в связи с возможностью мирного урегулирования спора. Судом ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, с учётом позиции истца, а также предусмотренной процессуальным законом возможности заключить мировое соглашение на любой стадии процесса, отклонено как необоснованное и направленное на затягивание процесса.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд также установил следующее.
18.12.2017 между АО "НМЗ" (поставщик) и ТОО "Дос-Бурабай" (покупатель) заключен договор поставки N80сб (далее также - договор N80сб от 18.12.2017) по условиям которого поставщик обязался в срок до 31.03.2018 передать в собственность поставщика 16 (шестнадцать) железнодорожных крытых вагонов мод. 11-9962 по цене 2600000 руб. за одну единицу, а покупатель обязался принять товар в собственность и оплатить его путём внесения 50% предоплаты в срок до 20.12.2017 и последующей доплаты в размере 50% по факту готовности товара к отгрузке. Срок действия договора установлен сторонами до 31.12.2018 (п.п. 1.1, 8.2 договора N80сб, п.п. 1, 2.1-2.2. спецификации N1, л.д. 7-9, 10).
В соответствии с п. 5.1 договора N80сб от 18.12.2017 стороны согласовали условие, в соответствии с которым за просрочку поставки (отгрузки) товара полностью или в части покупатель вправе требовать от поставщика уплаты пени в размере 0.01% от общей стоимости не поставленного товара, но не более 5% стоимости не поставленного (не отгруженного) в срок товара.
21.12.2017 ТОО "Дос-Бурабай" заявкой на перевод денег N126 перечислило на счёт ОА "НМЗ" в качестве предоплаты денежные средства в размере 20800000 руб. (л.д. 13).
04.07.2018 между АО "НМЗ" и ТОО "Дос-Бурабай", в связи с неисполнением поставщиком в срок до 31.03.2018 обязанности по передаче 16 железнодорожных крытых вагонов мод. 11-9962, заключено дополнительное соглашение N1 к договору N80сб от 18.12.2017, согласно которому ответчик обязался поставить 8 вагонов в срок до 20.08.2018 и 8 вагонов - в срок до 31.08.2018 (л.д. 12, 15, 16, 17).
12.09.2018 ТОО "Дос-Бурабай" в связи с неисполнением АО "НМЗ" обязанности по поставке товара направило в адрес последнего письмо N62 от 12.09.2018, содержащее требование о возврате 20800000 руб. предоплаты и предложение расторгнуть договор N80сб от 18.12.2017 (л.д. 21).
Констатируя неисполнение АО "НМЗ" обязанности по передаче 16 железнодорожных крытых вагонов мод. 11-9962 и возврату 20800000 руб. предоплаты по договору N80сб от 18.12.2017, ТОО "Дос-Бурабай" обратилось в Арбитражный суд с иском о расторжении договора, взыскании 22880000 руб. авансового платежа и неустойки.
Требование истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Спорное правоотношение суд квалифицирует как договор международной купли-продажи товаров.
Условием п. 8.7. договора стороны предусмотрели применение к спорному правоотношению законодательства Российской Федерации. Согласно ст. 506 ГК РФ ГК РФ поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Договор поставки может быть заключён с условием о предварительной оплате товара (ст.ст. 486-487 ГК РФ).
В соответствии с ч. 5 ст. 454, ч. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда поставщик, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный поставщиком.
Судом установлен факт перечисления ТОО "Дос-Бурабай" в рамках договора 80сб от 18.12.2017 АО "НМЗ" в качестве предоплаты за поставку товара денежных средств в размере 20800000 руб. В отсутствие доказательств исполнения ответчиком встречного обязательства по передаче в собственность истца 16 железнодорожных крытых вагонов мод. 11-9962 и (или) возврата эквивалентной авансовому платежу суммы денежных средств, арбитражный суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности по возврату 20800000 руб. (л.д. 21). При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 20800000 руб. является правомерным и подлежит удовлетворению.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров (ч. 2 ст. 523 ГК РФ).
Факт неисполнения АО "НМЗ" обязанности поставки товаров, предусмотренных договором N80сб от 18.12.2017 - 31.03.2018, 20.08.2018, 31.08.2018, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается (15, 16, 17, 12, 19, 20). Направление истцом в адрес ответчика письмом N62 от 12.09.2018 предложения о расторжении договора N80сб от 18.12.2017 свидетельствует о соблюдении истцом требований ст.ст. 452 ГК РФ (л.д. 21). При таких обстоятельствах требование истца о расторжении договора поставки N80сб от 18.12.2017, также является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).
Оценив по правилам ст. 431 ГК РФ условия п. 5.1 договора N80сб от 18.12.2017, арбитражный суд приходит к выводу о согласовании сторонами условия о неустойке в виде пени, исчисляемой в размере 0.01% от общей стоимости не поставленного товара за каждый день просрочки, но не более 5% стоимости не поставленного (не отгруженного) в срок товара.
Таким образом, учитывая установленные судом факты просрочки исполнения ответчиком договорных обязательств, требование истца о взыскании неустойки за периоды просрочки с 21.08.2018 по 10.01.2019 и с 03.09.2018 по 10.01.2019, является правомерным. Вместе с тем, арбитражный суд не может согласиться с обоснованностью размера заявленной к взысканию неустойки в размере 2080000 руб. (5% от 41600000 руб.), поскольку размер неустойки рассчитанной как 0.01% от общей стоимости не поставленного товара за каждый день просрочки составляет на дату вынесения настоящего решения 563680 руб. (295360 (20800000*142/10000) + 268320 (20800000*129/10000)), в связи с чем, в этой части требования истца подлежат частичному удовлетворению в размере 563680 руб.
Довод истца о незаключённости соглашения о неустойке судом отклоняется как основанный на неверном толковании норм материального права и противоречащий фактическим обстоятельствам дела.
Размер государственной пошлины, определяемый в порядке, установленном Соглашением стран СНГ от 24.12.1993 "О размере государственной пошлины и порядке её взыскания при рассмотрении хозяйственных споров между субъектами хозяйствования", исходя из характера и размера заявленных требований, составляет 123200 руб. (13300+109400+500). Истцом при подаче искового заявления в доход федерального бюджета заявлением на перевод денег N330 от 16.11.2018 уплачено 137400 руб. (л.д. 24). При таких обстоятельствах истцу из федерального бюджета подлежит возврату 14200 руб. излишне уплаченной государственной пошлины (п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ)
В силу ст. 110 АПК РФ расходы истца в размере 115035 руб. (с учётом пропорционального принципа распределения расходов) относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в качестве возмещения судебных расходов. Расходы истца в размере 8165 руб. относятся на последнего.
На основании вышеизложенного, арбитражный суд, руководствуясь статьями 167-171, 176, 180-181 АПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Расторгнуть договор поставки N80сб от 18.12.2017 между акционерным обществом "Новозыбковский машиностроительный завод" и товариществом с ограниченной ответственностью "Дос-Бурабай".
Взыскать с акционерного общества "Новозыбковский машиностроительный завод" в пользу товарищества с ограниченной ответственностью "Дос-Бурабай" 21363680 руб., в том числе 20800000 руб. основного долга и 563680 руб. неустойки, а также 115035 руб. в возмещение судебных расходов.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Возвратить товариществу с ограниченной ответственностью "Дос-Бурабай" из федерального бюджета излишне уплаченную по заявлению на перевод денег N330 от 16.11.2018 государственную пошлину в размере 14200 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области. Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда Брянской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья Д.В. Азаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Арбитражный суд Брянской области

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать