Дата принятия: 10 декабря 2019г.
Номер документа: А09-12559/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2019 года Дело N А09-12559/2019
Судья Арбитражного суда Брянской области Прокопенко Е.Н.,
рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой-Сибирь", г.Горно-Алтайск Республики Алтай,
к обществу с ограниченной ответственностью "ГазЭнергоКомплект", г.Брянск,
о взыскании 1278810 руб.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Спецстрой-Сибирь", г.Горно-Алтайск Республики Алтай, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГазЭнергоКомплект", г.Брянск, о взыскании 1278810 руб., в том числе 1255260 руб. 97 коп. стоимости поставленного, но не оплаченного товара, 23549 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.08.2019 по 14.11.2019, процентов с 15.11.2019 по дату фактического исполнения обязательства.
Исковое заявление подано с нарушениями обязательных требований к его содержанию, предусмотренных арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч.1 ст.125 Арбитражного процессуального кодекса РФ исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем.
В исковом заявлении указано, что исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой-Сибирь" подписано генеральным директором А.В. Шуплецовым.
Однако, при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, судом установлено, что в нарушение положений ч.1 ст.125 АПК РФ исковое заявление фактически не подписано.
В соответствии с п.6 ч.1 ст.129 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.
При таких обстоятельствах настоящее исковое заявление подлежит возвращению.
Кроме того, согласно пункту 8 части 2 статьи 125 и пункту 7 части 1 статьи 126 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении претензионного или иного досудебного порядка. К исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.
По смыслу указанных правовых норм претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора должен быть соблюден на момент подачи искового заявления. Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, разъяснено, что претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (пункт 4 подраздела 2 раздела "Судебная коллегия по экономическим спорам").
Из приведенных положений следует, что установление обязательности досудебной стадии призвано обеспечить более оперативное, менее формализованное и затратное (в сравнении с судебным процессом) разрешение споров. При этом, доказательством соблюдения претензионного порядка урегулирования спора является не только представление совместно с иском копии соответствующего документа, но и подтверждение факта его направления в адрес ответчика до момента обращения в суд в рамках установленных законом или договором сроков на рассмотрение претензии и представления ответа на нее.
В исковом заявлении указано, что 30.10.2019 посредствам электронной почты Даймакс истец направил в адрес ответчика претензию N235 от 29.10.2019 с требованием оплаты задолженности, которая получена ответчиком 05.11.2019.
Однако, к материалам иска сама претензия N235 от 29.10.2019 с требованием оплаты задолженности не приложена.
Следовательно, в нарушение положений п.7 ч.1 ст.126 Арбитражного процессуального кодекса РФ к исковому заявлению не приложены, документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования настоящего спора до обращения в суд с настоящим иском.
Арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона (п.5 ч.1 ст.129 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Поскольку с учетом положений ч.5 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ соблюдение претензионного досудебного порядка урегулирования настоящего спора, возникающего из гражданских правоотношений, является обязательным в силу закона, претензионный или иной досудебный порядок урегулирования данного спора с ответчиком истцом не соблюден, следовательно, настоящее исковое заявление подлежит возврату истцу.
В силу подп.2 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.
При подаче иска истцом в соответствии со ст.333.21 НК РФ в доход федерального бюджета уплачено 25788 руб. государственной пошлины по платежному поручению от N1204 от 14.11.2019.
В силу ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст.129, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой-Сибирь", г.Горно-Алтайск Республики Алтай, возвратить истцу.
2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью ""Спецстрой-Сибирь", г.Горно-Алтайск Республики Алтай, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 25788 руб., уплаченную по платежному поручению N1204 от 14.11.2019.
3. На определение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Туле в месячный срок. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.
4. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Приложение: исковое заявление на 4 (четырех) листах и приложенные к нему документы на 53 (пятидесяти трех) листах, в том числе оригинал платежного поручения N1204 от 14.11.2019.
Судья Е.Н. Прокопенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
