Определение Арбитражного суда Брянской области от 13 января 2020 года №А09-12555/2019

Дата принятия: 13 января 2020г.
Номер документа: А09-12555/2019
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения


АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 января 2020 года Дело N А09-12555/2019
Судья Халепо В.В.,
рассмотрев заявление ООО "Агрорус"
о принятии мер по обеспечению искового заявления ООО "Агрорус"
к ООО "АгроЛенина"
о взыскании 2 411 704 руб. 80 коп.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Агрорус" (далее - ООО "Агрорус") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АгроЛенина" (далее - ООО "АгроЛенина") о взыскании 2 411 704 руб. 80 коп., в том числе 2 163 131 руб. 17 коп. основного долга по оплате за товар и 248 573 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 19.12.2019 по делу N А09-12555/2019 исковые требования были удовлетворены в полном объеме: с ответчика в пользу истца было взыскано 2 411 704 руб. 80 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 058 руб.
10.01.2020 ООО "Агрорус" подало в арбитражный суд ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных и корреспондентских счетах ответчика в соответствующих банках, а также на денежные средства, которые поступят на счета ООО "АгроЛенина" в будущем, такще заявитель просит запретить ООО "АгроЛенина" совершать какие-либо действия, направленные на отчуждение как движимого, так и недвижимого имущества.
В соответствии со ст.90 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд, по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Таким образом, условием для принятия обеспечительных мер по спору является затруднительность или невозможность исполнения в будущем принятого судебного акта, а также угроза причинения заявителю значительного ущерба.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обеспечительными мерами могут быть наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.
В силу ч. 2 ст. 91 АПК РФ обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.
В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (пункт 9) разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в ч. 2 ст. 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 55 от 12.10.2006 также разъяснено, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер, при оценке доводов заявителя, в соответствии с ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 11 от 09.12.2002 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" также разъяснено, что арбитражный суд не вправе принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
Институт обеспечения иска используется для реализации принятого по делу решения, если обстоятельства дела и документы, обосновывающие исковые требования, свидетельствуют о невозможности исполнения судебного акта в случае непринятия мер по обеспечению иска.
В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 09.12.2002 и пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 55 от 12.10.2006 при рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер в виде ареста на денежные средства, принадлежащие ответчику, необходимо иметь в виду, что арест налагается на средства, имеющиеся на его банковских счетах, а также на средства, поступившие на корреспондентский счет банка на имя ответчика, в пределах заявленной суммы требований.
В рассматриваемом случае исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в общем размере 2 411 704 руб. 80 коп. на момент обращения истца с ходатайством о принятии обеспечительных мер были удовлетворены решением суда в полном объеме.
При этом в соответствии с ч. 1 ст. 92 АПК РФ заявление об обеспечении иска может быть подано в арбитражный суд одновременно с исковым заявлением или в процессе производства по делу до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Ходатайство об обеспечении иска может быть изложено в исковом заявлении.
В обоснование заявленного ходатайства о принятии обеспечительных мер истец ссылается на возможное затруднительное исполнение судебного акта по данному делу или сделать невозможным его исполнение ввиду значительного размера взысканной задолженности.
При этом суд учитывает, что ООО "Агрорус" не представлены какие-либо доказательства намеренного уклонения ООО "АгроЛенина" от надлежащего исполнения обязательств, а также доказательств, невозможности или затруднительности исполнения решения суда по настоящему делу в случае непринятия обеспечительных мер.
Заявителем также не представлено доказательств того, что в случае непринятия судом заявленной обеспечительной меры ему будет причинен значительный ущерб, не обоснована возможность причинения такого ущерба, необходимость и достаточность для его предотвращения именно такой обеспечительной мерой.
Кроме того, в рамках исполнительного производства в целях исполнения судебного акта взыскание в силу закона может быть обращено как на денежные средства, так и на иное имущество ответчика.
Таким образом, истец не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении исковых требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия указанных обеспечительных мер, и не представил каких-либо объективных доказательств, подтверждающих свои доводы. Учитывая необходимость обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, доводы заявителя суд не может признать достаточным основанием для принятия обеспечительных мер.
При таких обстоятельствах предусмотренные арбитражным процессуальным законодательством основания для принятия заявленных истцом обеспечительных мер у суда отсутствуют.
Частью 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 настоящего Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.
Руководствуясь статьями 90-93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Агрорус" об обеспечении иска отказать.
Определение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья Халепо В.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Арбитражный суд Брянской области

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать