Определение Арбитражного суда Брянской области от 14 июня 2019 года №А09-12496/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июня 2019 года Дело N А09-12496/2017
Резолютивная часть определения объявлена 05.06.2019.
Определение в полном объеме изготовлено 14.06.2019.
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Артемьевой О.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сиваковой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании требование акционерного коммерческого банка "Инвестбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", г. Москва,
к Ерохину Александру Васильевичу, г. Дятьково Брянской области,
о включении в реестр требований задолженности в размере 5 582 917 руб. 34 коп.,
при участии в судебном заседании:
от лиц, участвующие в деле о банкротстве: не явились;
УСТАНОВИЛ:
Ерохин Александр Васильевич (01.08.1952 года рождения, уроженец г. Дятьково Брянской области, зарегистрирован по адресу: Брянская область, г.Дятьково, ул.Л.Чайкиной, д.8; номер страхового свидетельства государственного пенсионного страхования 052-573-273 53; ИНН 320200008833) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 13.09.2017 заявление Ерохина А.В. принято к производству, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.
Решением арбитражного суда от 11.10.2017 Ерохин Александр Васильевич признан несостоятельным должником (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим должника утвержден Тихонов Константин Валерьевич.
21.03.2019 в арбитражный суд поступило требование акционерного коммерческого банка "Инвестбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее- АКБ "Инвестбанк") о включении в реестр требований кредиторов Ерохина Александра Васильевича задолженности в сумме 5 582 917 руб. 34 коп., в том числе:
- 801 172 руб. 00 коп. - основной долг;
- 693 619 руб. 30 коп. - проценты;
- 4 054 088 руб. 93 коп. - неустойка;
- 34 037 руб. 11 коп. - госпошлина.
Одновременно кредитором представлено ходатайство о восстановлении срока на подачу требования о включении в реестр требований кредиторов.
Определением суда от 26.03.2019 назначено заседание по рассмотрению требования кредитора.
Лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайтах Верховного Суда Российской Федерации (http://vsrf.ru/) и Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru/) своих представителей в судебное заседание не направили.
Требование рассмотрено в порядке, установленном статьями 156, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие финансового управляющего и иных не явившихся представителей.
В соответствии с ранее представленным письменным отзывом финансовый управляющий возражал относительно удовлетворения заявленных требований в связи с истечением срока исковой давности по кредитному договору N 0059-0033 от 30.11.2012, при этом указал, что задолженность по кредитному договору N 0059-0025 от 24.07.2012 определением суда от 07.03.2018 включена в реестр требований кредиторов.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит требование кредитора не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.
В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.
По смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).
Как следует из материалов дела, сообщение о введении в отношении Ерохина А.В. процедуры реализации имущества гражданина было опубликовано 14.10.2017 в газете "Коммерсантъ" N 192, а также размещено на сайте ЕФРСБ 06.10.2017 (номер сообщения 2137758).
АКБ "Инвестбанк" (ОАО) обратилось с настоящим требованием в арбитражный суд 21.03.2019, то есть с пропуском установленного срока.
По смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).
В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Отказ в восстановлении срока может быть обжалован по правилам пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве.
В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на предъявление требования кредитор ссылается на неполучение уведомления от финансового управляющего о получении исполнительных документов и необходимости заявления кредитором требований в рамках дела о банкротстве.
Абзац 8 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве обязывает финансового управляющего уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора.
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" судам необходимо иметь в виду, что передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с ч. 5 ст. 96 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании п. 1 ст. 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов (п. 4 ст. 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"), он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим. В том случае, если взыскатели не обращаются с заявлениями о включении их требований в реестр требований кредиторов, конкурсный управляющий по их заявлениям передает им исполнительные документы.
Таким образом, к требованиям кредиторов, направивших исполнительный лист на принудительное исполнение в службу судебных приставов-исполнителей, предусмотрен особый порядок исчисления срока предъявления требований, обусловленный, в том числе, и тем, что при установлении требований таких кредиторов суду и конкурсному управляющему необходимо обладать информацией о том, в каком объеме исполнено требование кредитора. Кроме того, отсутствуют основания возлагать на кредитора, направившего исполнительный лист в службу судебных приставов, обязанность следить за финансовым состоянием должника с учетом установленных сроков направления приставом сведений об окончании исполнительного производства в связи с признанием должника банкротом.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.
Между тем, как следует из документов, представленных в материалы дела, 10.10.2017 финансовый управляющий направил в адрес кредитора уведомление о признании Ерохина А.В. несостоятельным должником (банкротом) и введении процедуры реализации имущества должника, а также разъяснил право на подачу требования в суд.
Также как установлено судом, 11.12.2017 АКБ "Инвестбанк (ОАО) обратилось в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов Ерохина А.В. задолженности в размере 11 068 246 руб., в результате ненадлежащего исполнения последним обязательств по кредитному договору N 0059-0025 от 24.07.2012.
Вместе с тем, срок на предъявление рассматриваемого требования кредитором пропущен (дата обращения 21.03.2019).
Поскольку кредитор был надлежащим образом уведомлен о введении процедуры банкротства в отношении должника, суд полагает ходатайство заявителя - АКБ "Инвестбанк" (ОАО) о восстановлении пропущенного срока на предъявление требования о включении в реестр требований кредиторов Ерохина А.В. не подлежащим удовлетворению, в связи с чем указанное ходатайство судом отклонено.
Согласно пункту 1 статьи 4 Закона о банкротстве, состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
Требование кредитора заявлено, исходя из числящейся за Ерохиным А.В. задолженности, возникшей в результате ненадлежащего исполнения должником обязательств по кредитным договорам N 0059-0025 от 24.07.2012 и N 0059-0033 от 30.11.2012.
Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан").
В соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
В части заявленных требований о включении в реестр требований кредиторов Ерохина А.В. задолженности, возникшей в результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору N 0059-0025 от 24.07.2012, суд исходит из следующего.
Требование АКБ "Инвестбанк" (ОАО) в данной части заявлено со ссылкой на наличие у Ерохина А.В. задолженности в размере 5 543 264 руб. 14 коп., в том числе: 801 172 руб. 00 коп. - основной долг, 693 619 руб. 30 коп. - проценты, 4 014 435 руб. 73 коп. - неустойка, 34 037 руб. 11 коп. - госпошлина, возникшей по состоянию на дату признания должника банкротом и введения процедуры реализации имущества гражданина в результате ненадлежащего исполнения последним обязательств по кредитному договору N 0059-0025 от 24.07.2012.
В ходе рассмотрения настоящего обособленного спора судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Брянской области находилось на рассмотрении аналогичное требование АКБ "Инвестбанк" (ОАО) к Ерохину А.В. о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 11 068 246 руб. 82 коп., в том числе: 837 610 руб. 49 коп. - основной долг, 776 017 руб. 42 коп. - проценты, 9 420 581 руб. 80 коп. - неустойка, 34 037 руб. 11 коп. - государственная пошлина.
Определением суда от 07.03.2018 требование удовлетворено частично, в третью очередь реестра требований кредиторов Ерохина Александра Васильевича включено требование акционерного коммерческого банка "Инвестбанк" (открытое акционерное общество) в размере 1 820 726 руб. 58 коп., в том числе: 837 610 руб. 49 коп. - основной долг, 776 017 руб. 42 коп. - проценты, 173 061 руб. 56 коп. - неустойка, 34 037 руб. 11 коп. - государственная пошлина. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.
Указанное обстоятельство исключает возможность повторного рассмотрения требования АКБ "Инвестбанк" (ОАО), заявленного в отношении одной и той же задолженности и по тем же основаниям.
В этой связи производство по рассматриваемому требованию АКБ "Инвестбанк" (ОАО) в части включения в реестр требований кредиторов задолженности по кредитному договору N 0059-0025 от 24.07.2012 в размере 5 543 264 руб. 14 коп., подлежит прекращению применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В части заявленных требований о включении в реестр требований кредиторов Ерохина А.В. задолженности, возникшей в результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору N 0059-0033 от 30.11.2012, суд исходит из следующего.
Как следует из документов, представленных в материалы дела в обоснование заявленных требований, 30.11.2012 между АКБ "Инвестбанк" (ОАО) и Ерохиным А.В. был заключен кредитный договор N 0059-0033, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1 000 000 руб. на срок по 29.05.2014, под 19% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты и иные платежи в размере, в сроки и на условиях договора.
В соответствии с пунктом 7.1 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает неустойку в виде пени из расчета 0,5% суммы просроченного платежа за каждый день. Указанная неустойка начисляется до даты полного исполнения заемщиком обязательства по погашению просроченной задолженности по кредиту и/или по начисленным процентам за пользование кредитом (включительно).
Свои обязательства, предусмотренные кредитным договором АКБ "Инвестбанк" (ОАО) выполнил в полном объеме. Должнику были предоставлены денежные средства в указанном размере путем перечисления денежных средств на расчетный счет, что подтверждается выпиской по счету.
Заемщик надлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства по возврату заемных средств на основании заключенного договора, в результате чего образовалась задолженность перед Кредитором в размере 39 653 руб. 20 коп. (неустойка).
Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Гражданские права и обязанности в силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.
В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу положений статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.07.2009, при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.
Согласно расчету кредитора размер задолженности по кредитному договору N 0059-0033 от 30.11.2012 составляет 39 653 руб. 20 коп. (неустойка).
Финансовым управляющим в письменном отзыве заявлено о пропуске заявителем срока исковой давности по указанному требованию, поскольку последний платеж по договору N 0059-0033 от 30.11.2012 Ерохиным А.В. произведен 21.11.2014, вместе с тем кредитор обратился с требованием 21.03.2019, то есть за пределами срока исковой давности.
Оспаривая доводы возражений финансового управляющего, кредитор указал, что срок исковой давности следует считать не ранее, чем с 29.10.2015.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность представляет собой специальное материально-правовое средство защиты гражданских прав, направленное на своевременное разрешение гражданско-правовых споров, недопустимость произвольного затягивания обращения за разрешением спора в судебном порядке заинтересованной стороной.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
По смыслу приведенных норм, применение исковой давности возможно только до разрешения спора в судебном порядке.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", возражения на требования конкурсных кредиторов, основанные на пропуске исковой давности, являются средством защиты заинтересованных лиц, а потому могут заявляться любым лицом, имеющим право на заявление возражений относительно требований кредиторов в соответствии со статьями 71 или 100 Закона о банкротстве. Если обстоятельства, на которые ссылаются указанные лица, подтверждаются в судебном заседании, арбитражный суд выносит определение об отказе во включении требования данного кредитора в реестр требований кредиторов в связи с пропуском срока исковой давности (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).
Согласно статьям 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, устанавливается в три года.
В соответствии с частью 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (часть 2 статьи 200 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по требованию, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункт 25 Постановления N 43).
Следовательно, с учетом вышеизложенных разъяснений, срок исковой давности в данном случае должен исчисляться отдельно по каждому просроченному должником платежу.
В рассматриваемом случае, последний платеж осуществлен заемщиком 10.11.2014 (остаток задолженности составил 0 руб. 00 коп.), неустойка начислена в соответствиями с условиями договора за предшествующие периоды, то есть образовавшиеся ранее 10.11.2014.
Рассматриваемое требование подано в суд 21.03.2019, то есть за пределами срока исковой давности в отношении требований, что является основанием для отказа в удовлетворении настоящего требования.
Довод кредитора о необходимость исчисления срока исковой давности с 29.10.2015, то есть с момента наделения Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" функциями конкурсного управляющего кредитной организации, судом не принимается ввиду следующего.
Судом установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2014 по делу N А40-226/2014 АКБ "Инвестбанк" (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
В соответствии с п.1 ст.189.78 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом.
В соответствии с пунктом 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
С учетом изложенного, конкурсный управляющий при обращении в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов заменяет органы управления должника и реализует права кредитной организации на защиту нарушенного права. Следовательно, назначение конкурсного управляющего, само по себе, также не прерывает и не возобновляет течения срока исковой давности, не изменяет общего порядка исчисления срока исковой давности.
Кроме того, как указано выше, заявитель признан несостоятельным (банкротом) 04.03.2014. При этом согласно расчету кредитора, погашение задолженности осуществлено должником 10.11.2014, то есть в период осуществления полномочий конкурсного управляющего АКБ "Инвестбанк" (ОАО) государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов".
Каких-либо документальных доказательств, свидетельствующих о приостановлении или перерыве срока исковой давности, суду не представлено.
Оценив представленные в подтверждение заявленного требования в данной части доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что финансовым управляющим заявлено о применении срока исковой давности к настоящему требованию, а также, установив, что документальных доказательств, свидетельствующих о приостановлении или перерыве срока его течения суду не представлено, действия по отношению к кредитору, подтверждающие признание долга либо явно выражающие намерение исполнить обязательство должником не совершались, приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.
На основании изложенных обстоятельств, руководствуясь статьями 4, 5, 16, 61, 71, 134, 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать акционерному коммерческому банку "Инвестбанк" (открытое акционерное общество) в восстановлении пропущенного срока на предъявление требования о включении в реестр требований кредиторов Ерохина Александра Васильевича.
Прекратить производство по требованию акционерного коммерческого банка "Инвестбанк" (открытое акционерное общество) о включении в реестр требований кредиторов Ерохина Александра Васильевича (01.08.1952 года рождения, уроженец г.Дятьково Брянской области, зарегистрирован по адресу: Брянская область, г.Дятьково, ул.Л.Чайкиной, д.8, номер страхового свидетельства государственного пенсионного страхования 052-573-273 53, ИНН 320200008833) задолженности по кредитному договору N 0059-0025 от 24.07.2012 в размере 5 543 264 руб. 14 коп.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.
Настоящее определение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.
Судья О.А.Артемьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка