Дата принятия: 08 февраля 2019г.
Номер документа: А09-12494/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 8 февраля 2019 года Дело N А09-12494/2018
Резолютивная часть решения объявлена 07.02.2019.
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Петрунина С.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Гришиной Н.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром энергосбыт Брянск"
к муниципальному унитарному предприятию г.Дятьково водопроводно-канализационного хозяйства
о взыскании 1 632 130 руб. 55 коп.,
при участии:
от истца: Шмыгаль Л.Ф. - представитель (дов. N17/38 от 23.11.2018);
от ответчика: не явились;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ТЭК-Энерго" в лице Восточного межрайонного отделения филиала "Брянскэнергосбыт" ООО "ТЭК-Энерго" (далее - ООО "ТЭК-Энерго) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию г.Дятьково водопроводно-канализационного хозяйства (далее - МУП г.Дятьково ВКХ) о взыскании 1 632 130 руб. 55 коп. основного долга по оплате потребленной электроэнергии за сентябрь 2018 года по договору энергоснабжения N41106 от 15.12.2017 (с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном отзыве на исковое заявление подтвердил наличие задолженности перед истцом в заявленной по иску сумме за потребленную в сентябре 2018 года электроэнергию по договору энергоснабжения от 15.12.2017 N41106, заявил ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины.
В порядке ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена наименования истца ООО "ТЭК-Энерго" на общество с ограниченной ответственностью "Газпром энергосбыт Брянск".
Суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции (часть 4 статьи 137 АПК РФ).
Дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.
Заслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, 15.12.2017 между ООО "ТЭК-Энерго" (продавец) и МУП г.Дятьково ВКХ (покупатель) заключен договор энергоснабжения N41106, по условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью) покупателя, а покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию, мощность и оказанные услуги (пункт 2.1 договора).
Обязательства по передаче электрической энергии выполнялись истцом надлежащим образом.
Обязательства по оплате поставленной электроэнергии не исполнялись ответчиком надлежащим образом, что привело к образованию задолженности и послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с вышеуказанным иском.
Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Факт поставки истцом электрической энергии ответчику в сентябре 2018 года подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.
Согласно п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Наличие задолженности ответчика по договору энергоснабжения за спорный период времени в сумме 1 632 130 руб. 55 коп. подтверждается материалами дела и признано ответчиком в письменном отзыве.
Доказательств, подтверждающих погашение ответчиком указанной задолженности полностью или в какой-либо части, на день принятия окончательного судебного акта по делу суду не представлено.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.
Государственная пошлина по настоящему делу составляет 29 321 руб.
При подаче иска истцом в доход федерального бюджета уплачено 2 000 руб. государственной пошлины по платежному поручению от 31.10.2018 N8706.
При увеличении размера исковых требований государственная пошлина истцом в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 333.18, подп. 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации не доплачивалась.
Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины в связи с тяжелым финансовым положением. Учитывая тяжелое финансовое положение ответчика, подтвержденное представленными в материалы дела документами, суд на основании п.2 ст.333.22. НК РФ уменьшает размер подлежащей взысканию с него госпошлины до фактически уплаченной истцом при подаче иска суммы - 2 000 руб.
Руководствуясь ст.ст.167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Газпром энергосбыт Брянск" удовлетворить.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия г.Дятьково водопроводно-канализационного хозяйства в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром энергосбыт Брянск" 1 632 130 руб. 55 коп. задолженности, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья С.М. Петрунин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
