Решение Арбитражного суда Брянской области от 15 января 2020 года №А09-12485/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 15 января 2020 года Дело N А09-12485/2019
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Халепо В.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мишиной Н.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "БрянскАгрострой"
к судебному приставу-исполнителю Советского РО СП г.Брянска УФССП России по Брянской области Савкиной С.А.
взыскатель ООО "Трансснаб"
третье лицо УФССП России по Брянской области
о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 30.09.2019
при участии:
от заявителя: Куликова Е.В. - представитель (доверенность N 25 344 от 29.04.2019 - постоянная),
от ответчика: Савкина С.А. - судебный пристав-исполнитель (удостоверение N ТО611017 от 06.07.2018),
от взыскателя: не явились,
от третьего лица: не явились
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "БрянскАгрострой" (далее - ООО "БрянскАгрострой") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г.Брянска УФССП России по Брянской области Савкиной С.А. от 30.09.2019 N 32001/19/266816 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству N 66155/19/32001-ИП.
Ответчик с заявленными требованиями не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Взыскатель и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились, возражений против рассмотрения дела в их отсутствие не представили.
Дело рассмотрено в порядке статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие взыскателя и третьего лица.
Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.
На основании исполнительного листа Арбитражного суда Брянской области, выданного по делу N А09-19590/2016 о взыскании задолженности в размере 2 005 954 руб. 18 коп. судебным приставом-исполнителем Советского РО СП г.Брянска Савкиной С.А. 16.08.2019 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 66155/19/32001-ИП.
Пунктом 2 резолютивной части постановления должнику устанавливался пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа и предписывалось перечислить взыскиваемую сумму на расчетный счет Советского РО СП г.Брянска УФССП по Брянской области.
В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем 30.09.2019 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 140 416 руб. 79 коп.
Ссылаясь на то, что должник не получал постановление о возбуждении исполнительного производства от 25.05.2016 и не имел возможности исполнить требования исполнительного документа в добровольном порядке, заявитель обратился в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.
Заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Согласно статье 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Таким образом, специальной нормой закона, которая применяется в настоящем случае в силу части 4 статьи 198 АПК РФ, установлен 10-дневный срок на обжалование ненормативных актов и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, который исчисляется с даты их вынесения (совершения) или с даты, когда лицо узнало или должно было узнать об их вынесении (совершении).
ООО "БрянскАгрострой" отрицает факт получения как постановления о возбуждении исполнительного производства от 16.08.2019, так и постановления о взыскании исполнительского сбора от 30.09.2019.
Вместе с тем из представленных судебным приставом-исполнителем почтовых реестров и списков внутренних почтовых отправлений следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено ООО "БрянскАгрострой" заказным письмом 22.08.2019, почтовый идентификатор 24199238277183.
Согласно информации, размещенной на официальном сайте Почты России (Отслеживание почтовых от правлений), заказное письмо с почтовым идентификатором 24199238277183 было вручено адресату 27.08.2019,
Факт получения Обществом указанного заказного письма также подтверждается ответом Брянского почтамта УФПС Брянской области на запрос судебного пристава-исполнителя.
Из материалов дела также следует, что оспариваемое Обществом постановление о взыскании исполнительского сбора было направлено ООО "БрянскАгрострой" заказным письмом 03.10.2019, почтовый идентификатор 24199240021460.
Согласно информации, размещенной на официальном сайте Почты России (Отслеживание почтовых от правлений), заказное письмо с почтовым идентификатором 24199240021460 было вручено адресату 08.10.2019.
На поставленный судом в ходе предварительного судебного заседания 25.12.2019 вопрос о порядке регистрации ООО "БрянскАгрострой" входящей корреспонденции, представитель заявителя пояснений не представил, журналы (книги, реестры) регистрации входящей корреспонденции за спорные периоды заявитель также не представил, сославшись на невозможность их формирования на бумажных носителях.
При этом суд учитывает, что с момента ознакомления представителя должника с материалами исполнительного производства в ноябре 2019 года у Общества имелось достаточно времени для проверки сведений, размещенных на официальном сайте Почты России в разделе "Отслеживание почтовых от правлений".
Таким образом, ООО "БрянскАгрострой" факт получения постановления о взыскании исполнительского сбора не опровергло.
С учетом вышеизложенного, срок на обжалование постановления о взыскании исполнительского сбора в рассматриваемом случае исчисляется со дня, следующего за днем получения оспариваемого постановления, то есть с 09.10.2019 (часть 4 статьи 113 АПК РФ).
Следовательно, последним днем процессуального срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, в данном случае является 22.10.2019.
Рассматриваемое в настоящем деле заявление о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя датировано 03.12.2019 и доставлено нарочным в арбитражный суд 03.12.2019.
Таким образом, заявителем более чем на месяц пропущен процессуальный срок на подачу заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
В силу частей 1 и 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.
Определением арбитражного суда от 25.12.2019 заявителю было разъяснено его право на заявление ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, и предложено представить доказательства пропуска указанного срока по уважительным причинам.
Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока ООО "БрянскАгрострой" не заявляло, доказательств пропуска указанного срока по уважительным причинам суду не представлено.
При таких обстоятельствах оснований для признания причин пропуска процессуального срока уважительными и для восстановления пропущенного процессуального срока у суда не имеется.
Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "БрянскАгрострой" о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г.Брянска УФССП России по Брянской области Савкиной С.А. от 30.09.2019 N 32001/19/266816 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству N 66155/19/32001-ИП отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья Халепо В.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка