Решение Арбитражного суда Брянской области от 18 апреля 2019 года №А09-12477/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 18 апреля 2019 года Дело N А09-12477/2018
Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Прудниковой М.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бобарико С.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области, г. Брянск, ИНН 3257008078, ОГРН 1133256012394, к обществу с ограниченной ответственностью "Гарант Систем", п.г.т. Белые Берега г.Брянска, ИНН 3255506335, ОГРН 1093254002225, о взыскании 823 603 руб. 08 коп. (с учетом уточнения требований)
при участии в судебном заседании:
от истца: 11.04.2019 Бордачевой С.Ю., представителя по доверенности от 25.10.2018 N47, 15.04.2019 Тотай Д.В, представителя по доверенности от 18.09.2018 N42,
от ответчика: Чаловой Т.И., адвоката по доверенности от 01.07.2016,
УСТАНОВИЛ:
Дело рассмотрено 15.04.2019 после перерыва, объявленного в судебном заседании 11.04.2019 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области обратился в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гарант Систем" (далее - ООО "Гарант Систем", ответчик) о взыскании 823 603 руб. 08 коп. неустойки, начисленной в соответствии с п. 10.2 договора N1.КР.2015.26 от 17.08.2015 за период с 18.05.2016 по 08.10.2018 (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ).
В судебном заседании представитель истца пояснил, что неустойка начислена в соответствии с п. 10.2 договора N1.КР.2015.26 от 17.08.2015 за нарушение сроков выполнения работ на невыполненную сумму работ в размере 179 826 руб.
Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, 17.08.2015 между Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области (заказчик) и ООО "Гарант Систем" (подрядчик) заключен договор N 1.КР.2015.26, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению в соответствии с техническим заданием и проектно-сметной документацией работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу - г. Брянск, пр-кт Московский, д. 106 (пункт 1.1 договора).
Согласно пункту 1.2 договора общая стоимость работ по договору составляет 3 179 165 руб. 18 коп.
Работы, предусмотренные настоящим договором, осуществляются подрядчиком в следующие сроки: начало работ - 17.08.2015, окончание работ - 07.12.2015.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Брянской области от 03.10.2018 по делу NА09-18388/2016 с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов по Брянской области в пользу ООО "Гарант Систем" было взыскано 2 198 026 руб. 63 коп. задолженности по оплате работ, выполненных по договору N1.КР.2015.26 от 17.08.2015.
По результатам экспертизы, проведенной в ходе рассмотрения дела NА09-18388/2016, судом было установлено, что стоимость работ по устранению недостатков работ, возникших вследствие некачественного выполнения ООО "Гарант Систем" работ по договору N1.КР.2015.26 от 17.08.2015 составляет с учетом НДС 179 826 руб. В связи с чем, истцом были уменьшены исковые требования на 179 826 руб.
В свою очередь Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области обращался в Арбитражный суд Брянской области с иском к ООО "Гарант Систем" о взыскании 2 527 436 руб. 32 коп. штрафа за нарушение срока исполнения обязательств по договору N1.КР.2015.26 от 17.08.2015. Решением Арбитражного суда Брянской области от 27.09.2016 по делу NА09-5049/2016 требования истца были удовлетворены, с ООО "Гарант Систем" в пользу Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области взыскано 2 527 436 руб. 32 коп. штрафа, начисленного на основании пункта 10.2 договора за нарушение сроков выполнения работ за период с 11.12.2015 по 17.05.2016.
Определением Арбитражного суда Центрального округа от 14.04.2017 решение Арбитражного суда Брянской области от 27.09.2016 по делу NА09-5049/2016 было отменено, утверждено мировое соглашение по условиям которого стороны установили, что в связи с нарушением сроков исполнения обязательств по договору N 1.КР.2015.26 от 17.08.2015 ООО "Гарант Систем" обязуется перечислить неустойку в размере 222 144 руб. 20 коп. Сумма неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору N 1.КР.2015.26 от 17.08.2015 рассчитана следующим образом: 3 179 165 руб. 18 коп. (стоимость работ по договору N 1.КР.2015.26 от 17.08.2015) х 129 дней (нарушение срока за период с 11.12.2015 по 17.05.2016) х 19,5% (двойная учетная ставка Банка России) / 360 дней = 222 144 руб. 20 коп. ООО "Гарант Систем" обязался в течение 14 дней со дня заключения настоящего мирового соглашения перечислить сумму неустойки в размере 222 144 руб. 20 коп.
Ссылаясь на то, что ООО "Гарант Систем" не в полном объеме исполнило обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу - г. Брянск, пр-кт Московский, д. 106, Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании 823 603 руб. 08 коп. неустойки за период с 18.05.2016 по 08.10.2018, начисленной на основании пункта 10.2 договора N1.КР.2015.26 от 17.08.2015 на сумму невыполненных работ в размере 179 826 руб.
Исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2004 N 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав, с учетом анализа норм действующего арбитражного процессуального законодательства, регламентирующих примирительные процедуры, а также задач судопроизводства в арбитражных судах, что утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора о праве в полном объеме.
Невключение в текст мирового соглашения условий о необходимости выполнения каких-либо дополнительных обязательств означает соглашение сторон о полном прекращении гражданско-правового конфликта и влечет за собой потерю права сторон на выдвижение новых требований, вытекающих как из основного обязательства, так и из дополнительных по отношению к нему обязательств.
Пунктом 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" разъяснено, что из смысла и содержания норм, регламентирующих примирение сторон, а также из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в соответствующей части).
С учетом положений части 2 статьи 9 АПК РФ, если стороны при заключении мирового соглашения прямо не оговорили в нем иные правовые последствия для соответствующего правоотношения (включающего как основное обязательство, из которого возникло заявленное в суд требование (требования), так и дополнительные), такое соглашение сторон означает полное прекращение спора, возникшего из этого правоотношения. В связи с этим последующее выдвижение в суде новых требований из того же правоотношения, независимо от того, возникло такое требование из основного либо из дополнительного обязательства, не допускается.
В рассматриваемом случае, заключив мировое соглашение в деле N А09-5049/2016, стороны определили свои обязательства, а именно - в связи с нарушением сроков выполнения работ по договору N 1.КР.2015.26 от 17.08.2015 ООО "Гарант Систем" обязалось перечислить неустойку в размере 222 144 руб. 20 коп.
В настоящем деле истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирного дома по договору подряда N1.КР.2015.26 от 17.08.2015 Между тем указанные обязательства были прекращены в связи с заключением сторонами мирового соглашения по делу N А09-5049/2016.
При этом в мировом соглашении не содержится условия о сохранении ответственности в виде неустойки, определенной на основании пункта 10.2 договора N1.КР.2015.26 от 17.08.2015, что означает невозможность предъявления требований о взыскании неустойки по этому пункту.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании 823 603 руб. 08 коп. пени за нарушение сроков выполнения работ, начисленных в соответствии с 10.2 договора N 1.КР.2015.26 от 17.08.2015 за период с 18.05.2016 по 08.10.2018.
Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.
В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) госпошлина при цене иска 823 603 руб. 08 коп. составляет 19 472 руб.
Истцом при обращении в суд с настоящим иском по платежному поручению N7514 от 13.08.2018 была уплачена в доход федерального бюджета РФ госпошлина в размере 2000 руб. (от первоначально заявленной суммы иска 50 000 руб.).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет госпошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств: если суд удовлетворяет заявленные требования, госпошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.
Истцом заявлено ходатайство об уменьшении подлежащей уплате государственной пошлины в связи с тяжёлым финансовым положением.
В соответствии с частью 2 статьи 333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) её уплату в порядке, предусмотренном статьёй 333.41 настоящего Кодекса.
Учитывая ходатайство истца, его тяжёлое финансовое положение ответчика, суд находит основания для удовлетворения ходатайства и уменьшения госпошлины по делу до 2 000 руб., фактически уплаченных при подачи иска.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области к обществу с ограниченной ответственностью "Гарант Систем" о взыскании 823 603 руб. 08 коп. неустойки оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья М.С. Прудникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка