Решение Арбитражного суда Брянской области от 09 апреля 2019 года №А09-12441/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 9 апреля 2019 года Дело N А09-12441/2018
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 апреля 2019 года.
В полном объеме решение изготовлено 09 апреля 2019 года.
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Матвеевой Н.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Седовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г. Москва,
к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортные системы 2000", г. Брянск,
о взыскании 9 029 руб. 36 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: 26.03.2019 - Чалапчий В.М., доверенность от 06.12.2018 NМОСК НЮ-70/Д; 02.04.2019 - Кардаш Л.Н., доверенность от 06.12.2018 NМОСК НЮ-74/Д;
от ответчика: 26.03.2019 и 02.04.2019 - не явились;
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД"), г. Москва, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортные системы 2000" (далее - ООО "Транспортные системы 2000"), г. Брянск, о взыскании 9 029 руб. 36 коп. платы за хранение неремонтопригодных запасных частей (боковых рам, надрессорной балки) в период с 01.07.2018 по 31.07.2018, образовавшихся в процессе проведения текущего отцепочного ремонта грузового вагона N54512371.
Определением суда от 27 ноября 2018 года исковое заявление ОАО "РЖД" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Лицам, участвующим в деле, были направлены данные, необходимые для идентификации сторон в целях доступа к материалам дела в электронном виде, размещенным на официальном сайте Арбитражного суда Брянской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://www.bryansk.arbitr.ru). Суд предложил ответчику в срок до 19 декабря 2018 года представить письменный отзыв на исковое заявление, а в случае оплаты спорной задолженности - доказательства такой оплаты; также сторонам было предложено в срок до 17 января 2019 года реализовать свое право по дополнительному представлению документов в обоснование своей правовой позиции по спору (л.д.1-2).
Учитывая необходимость выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, определением от 18 января 2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предусмотренного пунктом 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (л.д.36-38).
Ответчик письменный отзыв на иск не представил, в судебное заседание 26 марта 2019 года не явился.
Пунктом 4 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) ООО "Транспортные системы 2000" зарегистрировано по адресу (место нахождения): 241050, г. Брянск, пер. Канатный, д.5, оф.305.
В соответствии с пунктом 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата.
Если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа) (в ред. Федерального закона от 23.06.2016 N220-ФЗ).
Копия определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу NА09-12441/2018 получена ООО "Транспортные системы 2000" 04 декабря 2018 года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д.34).
Согласно пункту 1 статьи 186 АПК РФ определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом (в ред. Федерального закона от 23.06.2016 N220-ФЗ).
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в порядке части 1 статьи 123 АПК РФ ООО "Транспортные системы 2000" надлежащим образом извещено о судебном заседании 26 марта 2019 года.
В связи с необходимость представления дополнительных доказательств, суд в порядке статьи 163 АПК РФ объявил в судебном заседании 26 марта 2019 года перерыв до 02 апреля 2019 года.
Определение арбитражного суда от 26 марта 2019 года по делу NА09-12441/2018 об объявлении перерыва в судебном заседании, подписанное судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
После перерыва судебное заседание продолжено 02 апреля 2019 года.
Истец поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик, считающийся уведомленным надлежащим образом, в судебное заседание после перерыва не явился.
Дело рассмотрено по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.
Письмом N670/ж.д. от 10.07.2017 общество "Транспортные системы 2000" гарантировало оплату всех затрат, возникших при отцепке вагона N54512371 в текущий ремонт, в том числе стоимости хранения запасных частей на территории эксплуатационного вагонного депо по ставкам, примененным в условиях дорожных договоров (л.д.19).
Эксплуатационным вагонным депо Тула - структурное подразделение Московской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО "РЖД" были оказаны услуги по хранению неремонтопригодных запасных частей общества "Транспортные системы 2000", образовавшихся в процессе проведения текущего отцепочного ремонта грузового вагона N54512371 в объеме ТР-2, в период с 01.07.2018 по 31.07.2018.
Согласно акту о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение N54512371 от 23.08.2017 (унифицированная форма NМХ-1), ВЧДЭ-18 цех текущего отцепочного ремонта ПТО Плеханово приняты на хранение боковые рамы, надрессорная балка от вагона N54512371 (л.д.20).
В соответствии со справкой-расчетом эксплуатационного вагонного депо Тула ОАО "РЖД" стоимость оказанных услуг по хранению неремонтопригодных запасных частей (боковых рам, надрессорной балки) за период с 01.07.2018 по 31.07.2018 составляет 9 029 руб. 36 коп. (включая НДС 18%) (л.д.10-11).
Ссылаясь на отсутствие оплаты стоимости оказанных услуг по хранению запасных частей от 31.07.2018, ОАО "РЖД" направило в адрес общества "Транспортные системы 2000" претензию с требованием в течение 30 дней с момента ее получения произвести оплату услуг по хранению от 31.07.2018 на сумму 9 029 руб. 36 коп. (письмо от 21.08.2018 N615, л.д.14-15).
Указанная претензия получена обществом "Транспортные системы 2000" 28.08.2018, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении отправления N300000 25 94959 0 (л.д.17), однако требования, изложенные в претензии, ответчиком добровольно не исполнены, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу положений пунктов 1 - 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
По договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности (пункт 1 статьи 886 ГК РФ).
В соответствии с положениями норм статьи 889 ГК РФ хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока. Если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем. Если срок хранения определен моментом востребования вещи поклажедателем, хранитель вправе по истечении обычного при данных обстоятельствах срока хранения вещи потребовать от поклажедателя взять обратно вещь, предоставив ему для этого разумный срок. Неисполнение поклажедателем этой обязанности влечет последствия, предусмотренные статьей 899 настоящего Кодекса.
По истечении обусловленного срока хранения или срока, предоставленного хранителем для обратного получения вещи на основании пункта 3 статьи 889 настоящего Кодекса, поклажедатель обязан немедленно забрать переданную на хранение вещь (пункт 1 статьи 899 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 887 ГК РФ договор хранения должен быть заключен в письменной форме в случаях, указанных в статье 161 настоящего Кодекса.
Пунктом 2 статьи 887 ГК РФ установлено, что простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю:
- сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем;
- номерного жетона (номера), иного знака, удостоверяющего прием вещей на хранение, если такая форма подтверждения приема вещей на хранение предусмотрена законом или иным правовым актом либо обычна для данного вида хранения.
Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2011 N7744/11 по делу NА51-218/2010, сам факт передачи товара на хранение с отметкой об этом в акте приема-передачи в отсутствие договора хранения должен расцениваться как сложившиеся отношения по хранению.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе гарантийное письмо ответчика, акт приема-передачи товарно-материальных ценностей, суд установил, что между сторонами сложились фактические отношения по хранению.
В июле 2017 года в эксплуатационном вагонном депо Тула произведен текущий отцепочный ремонт вагона N54512371, принадлежащего на праве собственности ООО "Транспортные системы 2000", с которого при производстве ремонта сняты, забракованы в металлолом и взяты на ответственное хранение боковые рамы N58961, N8542 и надрессорная балка N12294, что подтверждается актом-рекламацией N21Пл от 17.07.2017, дефектной ведомостью на ТР-2 грузового вагона N54512371, заключениями по случаям обнаружения дефектов боковой рамы/надрессорной балки от 06.07.2017.
Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства с позиции норм статьи 71 АПК РФ, и руководствуясь при этом положениями вышеназванных норм материального права, суд установил, что материалами дела подтверждается факт нахождения в период с 01.07.2018 по 31.07.2018 у ОАО "РЖД" на хранении неремонтопригодных деталей, образовавшихся в результате ремонта вагона N54512371, принадлежащего обществу "Транспортные системы 2000", которое в гарантийном письме N670/ж.д. от 10.07.2017 приняло обязательство оплатить хранение таких деталей.
Акт приема-передачи товарно-материальных ценностей N54512371 от 23.08.2017 составленный истцом в одностороннем порядке, не свидетельствует об отсутствии обязательства ответчика; данный акт направлялся ответчику с претензией от 21.08.2018 N615, однако подписанный стороной ответчика в адрес ОАО "РЖД" не возвращен.
Доказательства того, что спорные неремонтопригодные детали с вагона N54512371 в заявленный период хранились у иного лица, в материалы дела ответчиком не представлены в нарушение статьи 65 АПК РФ.
Пунктом 1 статьи 896 ГК РФ предусмотрено, что вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.
Если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не взята обратно поклажедателем, он обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи (пункт 4 статьи 896 ГК РФ).
Согласно расчету истца, стоимость оказанных услуг по хранению составляет 9 029 руб. 36 коп. (включая НДС 18%). В пояснениях к расчету истец указал, что на основании Приложения N17 к дорожному договору снятые неремонтопригодные запасные части (две боковые рамы и надрессорная балка) относятся к категории лома и имеют следующий вес: боковая рама - 0,390 т, надрессорная балка - 0,487 т. Таким образом, общий вес неремонтопригодных частей, находящихся на хранении, составляет 0,390*2+0,487=1,27 т. Услуги по хранению оказывались 31 день. Следовательно, общий объем оказанных услуг составляет 1,27 т*31=39,37.
Стоимость хранения определена истцом на основании Приложения N15 к дорожному договору, в котором отражено, что стоимость хранения неремонтопригодных узлов, деталей и кол. пар (металлолом) (1 тонна) в сутки составляет 97,18 руб. (без НДС), 114,68 руб. (с НДС).
В соответствии с пунктом 3.17.2 дорожного договора максимальный срок хранения запасных частей заказчика на территории ВЧДЭ по ценам, указанным в приложении N15 к договору, составляет 60 календарных дней с даты составления подрядчиком акта формы NМХ-1. Начиная с 61 дня, плата за хранения увеличивается в 2-х кратном размере за каждые последующие сутки хранения.
Акт приема-передачи товарно-материальных ценностей N54512371 составлен истцом 23.08.2017, в связи с чем плата за период с 01.07.2018 по 31.07.2018 взимается в 2-х кратном размере и составляет 194,36 руб. (97,18 руб.*2).
Таким образом, стоимость услуг по хранению неремонтопригодных запасных частей за период с 01.07.2018 по 31.07.2018 составляет 39,37*194,36 руб.=7 652 руб. + НДС 18% (1 377,36 руб.) = 9 029 руб. 36 коп.
Ответчик контррасчет долга не представил.
При проверке расчета истца стоимости услуг по хранению судом установлено, что расчет составлен в соответствии с условиями дорожного договора, не противоречит законодательству и является обоснованным.
Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Доказательств, подтверждающих погашение заявленной к взысканию задолженности полностью или в какой-либо части, суду не представлено, наличие задолженности в сумме 9 029 руб. 36 коп. ответчик не оспорил.
При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика 9 029 руб. 36 коп. платы за хранение неремонтопригодных запасных частей (боковых рам, надрессорной балки) в период с 01.07.2018 по 31.07.2018, образовавшихся в процессе проведения текущего отцепочного ремонта грузового вагона N54512371, подлежат удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации госпошлина при цене иска 9 029 руб. 36 коп. составляет 2 000 руб.
Истцом при подаче иска в арбитражный суд произведена оплата в доход федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины по платёжному поручению N956962 от 16.10.2018 (л.д.7).
В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить в сумме 9 029 руб. 36 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Транспортные системы 2000", г. Брянск, в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г. Москва, 9 029 руб. 36 коп. долга, а также 2 000 руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной по иску.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Тула.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья Н.И. Матвеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка