Определение Арбитражного суда Брянской области от 14 января 2020 года №А09-12438/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 января 2020 года Дело N А09-12438/2019
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Матулова Б.Н.,
рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Газпром Энергосбыт Брянск" об отказе от исковых требований по делу,
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром Энергосбыт Брянск", г.Сургут Ханты-Мансийского АО-Югры, ИНН 8602173527, ОГРН 1108602007557, в лице филиала "Брянскэнергосбыт", г.Брянск Брянской области,
к федеральному казенному учреждению "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Брянской области", г.Брянск Брянской области, ИНН 3250532405, ОГРН 1123256014430,
о взыскании 50 000 руб.,
без вызова сторон.
установил:
02.12.2019 общество с ограниченной ответственностью "Газпром энергосбыт Брянск" (далее - ООО "Газпром энергосбыт Брянск", истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Брянской области (далее - ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Брянской области", ответчик, учреждение) о взыскании 50 000 руб. задолженности по контракту энергоснабжения для государственных/муниципальных нужд N 4977/БГО от 08.07.2019 за март 2019 - сентябрь 2019.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 11.12.2019 исковое заявление ООО "Газпром энергосбыт Брянск" было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
До принятия окончательного судебного акта по делу 13.01.2020 в адрес суда поступило письменное ходатайство истца об отказе от заявленных исковых требований и взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины.
В соответствии с ч.2 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде первой инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Учитывая, что истец, воспользовавшись правом, закрепленным в ч.2 ст.49 АПК РФ, заявил отказ от иска полностью, а также то, что заявленный истцом отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, отказ истца от иска судом принят.
В силу п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
В связи с отказом истца от заявленных требований производство по делу подлежит прекращению.
Согласно ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Из положений пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) следует, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу.
Согласно абз.2 п.11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46) при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абз.3 подп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ).
В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате госпошлины исходя из положений ст.110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (абз.3 п.11 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46).
В соответствии с п.1 ст.333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, только в том случае, если такое обращение направлено в защиту государственных и (или) общественных интересов и когда такое обращение предусмотрено законом.
Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 N 699 "Об утверждении Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации и Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации" ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Брянской области" входит в структуру подведомственных организаций Министерства внутренних дел Российской Федерации является федеральным казенным учреждением на уровне субъекта, которое создается в целях обеспечения реализации возложенных на органы внутренних дел Российской Федерации задач по обеспечению защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, противодействию преступности, охране общественного порядка и собственности, обеспечению общественной безопасности на территории соответствующего муниципального образования.
Учреждение входит в состав органов внутренних дел, подчиняется соответствующему министерству, главному управлению, управлению МВД России по субъекту Российской Федерации и осуществляет свою деятельность в пределах границ субъекта Российской Федерации, то есть ответчик является федеральным казенным учреждением, участие которого в арбитражном процессе обусловлено осуществлением отдельных функций государственного органа и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов в силу разъяснений абз.3 п.32 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46.
Вместе с тем, абз.3 п.21 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 разъяснено, что законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.
Если судебный акт принят не в пользу государственного органа, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (абз.4 п.21 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46), поскольку после прекращения отношений заявителя с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения дела судом возникают отношения между сторонами судебного спора по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых включается уплаченная сумма государственной пошлины (абз.абз.1,2 п.21 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46).
Учитывая изложенное, оснований для возврата государственной пошлины истцу не имеется. Тогда как уплаченная в доход федерального бюджета Российской Федерации государственная пошлина в размере 2 000 руб. (п/п от 06.11.2019 N 9543) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с п.44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса РФ об упрощенном производстве" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10) определения по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства (например, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, по вопросу о судебных расходах), выносятся путем подписания судьей резолютивной части.
Вместе с тем, исходя из положений п.39 постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10, арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе. Указанное разъяснение, по мнению суда, в силу положений ч.5 ст.3 АПК РФ применимо к определению о прекращении производства по делу.
Соответственно, настоящее определение о прекращении производства по делу изготовлено по инициативе суда в виде мотивированного определения.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.150, ст.ст.151, 184-186, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу N А09-12438/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром Энергосбыт Брянск" к Федеральному казенному учреждению "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Брянской области о взыскании 50 000 руб. задолженности по контракту энергоснабжения для государственных/муниципальных нужд N 4977/БГО от 08.07.2019 за период март 2019 - сентябрь 2019, прекратить в связи с отказом истца от иска в полном объеме.
Взыскать с федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Брянской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром Энергосбыт Брянск" судебные расходы по государственной пошлине, уплаченной платежным поручением от 06.11.2019 N 9543, в размере 2 000 руб.
Определение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок со дня вынесения в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
В соответствии с абз.1 ч.1 ст.186 АПК РФ определение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
По ходатайству указанных лиц копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку (абз.2 ч.1 ст.186 АПК РФ).
Судья Матулов Б.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка