Определение Арбитражного суда Брянской области от 07 октября 2019 года №А09-1243/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 октября 2019 года Дело N А09-1243/2019
Резолютивная часть определения объявлена 03.10.2019.
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Петрунина С.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Гришиной Н.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Автотор-Д"
к ООО "Лайка-Клинцы"
о взыскании 3 274 793 руб. 49 коп.,
третье лицо: временный управляющий ООО "Лайка-Клинцы" Казаков Д.О.
при участии:
от истца: не явились;
от ответчика: Куприна Л.В.- представитель (дов. б/н от 30.08.2019);
от третьего лица: не явились;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Автотор-Д" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лайка-Клинцы" о взыскании 3 274 793 руб. 49 коп., в том числе 2 479 077 руб. 53 коп. основного долга и 795 715 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО "Лайка-Клинцы" Казаков Дмитрий Олегович.
Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Истец представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и третьего лица.
Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
В статье 2 Закона о банкротстве указано, что под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.
В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом.
В абзаце 2 пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве указанно, что возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
Из содержания указанных норм права следует, что для целей квалификации платежа в качестве текущего определяющим фактором служит момент возникновения именно денежного обязательства.
Судом установлено, что определением Арбитражного суда Брянской области от 28.12.2018 по делу NА09-13825/2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Лайка-Клинцы".
Определением Арбитражного суда Брянской области от 06.05.2019 в отношении ООО "Лайка-Клинцы" введена процедура наблюдения.
В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании с ООО "Лайка-Клинцы" задолженности по договору поставки от 01.10.2007.
Из материалов дела следует и истцом по существу не оспаривается, что заявленное им к ответчику требование возникло до возбуждения дела о банкротстве в отношении ООО "Лайка-Клинцы".
Таким образом, спорная сумма не относится к текущим платежам и задолженность по ее уплате подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.
Исходя из представленных в материалы дела доказательств и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для оставления иска без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при оставлении заявления без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 148, статьями 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Автотор-Д" к обществу с ограниченной ответственностью "Лайка-Клинцы" о взыскании 3 274 793 руб. 49 коп. задолженности, оставить без рассмотрения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Автотор-Д" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 39 374 руб., уплаченную по платежному поручению N10 от 31.01.2019.
Определение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья С.М. Петрунин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка