Дата принятия: 01 февраля 2019г.
Номер документа: А09-12419/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 1 февраля 2019 года Дело N А09-12419/2018
Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 31.01.2019 г.
Изготовление решения в полном объеме откладывалось до 01.02.2019 г. в порядке п.2 ст.176 АПК РФ. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.
Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Саворинко И.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Митиной И.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Газпром энергосбыт Брянск" в лице ВМРО филиала "Брянскэнергосбыт" ООО "Газпром энергосбыт Брянск"
к Снежской сельской администрации
о взыскании 66 578 руб. 50 коп.
при участии:
от истца: не явились, извещены
от ответчика: не явились, извещены
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ТЭК-Энерго" в лице ВМРО филиала "Брянскэнергосбыт" ООО "ТЭК-Энерго" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском о взыскании с Снежской сельской администрации, п.Путевка Брянского района 66 578 руб. 50 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию за сентябрь 2018г. по договору энергоснабжения от 28.02.2018г. N 50471 (с учетом уточнения).
Определением суда от 17.01.2019г. в связи с изменением наименования стороны истца суд определилистцом по делу считать ООО "Газпром энергосбыт Брянск".
Истец исковые требования в уточненном варианте поддержал в полном объеме, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.
Ответчик исковые требования признал в полном объеме, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство ответчика судом удовлетворено.
Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителей сторон в порядке, установленном ст.156 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд также установил.
Как следует из материалов дела, ответчику в период сентябрь 2018г. производился фактический отпуск электрической энергии. За указанный период ответчик потребил 9 569 кВтч на сумму 66 578 руб. 50 коп., что подтверждается соответствующим актом за спорный период (л.д.39).
Ссылаясь, что в добровольном порядке ответчиком сумма задолженности не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.
Исковые требования подлежат удовлетворению по нижеизложенным основаниям.
Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Фактически между сторонами сложились отношения по снабжению электрической энергией, которые регулируются как нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ, так и общими положениями гражданского законодательства об обязательствах и договорах. Отсутствие письменного договора не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной принадлежащими ему объектами.
Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (п.2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997г. "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров").
В силу ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
По общему правилу, определенному п.1 ст.544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
На основании ст.307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
По расчету истца просроченная задолженность по оплате потребленной электрической за период сентябрь 2018г. составила 66 578 руб. 50 коп.
Как указано выше, ответчик исковые требования признал в полном объеме. Признание ответчиком иска судом принято в порядке ч.5 ст.49 АПК РФ.
При изложенных обстоятельствах, исковые требования о взыскании 66 578 руб. 50 коп. задолженности по оплате потребленной электрической за период сентябрь 2018г. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Государственная пошлина по делу составляет 2 663 руб. 14 коп.
Истцом по иску платежным поручением от 31.10.2018г. N 8684 уплачено 2000 руб. государственной пошлины. Таким образом, в доход федерального бюджета следует довзыскать 663 руб. 14 коп. государственной пошлины.
Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на ответчика. В силу подп.1.1 п.1 ст.333.37 НК РФ ответчик как орган местного самоуправления от уплаты государственной пошлины освобожден. Поэтому государственная пошлина в сумме 663 руб. 14 коп. в доход федерального бюджета с ответчика не взыскивается.
Взысканию с ответчика подлежат судебные расходы по уплаченной истцом государственной пошлине в сумме 2000 руб. При этом судом учитывается следующее.
В силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подп.1 п.3 ст.44 НК РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.
Согласно ст. 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.
Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов.
В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (ч.1 ст.110 АПК РФ).
Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Снежской сельской администрации в пользу ООО "Газпром энергосбыт Брянск" в лице ВМРО филиала "Брянскэнергосбыт" ООО "Газпром энергосбыт Брянск" 66 578 руб. 50 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию за сентябрь 2018г. по договору энергоснабжения от 28.02.2018г. N 50471, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.
По вступлении решения в законную силу выдать исполнительные листы.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья И.А.Саворинко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
