Дата принятия: 27 марта 2019г.
Номер документа: А09-1239/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 27 марта 2019 года Дело N А09-1239/2019
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 марта 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 27 марта 2019 года.
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Земченковой Г. В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киселевой С. Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации Брянского района, с. Глинищево Брянского района Брянской области к индивидуальному предпринимателю Забиран Ларисе Васильевне, пос. Путевка Брянской области
о демонтаже некапитального торгового объекта
при участии в судебном заседании:
от истца - Федин В. В. доверенность от 11.05.2018;
от ответчика - не явились,
установил:
Администрация Брянского района, с. Глинищево Брянского района Брянской области, обратилась в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Забиран Ларисе Васильевне, пос. Путевка Брянской области, о демонтаже некапитального торгового объекта - торгового киоска, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 32:02:0530302:348.
Ответчик, в установленном законом порядке извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
В соответствии со статьей 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, по имеющимся в нем доказательствам.
Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, земельный участок площадью 6 852 кв. м, расположенный по адресу: Брянская область, Брянский район, участок прилегает к черте г. Брянска в районе ул. Чернышевского, д. 47, +260 м на северо-запад с кадастровым номером 32:02:0530302:348 с указанием категории земли - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования- для размещения объекта незавершенного строительства (здания пожранного депо).
На указанном земельном участке расположен некапитальный торговый объект - торгового киоска владельцем которого является ИП Забиран Лариса Васильевна.
Пунктом 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 381-ФЗ).
Частью 1 и 2 статьи 10 Федерального закона N 381-ФЗ установлено, что размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.
В материалах дела доказательства согласования в установленном порядке уполномоченным органом, осуществляющим полномочия собственника имущества, включения спорного объекта в схему размещения отсутствуют. Паспорт на спорный торговый объект в установленном законом порядке ответчику не выдавался. Договор аренды земельного участка с собственником земельного участка не заключался.
Факт самовольного расположения киоска на земельном участке подтверждается материалами дела, в том числе актами выездной комиссии от 22.10.2018, 07.12.2018. Нахождение торгового киоска по указному адресу, ответчиком не оспорено не было.
Полагая, что ответчиком нарушены требования ст.10 ФЗ от 28.12.2009 N381-ФЗ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозы его нарушения.
В соответствии с подп.2 п.1 и подп.4 п.2 ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
Согласно п.2 ст.62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Пунктами 2 и 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Из приведенных норм права следует, что демонтаж (снос) строений, сооружений при самовольном занятии земельного участка осуществляется виновными в таких правонарушениях лицами.
В соответствии с п.15 ч.1 ст.16 ФЗ от 06.10.2003 N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ч.2 ст.6 ФЗ от 28.12.2009 N381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", к вопросам местного значения городского округа относятся создание условий для обеспечения населения услугами торговли, общественного питания и бытового обслуживания отнесено к предметам ведения местного самоуправления.
Таким образом, Администрация Брянского района, осуществляет контроль за возведением недвижимых и движимых объектов (в том числе, нестационарных торговых объектов) и соблюдением порядка размещения данных объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности. В рамках предоставленных полномочий администрация не лишена права на обращение с исками о сносе временных сооружений при наличии фактических и правовых оснований для этого.
Как усматривается из материалов дела ответчиком в отсутствие разрешительной документации на земельном участке с кадастровым номером 32:02:0530302:348 установлен некапитальный торговый объект - торговый киоск, что подтверждается актом выезда комиссии от 22.10.2018, 07.12.2018. Уведомлением от 31.10.2018 N4-2260А Администрация Брянского района обратилась с требованием к ИП Забиран Л.В. освободить земельный участок с кадастровым номером 32:02:0530302:348.
В соответствии с ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В силу ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Доказательств, подтверждающих права на указный земельный участок, разрешительной документации на установку киоска ответчиком не представлено.
Из материалов дела не усматривается, что на момент рассмотрения дела по существу ответчик добровольно исполнил требования истца.
Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению.
При подаче иска госпошлина истцом не уплачивалась, поскольку истец на основании подп.1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ освобожден от её уплаты.
Государственная пошлина по делу относятся на ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 167-170,176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Обязать индивидуального предпринимателя Забиран Ларису Васильевну, пос. Путевка Брянской области в 30-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу осуществить за свой счёт демонтаж некапитального торгового объекта - торгового киоска, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 32:02:0530302:348.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Забиран Ларисы Васильевны, пос. Путевка Брянской области в доход федерального бюджета 6000 руб. 00 коп. государственной пошлины.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.
Судья Г. В. Земченкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
