Дата принятия: 15 января 2019г.
Номер документа: А09-12382/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 15 января 2019 года Дело N А09-12382/2018
Резолютивная часть решения объявлена 10.01.2019.
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Матулова Б.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Кузминой Е.А.,
рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Лидер Транс Карго", пос.Клетня Клетнянского района Брянской области, ИНН 3243501205, ОГРН 1103254012828,
к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах", г.Люберцы Московской области, ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689,
о взыскании 1 064 592 руб.
при участии:
от истца: Боровиков Е.А. - представитель (доверенность от 01.08.2018 Nб/н);
от ответчика: Зайцев З.Ю. - представитель (доверенность от 07.11.2017 N1728-Д).
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Лидер Транс Карго" (далее - ООО "Лидер Транс Карго", истец, страхователь) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (далее - ПАО СК "Росгосстрах", ответчик, страховщик) о взыскании 1 339 592 руб. недоплаченного страхового возмещения.
В ходе судебного разбирательства истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 1 064 592 руб.
Суд, в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) удовлетворил ходатайство истца.
Мотивируя заявленные требования истец указал, что 20.04.2018 по адресу: автодороги Рославль - Смоленск произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля ДАФ FT, р/з Н 586 КХ 32 (далее - транспортное средство, ТС), принадлежащее на праве собственности ООО "Лидер Транс Карго".
В результате ДТП ТС были причинены механические повреждения, а его собственнику ООО "Лидер Транс Карго" - убытки.
На момент ДТП ТС было застраховано по договору добровольного страхования серии 7100 N1021520 в ПАО СК "Росгосстрах" (далее - договор КАСКО).
23.04.2018 ООО "Лидер Транс Карго" обратилось к ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения, представив необходимый пакет документов.
29.06.2018 ПАО СК "Росгосстрах" указанное событие признало страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 975 000 руб. (п/п от 29.06.2018 N695, т.1 л.д.15).
Не согласившись с размером страховой выплаты ООО "Лидер Транс Карго" организовало независимую экспертизу по акту осмотра представленного страховой компанией, заблаговременно уведомив заинтересованных лиц.
Согласно заключению специалиста ООО "Независимая Лаборатория Экспертизы и Оценки" от 30.08.2018 N15618 размер причиненного вреда без учета износа транспортного средства составил 2 999 418 руб., рыночная стоимость транспортного средства в соответствии с договором страхования составляет 3 500 000 руб., стоимость годных остатков составила 1 185 408 руб.
Таким образом, разница между ущербом и страховым возмещением по расчету истца составила 3 500 000 руб. * 0, 93 = 3 255 000 руб. - 1 185 408 руб. - 975 000 руб. - 30 000 руб. = 1 064 592 руб. где,
- 3 500 000 руб. - рыночная стоимость ТС;
- 0, 93 - коэффициент индексации страховой суммы;
- 975 000 руб. - страховое возмещение, выплаченное страховщиком;
- 1 185 408 руб. - стоимость годных остатков;
- 30 000 руб. - безусловная франшиза.
11.10.2018 ООО "Лидер Транс Карго" обратилось в ПАО СК "Росгосстрах" с претензией о доплате страхового возмещения (т.1 л.д.8).
В ответ на претензию ответчик в письме исх.N74259-18/А указал, что сумма страхового возмещения по выплатному делу составила 975 000 руб., которая была выплачена в полном объеме (т.2 л.д.1-2). Учитывая данное обстоятельство, страховщик исполнил свои обязательства и не имеет оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
В своих возражениях на исковое заявление ответчик также подтвердил вышеизложенное.
Определением суда от 11.12.2018 сторонам было предложено рассмотреть вопрос о назначении судебной экспертизы по делу.
Представитель ответчика в судебном заседании отказался от назначения судебной экспертизы по определению стоимости поврежденного имущества.
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон спора, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (ст.ст.931, 932 ГК РФ).
В силу п.3 ст.940 ГК РФ страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.
В соответствии с п.1 ст.942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).
Согласно ст.9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон РФ от 27.11.1992 N4015-1) страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В силу п.п.1 и 2 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (п.3 ст.943 ГК РФ).
В соответствии с п.23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 27.06.2013 N20) стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).
Согласно п.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Судом установлено, что договор КАСКО заключен на условиях Правил страхования N171, утвержденных приказом ОАО "Росгосстрах" от 26.08.2008 N89 (далее - Правила страхования от 26.08.2008 N171, т.1 л.д.106-158), которые страхователь получил при заключении договора, о чем имеется его подпись на полисе (т.1 л.д.9).
Пунктом 4.1.1 Правил страхования от 26.08.2008 N171 предусмотрено, что неагрегатная страховая сумма - денежная сумма, в пределах которой Страховщик обязуется осуществить страховую выплату по каждому страховому случаю (независимо от их числа), произошедшему в течение срока страхования. При этом договором страхования могут быть предусмотрен, в том числе, следующий вариант установления страховой суммы: "Индексируемая" - если договором страхования установлена страховая сумма "Индексируемая", выплата возмещения производится в пределах страховой суммы/лимита ответственности, рассчитанной на дату наступления страхового события с применение коэффициента индексации (далее - Кинд), по каждому страховому случаю (независимо от их числа), произошедшему в течение срока страхования.
В соответствии с п.4.1.3 Правил страхования от 26.08.2008 N171, если договором страхования, в отношении рисков "Каско" или "Ущерб", не предусмотрено иного, страховая сумма считается установленной как Неагрегатная "Индексируемая".
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом правильно произведен расчет суммы недоплаченного страхового возмещения.
Суд отклоняет довод ответчика о том, что представленное истцом в материалы дела заключение специалиста ООО "Независимая Лаборатория Экспертизы и Оценки" от 30.08.2018 N15618 не отвечает критериям относимости и допустимости на основании ст.ст.67,68 АПК РФ, по следующим основаниям.
Оба имеющиеся в деле исследования произведены на основании акта осмотра ТС от 15.04.2018 N16492008, составленного страховщиком, поэтому оснований для непринятия заключения ООО "Независимая Лаборатория Экспертизы и Оценки", как доказательства по делу только по тому основанию, что его результаты расходятся с результатами экспертного заключения ООО ТК Сервис Регион", у суда не имеется.
Реализуя право судебного взыскания невыплаченной суммы и представляя свои доказательства суду, потерпевший, тем самым, позволяет страховщику также дополнительно обосновать правильность исчисления им размера фактически выплаченного страхового возмещения. Таким образом, вопрос о размере корректной суммы страхового возмещения передается под контроль суда, и разрешается по результатам рассмотрения дела путем сопоставления и анализа судом представленных сторонами доказательств.
Исследуя представленные в материалы дела заключения о стоимости ТС и годных остатков (т.1 20-61, т.2 л.д.10-17), суд приходит к выводу об обоснованности заключения, представленного истцом.
В связи с этим на такой результат влияет процессуальная активность сторон, каждая из которых вправе либо доказывать свои доводы и возражения, представляя суду доказательства их обоснованности, либо заняв пассивную позицию, ограничиться общим непризнанием правильности позиции оппонента и ожидать результата рассмотрения дела.
В последнем случае сторона принимает на себя риски наступления негативных последствий собственного процессуального бездействия в силу ч.2 ст.9 АПК РФ, поскольку добровольно отказывается от доказывания тех обстоятельств, на которых базируется ее позиция.
В ходе рассмотрения настоящего дела, несмотря на наличие соответствующей процессуальной возможности, ответчик не опроверг достоверность представленных истцом доказательств, несмотря на то, что им опровергалась обоснованность исчисления произведенной ответчиком страховой выплаты.
Поскольку обязанностью страховщика является определение размера страхового возмещения страхователю, то именно у него по смыслу ст.65 АПК РФ возникает бремя доказывания несостоятельности представленного истцом экспертного заключения.
Однако, конкретных доказательств, ставящих под сомнение законность и обоснованность заключения специалиста ООО "Независимая Лаборатория Экспертизы и Оценки" от 30.08.2018 N15618, ответчиком в нарушение ч.2 ст.9, ст.65 АПК РФ не представлено, а потому недополученное страховое возмещение в размере 1 064 592 руб., по мнению суда, подтверждается материалами дела и подлежат взысканию в пользу ООО "Лидер Транс Карго".
Также истец просил взыскать с ответчика стоимость независимой экспертизы, проведенной ООО Независимая Лаборатория Экспертизы и Оценки", и оплаченной истцом платежным поручением от 18.09.2018 N210 (т.1 л.д.62), в размере 10 000 руб.
С учётом положений абз.2 п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указанные расходы являются судебными издержками, поскольку их несение было необходимо для реализации права истца на судебную защиту.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате независимой экспертизы в сумме 10 000 руб.
Государственная пошлина по иску от суммы 1 064 592 руб. составляет 23 646 руб.
При подаче искового заявления истец уплатил в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 26 496 руб. платежным поручением от 15.11.2018 N268, соответственно, в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 23 646 руб.
В силу п.1 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
Таким образом, государственная пошлина в сумме 2 850 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации применительно к п.1 ч.1 ст.333.40 НК РФ.
Руководствуясь ст.ст.167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Лидер Транс Карго" удовлетворить.
Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лидер Транс Карго" недоплаченное страховое возмещение по договору добровольного страхования транспортного средства от 22.09.2017 серии 7100 N1021520 (страховой случай от 20.04.2018, акт о страховом случае от 02.07.2018 N0016492008-001) в размере 1 064 592 руб., судебные издержки по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 10 000 руб. (п/п от 18.09.2018 N210), а также судебные расходы по государственной пошлине в размере 23 646 руб., уплаченной платежным поручением от 15.11.2018 N268.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Лидер Транс Карго" из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 850 руб.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия и может быть обжаловано в течение указанного срока в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
В соответствии с абз.1 ч.1 ст.177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку (абз.2 ч.1 ст.177 АПК РФ).
Судья Матулов Б.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
