Определение Арбитражного суда Брянской области от 14 мая 2019 года №А09-12366/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 мая 2019 года Дело N А09-12366/2018
Резолютивная часть определения объявлена 13.05.2019 года.
В полном объеме определение изготовлено 14.05.2019 года.
город Брянск Дело NА09-12366/2018
14 мая 2019 года
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Прокопенко Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Носиковым В.Е.,
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества "РОСТЕЛЕКОМ", г.Санкт-Петербург,
к муниципальному казенному учреждению "Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям города Клинцы Брянской области", г.Клинцы Брянской области,
третье лицо: муниципальное образование "городской округ "город Клинцы" в лице Клинцовской городской администрации, г.Клинцы Брянской области,
о взыскании 1857263 руб. 02 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Машутин В.В. (доверенность N0320/29/6-18 от 15.01.2018 года);
от ответчика: не явился, извещен;
от третьего лица: не явился, извещен;
установил:
Публичное акционерное общество "РОСТЕЛЕКОМ", г.Санкт-Петербург (далее - ПАО "РОСТЕЛЕКОМ" или истец), обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению "Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям города Клинцы Брянской области", г.Клинцы Брянской области (далее - МКУ "Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям города Клинцы Брянской области" или ответчик), о взыскании неосновательного обогащения в размере 1857263 руб. 02 коп. за период с 01 января 2017 года по 31 декабря 2017 года (включительно).
В ходе рассмотрения дела судом в порядке ст. 51 АПК РФ привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора муниципальное образование "городской округ "город Клинцы" в лице Клинцовской городской администрации, г.Клинцы Брянской области.
Ответчик и третье лицо, в установленном порядке уведомленные о дате времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, заявили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.
Дело рассматривается в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.
Сторонами заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения и представлено на утверждение мировое соглашение.
Согласно ч.3 ст.141 АПК РФ, в случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается арбитражным судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.
Ответчик письменно ходатайствовал об утверждении мирового соглашения в отсутствие своего представителя.
В соответствии со ст.139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Согласно ч.5 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Суд, рассмотрев условия представленного сторонами мирового соглашения, приходит к выводу о том, что оно не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы других лиц, подписано уполномоченными представителями, в связи с чем, подлежит утверждению судом.
Согласно п.2 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.
В соответствии с частью 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону. Если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном данным Кодексом (часть 3 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", государственная пошлина, подлежащая уплате, взыскивается со сторон с учетом условия мирового соглашения о порядке распределения государственной пошлины, а при отсутствии в мировом соглашении такого условия - пропорционально размеру удовлетворенных ответчиком по условиям мирового соглашения требований.
В заключенном сторонами по настоящему делу мировом соглашении условие о распределении судебных расходов имеется.
Согласно пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная госпошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом. Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при заключении мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им госпошлины. В силу части 4 статьи 110 АПК РФ при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.
Размер государственной пошлины по иску о взыскании 1857263 руб. 02 коп. составляет 31573 руб. (ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации). Истцом по иску уплачено 31573 руб. государственной пошлины по платежному поручению N190143 от 01.11.2018 года.
На основании абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 15786 руб. 50 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
В силу ст.110 АПК РФ и условий мирового соглашения (пункт 3), расходы по уплате государственной пошлины в данном случае относятся на ответчика.
В силу части 4 статьи 110 АПК РФ при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.
В связи с вышеизложенным, на основании ст.110 АПК РФ и пункта 3 мирового соглашения, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 15786 руб. 50 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, составляющей 50% уплаченной истцом государственной пошлины по иску.
Руководствуясь статьями 139-141, 150, 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между публичным акционерным обществом "РОСТЕЛЕКОМ", г.Санкт-Петербург, в лице филиала в Брянской и Орловской областях, г.Брянск, и муниципальным казенным учреждением "Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям города Клинцы Брянской области", г.Клинцы Брянской области, в следующей редакции:
1. Настоящее мировое соглашение заключается Сторонами для целей урегулирования по обоюдному согласию возникшего спора по делу NА09-12366/2018, находящемуся в производстве Арбитражного суда Брянской области по иску Истца к Ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере 1857263 руб. 02 коп.
2. В целях урегулирования возникшего спора Стороны пришли к соглашению:
2.1 Истец отказывается от исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в полном объеме.
2.2. Ответчик в течение 180 календарных дней с момента утверждения мирового соглашения Арбитражным судом Брянской области обязуется оплатить фактически оказанные Истцом в 2016 - 2018 годах:
услуги по эксплуатационно-техническому обслуживанию технических средств системы оповещения в размере 893854 руб. 04 коп. (в т.ч. НДС - 136350 руб. 61 коп.) и услуги по предоставлению комплекса ресурсов для размещения на площадях Общества технических средств системы оповещения в размере 1317736 руб. 77 коп. (в т.ч. НДС - 210010 руб. 69 коп.).
3. Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 31573 руб. 00 коп. На основании пункта 3 части 7 статьи 141 АПК РФ 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины в размере 15 786 руб. 50 коп. возмещается Истцу посредством возврата из федерального бюджета. Расходы по оставшейся части государственной пошлины относятся на Ответчика.
4. Расходы по оплате услуг представителей, адвокатов, любые иные расходы сторон, связанные прямо или косвенно с делом по указанному иску, кроме установленных мировым соглашением, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.
5. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону. Мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения Арбитражным судом Брянской области и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.
6. Стороны подтверждают, что им известно о том, что в силу статьи 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.
Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству Истца.
7. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные частью 3 статьей 151 АПК РФ, Сторонам известны.
Производство по делу NА09-12366/2018 прекратить в связи с утверждением мирового соглашения.
Возвратить публичному акционерному обществу "РОСТЕЛЕКОМ", г.Санкт-Петербург, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 15786 руб. 50 коп., уплаченную по платежному поручению N190143 от 01.11.2018 года.
Взыскать с муниципального казенного учреждения "Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям города Клинцы Брянской области", г.Клинцы Брянской области, в пользу публичного акционерного общества "РОСТЕЛЕКОМ", г.Санкт-Петербург, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15786 руб. 50 коп.
Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня вынесения определения.
Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья Е.Н. Прокопенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка