Дата принятия: 07 мая 2019г.
Номер документа: А09-12328/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 мая 2019 года Дело N А09-12328/2018
Резолютивная часть определения объявлена 29 апреля 2019 года.
Определение в полном объеме изготовлено 07 мая 2019 года.
Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Лемешко Г.Е.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Макеевой М.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Дизель-Ремонт", г.Брянск
к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр", г.Брянск
о взыскании 1 781 307 руб. 86 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: не явились, извещены;
от ответчика: Мешкова А.И. (доверенность от 26.07.2018)
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Дизель-Ремонт", г.Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр", г.Брянск, о взыскании 1 781 307 руб. 86 коп., в том числе 890 653 руб. 93 коп. основного долга и 890 653 руб. 93 коп. пени.
Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика исковые требования не признал, пояснил, что не настаивает на рассмотрении дела по существу.
Судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца, в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Истец обратился в Арбитражный суд Брянской области к ответчику с настоящим исковым заявлением.
Определением суда от 23.11.2018 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.
Определением суда от 10.12.2018 дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 23.01.2019. В предварительном судебном заседании ответчик иск не признал, представил письменный отзыв на исковое заявление. В указанном определении истцу было предложено представить письменные пояснения по отзыву ответчика на исковое заявление.
Определением суда от 23.01.2019, в связи с заявленными ответчиком дополнительными возражениями и представленными в обоснование возражений дополнительными документами, судебное заседание отложено на 20.02.2019. В данном определении суд обязал истца представить письменные пояснения по отзыву ответчика на исковое заявление, с учетом представленных ответчиком в обоснование заявленных возражений дополнительных документов. Кроме того, суд обязал сторон обеспечить явку представителей в судебное заседание.
Однако, в судебное заседание, назначенное на 20.02.2019, истец извещенный судом, в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, надлежащим образом, своего представителя не направил, определение суда не исполнил, документы, указанные судом не представил, явку представителя не обеспечил, заявил ходатайство об объявлении перерыва. Судом удовлетворено ходатайство истца, в судебном заседании в порядке, установленном ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, был объявлен перерыв до 27.02.2019. В судебном заседании 27.02.2019 истец заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, которое было удовлетворено судом. Определением суда от 27.02.2019 судебное заседание отложено на 10.04.2019. В данном определении суд обязал истца представить письменные пояснения по отзыву ответчика на исковое заявление, с учетом представленных ответчиком в обоснование заявленных возражений дополнительных документов и контррасчетов, а также обязал стороны провести сверку взаиморасчетов, акт сверки представить на обозрение суда. Кроме того, суд обязал сторон обеспечить явку представителей в судебное заседание.
В судебное заседание, назначенное на 10.04.2019 истец, извещенный судом, в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, надлежащим образом, своего представителя не направил. Истец указанные в определениях суда от 20.02.2019, 27.02.2019 документы не представил. Ходатайств от истца о рассмотрении дела в отсутствие истца или его представителя либо об отложении судебного разбирательства, в суд не поступало. В связи с неявкой истца, необходимостью предоставления дополнительных документов, судом вынесено определение от 10.04.2019 об отложении судебного разбирательства на 29.04.2019. В определении от 10.04.2019 суд повторно провести сверку взаиморасчетов, акт сверки представить на обозрение суда, обязал сторон обеспечить явку представителей в судебное заседание, а также обязал истца представить вышеуказанные дополнительные документы.
Однако, в судебное заседание назначенное на 29.04.2019 истец, извещенный судом, в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, надлежащим образом, своего представителя не направил. Ходатайств от истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также об отложении судебного разбирательства, в суд не поступало, документы, указанные в вышеуказанных определениях суда, истцом не представлены.
Согласно п.9 ч.1 ст.148 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В силу ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Как установлено судом, в судебные заседания по делу, которые назначались на 10.04.2019, на 29.04.2019 истец извещенный надлежащим образом, в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, явку по вызову суда не обеспечил, представителя не направил, ходатайств о рассмотрении дела в данных судебных заседаниях в отсутствие истца, а также об отложении судебного разбирательства не заявлял, документы указанные судом не представил, в связи с чем суд полагает, что истцом утрачен интерес к объекту спора. Представитель ответчика пояснил, что не настаивает на рассмотрении дела по существу. В связи с чем, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, на основании п.9 ч.1 ст.148 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Вместе с тем, оставление заявления без рассмотрения не нарушает права истца на судебную защиту, поскольку в силу ч.3 ст.149 Арбитражного процессуального кодекса РФ оставление заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке.
При подаче настоящего иска государственная пошлина истцом не уплачивалась, поскольку истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины (определение суда от 23.11.2018). При таких обстоятельствах, государственная пошлина по делу возврату в порядке, предусмотренном ст.104 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ, не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь п.9 ч.1 ст.148, ст.ст.149, 176, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Дизель-Ремонт", г.Брянск, к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр", г.Брянск, о взыскании 1 781 307 руб. 86 коп. оставить без рассмотрения.
Определение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.
Судья Г.Е. Лемешко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
