Определение Арбитражного суда Брянской области от 26 сентября 2019 года №А09-12298/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 сентября 2019 года Дело N А09-12298/2018
Резолютивная часть определения оглашена в судебном заседании 25.09.2019.
Определение в полном объеме изготовлено 26.09.2019.
Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Назарова А.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мяло О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство конкурсного управляющего ООО "Тримен Трактор" Трушиной Юлии Николаевны об истребовании оригиналов документов и материальных ценностей у бывшего руководителя должника,
по делу по заявлению Щербака Андрея Дмитриевича, г. Брянск, о признании общества с ограниченной ответственностью "Тримен Трактор", с. Супонево Брянского района Брянской области, несостоятельным должником (банкротом),
при участии в судебном заседании:
от заявителя (конкурсного управляющего): не явились, уведомлены;
от иных участников процесса: не явились, уведомлены;
УСТАНОВИЛ:
Щербак Андрей Дмитриевич обратился в арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Тримен Трактор" (241520, Брянская область, Брянский район, с. Супонево, ул. Российская, д.8А, каб.2, ИНН 3245510290, ОГРН 1123256022977) несостоятельным должником (банкротом).
Определением Арбитражного суда Брянской области от 23.11.2018 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 10.01.2019 (резолютивная часть решения оглашена 10.01.2019) заявление Щербака Андрея Дмитриевича о признании ООО "Тримен Трактор" несостоятельным должником (банкротом) признано обоснованным, в отношении ООО "Тримен Трактор" процедуру наблюдения, временным управляющим утверждена Трушина Юлия Николаевна.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 07.03.2019 общество с ограниченной ответственностью "Тримен Трактор" признано несостоятельным должником (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Трушина Юлия Николаевна.
09.07.2019 конкурсный управляющий Трушина Юлия Николаевна обратилась в Арбитражный суд Брянской области с ходатайством, в котором просит истребовать у бывшего руководителя должника Савицкис Дзинтарс:
1. Учредительные документы должника (устав, свидетельства о государственной регистрации и постановке на учет в налоговых органах, печати и штампы).
2. Документы, подтверждающие права (собственности, аренды и пр.) должника на движимое и недвижимое имущество.
3. Здания, сооружения, машины, механизмы, станки, передаточные устройства, запасы и материал, ценные бумаги, пр. имущество.
4. Внутренние документы должника, подтверждающие полномочия руководящих органов (протоколы собраний, решения единственного участника).
5. Приказы и распоряжения руководителя предприятия за весь период деятельности.
6. Ежегодные, заключения аудиторских фирм за последние три года.
7. Договоры, соглашения, контракты, заключенные должником с юридическими и физическими лицами за весь период деятельности.
8. Документы бухгалтерской и налоговой отчетности (квартальные и годовые), представляемые в ФНС России и внебюджетные фонды, с соответствующими отметками о принятии, приказ о принятии учетной политики, акты об инвентаризации имущества и финансовых обязательств, инвентаризационные ведомости, бухгалтерскую программу 1C.
9. Документы, подтверждающие наличие кредиторской и дебиторской задолженности.
10. Документы бухгалтерского учета: кассовые документы, движение денежных средств по расчетным счетам предприятия, авансовые отчеты, счета- фактуры, книги покупок и книги продаж, акты сверок, акты выполненных работ, иные документы.
11. Лицензии. Сертификаты.
12. Наименование и адрес организаций, в которых должник является учредителем (участником), сведения о доли участия.
13. Сведения об организации и функционировании службы безопасности (охраны) должника, материально ответственных лицах и лицах, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность, с предоставлением соответствующих приказов.
14. Сведения о размере задолженности ООО "Тримен Трактор" перед работниками (бывшими работниками) предприятия с указанием адресов работников.
15. Документы, подлежащие сдаче в городской архив по личному составу (за весь период существования организации), а именно:
- приказы по личному составу.
- начисления заработной платы (лицевые счета или ведомости или листки начислений).
- индивидуальные сведения о пенсионных начислениях работников.
- личные карточки.
- награждения.
- протоколы аттестационных комиссий.
- невостребованные трудовые книжки.
- штатное расписание.
16. Автотранспортное средство марки ВАЗ 21312, VIN XTA213100Y0021293 2000 года выпуска, гос. номер М022НВ32.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 11.07.2019 заявление конкурсного управляющего принято к производству.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет - сайтах Верховного Суда Российской Федерации (http://vsrf.ru/) и Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru/).
Суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся представителей в порядке статей 156, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы поданного ходатайства об истребовании оригиналов документов и материальных ценностей, суд установил следующее.
В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными данным Федеральным законом.
Как отмечалось ранее, решением Арбитражного суда Брянской области от 07.03.2019 общество с ограниченной ответственностью "Тримен Трактор" признано несостоятельным должником (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Трушина Юлия Николаевна.
Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).
Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве").
При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.
При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.
Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.
Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например, обязанностей по представлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить только ответчик.
По смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально-определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору, либо правомерного принятия органом государственной власти или органом местного самоуправления акта, которому будет противоречить такое исполнение обязательства (пункты 22, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.04.2019 конкурсный управляющий Трушина Ю.Н. направила в адрес бывшего руководителя должника Савицкис Дзинтарса запрос, в котором просила передать всю документацию, образовавшуюся в ходе деятельности должника, а также имущество ООО "Тримен Трактор".
Ссылаясь на то, что указанный запрос оставлен должником без ответа, до настоящего времени бывший руководитель должника в нарушение действующего законодательства не передал пакет документов, необходимых для проведения процедуры конкурсного производства, имущество должника, конкурсный управляющий Трушина Ю.Н. ходатайствует об истребовании у Савицкис Дзинтарса указанных выше документов и материальных ценностей.
В силу пункта 2 статьи 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании, по предъявлению возражений относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.
Для возможности исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией.
Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Обязанности арбитражного управляющего определены в статьях 67, 129 Закона о банкротстве.
При этом необходимо принимать во внимание, что разумный управляющий, утвержденный при введении процедуры, оперативно запрашивает всю необходимую ему для осуществления своих полномочий информацию.
В частности, разумный управляющий запрашивает у руководителя должника и предыдущих управляющих бухгалтерскую и иную документацию должника (пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве), запрашивает у соответствующих лиц сведения о совершенных в течение трех лет до возбуждения дела о банкротстве и позднее сделках по отчуждению имущества должника (в частности, недвижимого имущества, долей в уставном капитале, автомобилей и т.д.), а также имевшихся счетах в кредитных организациях и осуществлявшихся по ним операциям и т.п.
Таким образом, действия управляющего по истребованию документов у руководителя должника являются разумными и необходимыми, запрашиваемые документы необходимы управляющему для надлежащего исполнения возложенных на него обязанностей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.
Порядок и сроки хранения бухгалтерской и иной финансовой документации юридического лица предусмотрены в статье 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 6 и части 1 статьи 9 Закона N 402-ФЗ экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет, оформляя все проводимые им хозяйственные операции оправдательными документами, которые служат первичными учетными документами для ведения бухгалтерского учета.
Данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета (часть 1 статьи 10 Закона о бухгалтерском учете).
В силу пунктов 1, 2 статьи 29 Закона N 402-ФЗ первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года. Документы учетной политики, стандарты экономического субъекта, другие документы, связанные с организацией и ведением бухгалтерского учета, в том числе средства, обеспечивающие воспроизведение электронных документов, а также проверку подлинности электронной подписи, подлежат хранению экономическим субъектом не менее пяти лет после года, в котором они использовались для составления бухгалтерской (финансовой) отчетности в последний раз. В соответствии с пунктом 3 статьи 29 и пунктом 1 статьи 7 Закона N 402-ФЗ экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений. Ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в подпункте 4 пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62, недобросовестность действия (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор после прекращения своих полномочий удерживает и уклоняется от передачи юридическому лицу документов и имущества.
Применительно к обстоятельствам настоящего обособленного спора, с учетом правовой позиции, выраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2017 N 305-ЭС17-13674, положения статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации означают, что бремя опровержения доводов конкурсного управляющего о наличии документов перешло на бывшего руководителя должника, который имеет для этого объективные возможности, исходя из особенностей рассматриваемых правоотношений. В силу специфики наделения конкурсного управляющего полномочиями, он не может обладать сведениями о наличии бухгалтерской и иной документации должника материальных и иных ценностей должника до передачи таковых ему, что находится в пределах ответственности бывших руководителей должника, и не отменяет предусмотренную Законом о банкротстве императивную обязанность по передаче ее конкурсному управляющему.
Следовательно, именно бывший руководитель должен доказать факт отсутствия у него документации должника и имущества, действуя разумно и добросовестно, оказать содействие конкурсному управляющему в ее получении.
Доказательств исполнения в полном объеме требований пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве, равно как и объективной невозможности такого исполнения Савицкис Дзинтарс не представил, в настоящее судебное заседание не явился, каких-либо возражений относительно удовлетворения рассматриваемого ходатайства не заявил.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В силу положений частей 2, 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению ходатайство конкурсного управляющего Трушиной Ю.Н. в части истребования у Савицкис Дзинтарса следующих документов и материальных ценностей:
1. Учредительные документы должника (устав, свидетельства о государственной регистрации и постановке на учет в налоговых органах, печати и штампы).
2. Документы, подтверждающие права (собственности, аренды и пр.) должника на движимое и недвижимое имущество.
3. Внутренние документы должника, подтверждающие полномочия руководящих органов (протоколы собраний, решения единственного участника).
4. Приказы и распоряжения руководителя предприятия за весь период деятельности.
5. Ежегодные, заключения аудиторских фирм за последние три года.
6. Договоры, соглашения, контракты, заключенные должником с юридическими и физическими лицами за весь период деятельности.
7. Документы бухгалтерской и налоговой отчетности (квартальные и годовые), представляемые в ФНС России и внебюджетные фонды, с соответствующими отметками о принятии, приказ о принятии учетной политики, акты об инвентаризации имущества и финансовых обязательств, инвентаризационные ведомости, бухгалтерскую программу 1C.
8. Документы, подтверждающие наличие кредиторской и дебиторской задолженности.
9. Документы бухгалтерского учета: кассовые документы, движение денежных средств по расчетным счетам предприятия, авансовые отчеты, счета- фактуры, книги покупок и книги продаж, акты сверок, акты выполненных работ, иные документы.
10. Лицензии. Сертификаты.
11. Наименование и адрес организаций, в которых должник является учредителем (участником), сведения о доли участия.
12. Сведения об организации и функционировании службы безопасности (охраны) должника, материально ответственных лицах и лицах, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность, с предоставлением соответствующих приказов.
13. Сведения о размере задолженности ООО "Тримен Трактор" перед работниками (бывшими работниками) предприятия с указанием адресов работников.
14. Документы, подлежащие сдаче в городской архив по личному составу (за весь период существования организации), а именно:
- приказы по личному составу.
- начисления заработной платы (лицевые счета или ведомости или листки начислений).
- индивидуальные сведения о пенсионных начислениях работников.
- личные карточки.
- награждения.
- протоколы аттестационных комиссий.
- невостребованные трудовые книжки.
- штатное расписание.
На заявление арбитражного управляющего об обязании передать документацию и материальные ценности распространяются общие требования процессуального законодательства, предъявляемые к форме и содержанию иска. Так, при обращении в суд с соответствующим заявлением конкурсный управляющий должен сформулировать предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемых документов и имущества (пункт четвертый части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 16 АПК РФ неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Из указанных норм следует, что арбитражным судом должны приниматься только такие судебные акты, которые могут быть реально исполнены, поскольку иначе судебный акт будет не соответствовать ч. 1 ст. 16 АПК РФ и может создать угрозу необоснованного привлечения к ответственности.
Как неоднократно отмечалось Конституционным Судом Российской Федерации, общеправовой принцип правовой определенности предполагает стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных решений (Постановление Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 N 13-П, Постановление Конституционного Суда РФ от 05.02.2007 N 2-П).
Ходатайствуя об истребовании у Савицкис Дзинтарса зданий, сооружений, машин, механизмов, станков, передаточных устройств, запасов и материалов, ценных бумаг, пр. имущества, конкурсный управляющий Трушина Ю.Н. в нарушение положений пункта четвертого части 2 статьи 125, части 2 статьи 171 Арбитражного процессуального кодекса не указано наименование имущества, подлежащего передаче, как и не представлено доказательств того, что указанное имущество имеется как у должника, так и у бывшего руководителя.
Так же конкурсный управляющий не представила в материалы дела надлежащих доказательств наличия истребуемого автотранспортного средства марки ВАЗ 21312, VIN XTA213100Y0021293 2000 года выпуска, гос. номер М022НВ32 у бывшего руководителя.
Более того, в отношении исполнения обязанности по передаче конкурсному управляющему имущества должника специальное средство защиты, предусмотренное пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве, может быть использовано арбитражным управляющим в ситуации, когда бывший руководитель должника уклоняется (отказывается) от участия в приемке-передаче имущества, владение которыми должник не утратил.
Если же имущество должника незаконно получено бывшим руководителем и находится во владении последнего, подлежат применению общие способы защиты - виндикационный иск (статья 301 Гражданского кодекса), иск о признании недействительной сделки, на основании которой имущество перешло от должника к руководителю, и о применении последствий ее недействительности (статья 168 Гражданского кодекса) и т.д. В случае когда из-за противоправных действий руководителя имущество выбыло из собственности возглавляемой им организации и поступило третьим лицам, защита конкурсной массы должна осуществляться путем предъявления иска о возмещении убытков (статья 53.1 Гражданского кодекса) или о привлечении к субсидиарной ответственности (глава III.2 Закона о банкротстве).
При таких обстоятельствах, суд считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению ходатайство конкурсного управляющего Трушиной Ю.Н. в части истребования у Савицкис Дзинтарса зданий, сооружений, машин, механизмов, станков, передаточных устройств, запасов и материалов, ценных бумаг, пр. имущества, автотранспортного средства марки ВАЗ 21312, VIN XTA213100Y0021293 2000 года выпуска, гос. номер М022НВ32.
Руководствуясь статьей 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство конкурсного управляющего ООО "Тримен Трактор" Трушиной Юлии Николаевны удовлетворить частично.
Обязать Савицкис Дзинтарса (паспорт иностранного гражданина LV5574172, выдан Рижским 2 отделением УГДМ, дата выдачи 17.11.2016; последний известный адрес регистрации: г. Брянск, ул. Фосфоритная, д. 21, кв. 6) передать конкурсному управляющему ООО "Тримен Трактор" Трушиной Юлии Николаевны следующие оригиналы документов и материальных ценностей:
1. Учредительные документы должника (устав, свидетельства о государственной регистрации и постановке на учет в налоговых органах, печати и штампы).
2. Документы, подтверждающие права (собственности, аренды и пр.) должника на движимое и недвижимое имущество.
3. Внутренние документы должника, подтверждающие полномочия руководящих органов (протоколы собраний, решения единственного участника).
4. Приказы и распоряжения руководителя предприятия за весь период деятельности.
5. Ежегодные, заключения аудиторских фирм за последние три года.
6. Договоры, соглашения, контракты, заключенные должником с юридическими и физическими лицами за весь период деятельности.
7. Документы бухгалтерской и налоговой отчетности (квартальные и годовые), представляемые в ФНС России и внебюджетные фонды, с соответствующими отметками о принятии, приказ о принятии учетной политики, акты об инвентаризации имущества и финансовых обязательств, инвентаризационные ведомости, бухгалтерскую программу 1C.
8. Документы, подтверждающие наличие кредиторской и дебиторской задолженности.
9. Документы бухгалтерского учета: кассовые документы, движение денежных средств по расчетным счетам предприятия, авансовые отчеты, счета- фактуры, книги покупок и книги продаж, акты сверок, акты выполненных работ, иные документы.
10. Лицензии. Сертификаты.
11. Наименование и адрес организаций, в которых должник является учредителем (участником), сведения о доли участия.
12. Сведения об организации и функционировании службы безопасности (охраны) должника, материально ответственных лицах и лицах, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность, с предоставлением соответствующих приказов.
13. Сведения о размере задолженности ООО "Тримен Трактор" перед работниками (бывшими работниками) предприятия с указанием адресов работников.
14. Документы, подлежащие сдаче в городской архив по личному составу (за весь период существования организации), а именно:
- приказы по личному составу.
- начисления заработной платы (лицевые счета или ведомости или листки начислений).
- индивидуальные сведения о пенсионных начислениях работников.
- личные карточки.
- награждения.
- протоколы аттестационных комиссий.
- невостребованные трудовые книжки.
- штатное расписание.
В остальной части оставить без удовлетворения.
Настоящее определение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Тула, в течение десяти дней с момента его вынесения. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.
Судья А.В. Назаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка