Решение Арбитражного суда Брянской области от 17 июля 2019 года №А09-12278/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 17 июля 2019 года Дело N А09-12278/2018
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Зенина Ф.Е.,
при ведении протокола с/з секретарем судебного заседания Русаковой Ю.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ГУП Брянской области "Брянсккоммунэнерго", г.Брянск,
к МУП "Жилкомсервис г.Трубчевск", г.Трубчевск Брянской области,
о взыскании 504887 руб. 36 коп. (с учетом уточнения),
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: Крюкова А.И., доверенность от 23.04.2019 N4,
установил:
В судебном заседании 10.07.2019 объявлена резолютивная часть решения суда. Изготовление решения в полном объеме откладывалось до 17.07.2019. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.
Государственное унитарное предприятие Брянской области "Брянсккоммунэнерго" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальный сервис г.Трубчевск" о взыскании 437647 руб. 29коп., в том числе 433958 руб. 64 коп. задолженности по оплате горячего водоснабжения за период с августа 2017 по август 2018 по договору горячего водоснабжения от 01.05.2015 N13В-10100255 и 3688 руб. 65 коп. пени за период с 26.09.2018 по 01.11.2018.
До принятия окончательного решения по делу истец в порядке ст.49 АПК РФ неоднократно уточнял размер исковых требований. В окончательном варианте просил суд взыскать с ответчика 504887 руб. 36 коп., составляющих 483168 руб. 91 коп. задолженности по оплате горячего водоснабжения за период с августа 2017 по август 2018 по договору горячего водоснабжения от 01.05.2015 N13В-10100255 и 21718 руб. 45 коп. пени за период с 26.09.2018 по 20.03.2019. Ходатайство удовлетворено судом.
В порядке ст.49 АПК РФ истцом заявлялось ходатайство об уточнении основания исковых требований. В качестве основания иска истец просил считать договор горячего водоснабжения от 01.02.2017 N13В-10100265 (т.1, л.д.140). Ходатайство удовлетворено судом.
Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в письменных отзывах и пояснениях на исковое заявление (т.1, л.д. 94-96, т.2, л.д.40-42, т.2, л.д.116-118, т.2, л.д.121,122).
Истец в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, отношения между ГУП Брянской области "Брянсккоммунэнерго" и МУП "Жилкомсервис г.Трубчевск" связаны с поставкой коммунального ресурса горячей воды в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, по договору горячего водоснабжения от 01.02.2017 N13В-10100265 в редакции дополнительного соглашения от 25.01.2019 с протоколом урегулирования разногласий и протоколом урегулирования разногласий (т.1, л.д. 13-28, 141-143).
Адреса многоквартирных домов, в которые производится поставка горячей воды, указаны в Приложениях NN1,4 договора (п.2.2 договора).
В соответствии с постановлениями Администрации Трубчевского муниципального района от 02.02.2018 N80 и от 01.06.2018 N425 было принято решение о реорганизации МУП "Водоканал" пгт. Белая Березка в форме присоединения с переходом всех прав и обязанностей к МУП "Жилкомсервис г. Трубчевск" (т.1, л.д.68-72).
Согласно приказу от 01.06.2018 N60/3 МУП "Жилищно-коммунальный сервис г. Трубчевск", в связи с реорганизацией в форме присоединения МУП "Жилищно-коммунальный сервис г. Трубчевск" является правопреемником МУП "Водоканал" пгт. Белая Березка.
Обязательства по поставке горячей воды в период с августа 2017 года по август 2018 выполнялись истцом надлежащим образом.
Обязательства по оплате горячего водоснабжения за спорный период не были исполнены ответчиком надлежащим образом в связи с чем, образовалась задолженность, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В обоснование своей правовой позиции по спору ответчик указывает на следующие обстоятельства. Задолженность по договору горячего водоснабжения от 01.02.2017 N13В-10100265 отсутствует. В соответствии с жилищным законодательством собственниками многоквартирных домов (далее - МКД) пгт. Белая Березка 1 января 2017 года были проведены внеочередные общие собрания собственников помещений в форме совместного присутствия в многоквартирном доме, одним из вопросов повестки собрания которых был вопрос о порядке управления и оплаты коммунальных и иных услуг. В качестве управляющей компании выбрано МУП "Водоканал" пгт.Белая Березка. Между тем, собственниками МКД пгт.Белая Березка исполнителем коммунальных услуг выбраны ресурсосиабжающие организации, а именно: по теплоснабжению - ГУП "Брянсккоммунэнерго"; по электроснабжению - "ТЭК - Энерго"; по водоснабжению и водоотведению - МУП "Водоканал" пгт.Белая Березка. При этом установлено, что оплату полученных коммунальных услуг, собственники полностью производят непосредственно в адрес вышеуказанных организаций. В соответствии с протоколами общих собраний собственников МКД пгт. Белая Березка обязанность по предоставлению коммунальной услуги по горячему водоснабжению возлагалась на РСО - ГУП "Брянсккоммунэнерго". МУП "Водоканал" пгт.Белая Березка фактически оплату за потребленную собственниками МКД тепловую энергию не производило, счета за коммунальную услугу потребителям не выставляло, то есть не мело отношения к предоставлению коммунальной услуги по горячему водоснабжению. ООО "Региональный информационно-Расчетный Центр" Брянской области в период с 01.08.2017 по 01.08.2018 оказывало ГУП "Брянсккоммунэнерго" услуги по начислению, сбору и обработке платежей за коммунальную услугу по тепловой энергии населению, потребителям, проживающим в многоквартирных жилых домах, на основании контракта от 05.12.2017 N0527500000417000178-0853845-01, заключенного между ГУП "Брянсккоммунэнерго" (Принципалом) и ООО "РИРЦ" Брянской области (Агентом), согласно которому Агент по заданию Принципала обязуется оказывать услуги, указанные в п.4.3 контракта, а именно по начислению, обработке платежей и формированию платежных документов за коммунальные услуги оказываемые потребителям, проживающим в многоквартирных жилых домах г. Брянска и Брянской области, согласно приложения N 1 к Контракту (где в том числе указаны МКД пгт.Белая Березка").
Что касается действия договоров по управлению МКД после присоединения МУП "Водоканал" пгт.Б.Березка к МУП "Жилкомсервис г.Трубчевск" ответчик пояснял, что право (обязанность) управления конкретным МКД не может быть указано в передаточном акте, так как МКД не находится в собственности УК. Согласно п. 3 ст. 161 ЖК РФ смена Управляющей организации может быть произведена только принятием решения общим собранием собственников помещений МКД и согласно п. 4.4.2 ст.44 ЖК РФ смена УК - это всегда прерогатива собственников помещений МКД. С 31.05.2018 года, согласно внесенных соответствующих записей в ЕГРЮЛ, МУП "Жилкомсервис г.Трубчевск" на основании ст. 199 ЖК РФ, управляет многоквартирными домами, расположенными в пгт.Белая Березка по действующим договорам, пока не будет выбран соответствующий правопреемник на основании решения собственников МКД, либо на основании открытого конкурса, проведенного органами местного самоуправления на основании ст. 200 ЖК РФ. Одним из условий договоров, заключенных с собственниками МКД, является УК по заданию Собственников помещений в МКД в течении согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему держанию и ремонту общего имущества, п.п. 3.1.2 определено, что от имени и по кручению собственников помещений УК заключать с ресурсоснабжающими (организациями договора о поставке собственнику жилищно-коммунальных услуг, выступая в качестве посредника между ресурсоснабжающей организацией и собственником, Управляющая организация не рассчитывается за потребленные ресурсы, расчет производит собственник помещения". Между тем, в отсутствие оснований между ГУП "Брянсккоммунэнерго" и МУП "Водоканал" пгт. Белая Березка был заключен договор горячего водоснабжения от 01.02.2017 N13В-10100265. МУП "Водоканал" пгт. Белая Березка к исполнению спорной сделки не приступило, отсутствовало фактическое предоставление стороной обеспечения договорных обязательств, составление сторонами актов сверки взаиморасчетов по договору, расчеты по договору не производились, сведения о задолженности согласно п.4.7.6. в МУП "Водоканал" пгт. Белая Березка не направлялись. При условии реализации способа управления в виде управляющей компании у собственников помещений на законных основаниях были заключены и действовали договоры с РСО - ГУП "Брянсккоммунэнерго", которое являлось исполнителем коммунальных услуг по теплоснабжению собственников МКД пгт. Белая Березка. Для Управляющей компании, МУП "Жилкомсервис г.Трубчевск", это означает, что она, соответственно, не являлась исполнителем коммунальных услуг, не может нести ответственность за их качество, коммунальный ресурс оплачивать не обязана.
В соответствии с пунктом 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.
В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединяемого юридического лица в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта. Факт правопреемства может подтверждаться документом, выданным органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, в котором содержатся сведения из ЕГРЮЛ о реорганизации общества, к которому осуществлено присоединение, в отношении прав и обязанностей юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, и документами юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, определяющими соответствующие права и обязанности, в отношении которых наступило правопреемство.
Как указывалось выше, в соответствии с постановлениями Администрации Трубчевского муниципального района от 02.02.2018 N80 и от 01.06.2018 N425 было принято решение о реорганизации МУП "Водоканал" пгт. Белая Березка в форме присоединения с переходом всех прав и обязанностей к МУП "Жилкомсервис г. Трубчевск".
В связи с реорганизацией в форме присоединения МУП "Жилищно-коммунальный сервис г. Трубчевск" является правопреемником МУП "Водоканал" пгт. Белая Березка (приказ от 01.06.2018 N60/3 МУП "Жилищно-коммунальный сервис г. Трубчевск").
Согласно сведениям, опубликованным на официальном сайте налоговой службы РФ МУП "Водоканал" пгт. Белая Березка прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения 31.05.2018. В силу универсального правопреемства все права и обязанности, в том числе по управлению многоквартирными жилыми домами (МКД), перешли к ответчику. Доказательств передачи спорных многоквартирных домов в управление иной организации, либо изменения способа управления многоквартирных домов в материалы дела не представлено.
На основании решений от 30.10.2018 N10874, от 30.10.2018 N10875, от 30.10.2018 N10876, от 15.11.2018 N11545, от 15.11.2018 N11546, от 15.11.2018 N11547, от 15.11.2018 N11548, от 15.11.2018 N11549 Государственной жилищной инспекции Брянской области, по результатам рассмотрения заявления МУП "Жилкомсервис г. Трубчевск" о внесении изменений в реестр лицензий Брянской области с учетом приказа государственной жилищной инспекции Брянской области от 09.07.2018 г. N23 о прекращении действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 03.06.2016 г. N 166, предоставленной МУП "Водоканал" пгт. Белая Березка, с 01.11.2018 г. внесены изменения в реестр лицензий Брянской области путем исключения адресов многоквартирных домов в п. Белая Березка Трубчевского р-на Брянской обл. из перечня МКД к лицензии N166 от 03.06.2016, выданной МУП "Водоканал" пгт. Белая Березка, включения адресов в п. Белая Березка Трубчевского р-на Брянской обл. в перечень МКД к лицензии N64 от 30.04.2015, выданной МУП "Жилкомсервис г. Трубчевск".
В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Согласно положениям статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом (непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом, иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией) выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу части 12 статьи 161 ЖК РФ управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
На основании части 8 статьи 162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Согласно части 3 статьи 200 ЖК РФ, лицензиат, действие лицензии которого прекращено или лицензия которого аннулирована в соответствии со статьей 199 Кодекса, обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
Указанная норма, направленная на соблюдение прав граждан (потребителей), обеспечение безопасности эксплуатации многоквартирных жилых домов, закрепляет непрерывность осуществления деятельности по управлению, обслуживанию многоквартирными жилыми домами и оказанию (предоставлению) коммунальных услуг (ресурсов), обеспеченную обязанностью органа местного самоуправления уведомить собственников об отсутствии у выбранной ими управляющей организацией лицензии, созвать собрание собственников помещений в многоквартирном доме для решения вопроса о выборе способа управления, объявить о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации и провести этот конкурс в случаях, если решение о выборе способа управления не принято и (или) не реализовано или данное собрание не проведено.
Как отмечалось выше, между ГУП Брянской области "Брянсккоммунэнерго" и МУП "Жилкомсервис г.Трубчевск" связаны с поставкой коммунального ресурса горячей воды в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, по договору горячего водоснабжения от 01.02.2017 N13В-10100265. 25.01.2019 между ГУП "Брянсккоммунэнерго" (поставщиком) и МУП "Жилкомсервис г. Трубчевск" (исполнителем) подписано дополнительное соглашение к договору N13В-10100265 от 01.02.2017 горячего водоснабжения, в части изменения преамбулы договора.
При таких обстоятельствах, права и обязанности МУП "Водоканал" пгт. Белая Березка, в том числе и по управлению жилыми домами, расположенными в пгт. Белая Березка Трубческого района Брянской области, перешли к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальный сервис г.Трубчевск", г. Трубчевск Брянской области.
В соответствии с пунктом 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.
Таким образом, исполнитель коммунальных услуг обязан приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме, а, следовательно, признается абонентом по договору с ресурсоснабжающей организацией. При этом права и обязанности по такому договору возникают у управляющей компании, а не у собственников помещений жилого дома (пункт 31(б) Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354).
В данном случае, поскольку исполнителем коммунальных услуг в спорный период являлся ответчик, удовлетворение исковых требований о взыскании стоимости поставленной на объект тепловой энергии с его собственника является неправомерным.
Согласно частям 1, 2 и 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Собственники помещений в многоквартирных домах, выбрав способ управления домом, в силу закона передают весь комплекс полномочий по управлению домами управляющей организации.
Поскольку услугами по горячему водоснабжению обеспечивалось население жилых домов, к спорным правоотношениям применяются Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N307 (далее - Правила N307).
Согласно пункту 15 Правил N307 размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и отопление, рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. При этом в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Согласно п.1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В пунктах 4 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят управляющей организации плату за жилое помещение (содержание и ремонт) и коммунальные услуги.
Из пунктов 2 и 9 статьи 161, пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на управляющую организацию по договору управления многоквартирным домом возлагаются обязанности по оказанию услуги и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлению иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности.
Согласно разъяснениям Министерства регионального развития РФ, изложенным в письме от 20.03.2007 N 4989-СК/07, ресурсоснабжающая организация не может быть исполнителем коммунальных услуг, если управление многоквартирным домом осуществляется управляющей компанией, так как признаком статуса исполнителя является ответственность одного лица и за подачу в жилое помещение коммунальных ресурсов и одновременно за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляется коммунальная услуга.
Пунктом 19 Правил предоставления коммунальных услуг аналогичным образом предусматривается учет норматива потребления тепловой энергии на отопление и норматива потребления горячей воды при установлении порядка определения размера платы за отопление и горячее водоснабжение при отсутствии в жилом доме или в помещениях многоквартирного дома коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), что определено п.4 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N354 (далее - Правила N354).
Исполнителем коммунальных услуг может быть юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги. Иными словами, исполнителями могут быть управляющая организация, ТСЖ, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Обязанностью исполнителя в соответствии с пунктом 31 Правил N354 является заключение договоров с ресурсоснабжающими организациями о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг.
Предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, а поскольку договор является возмездным, исполнитель, руководствуясь п.32 Правил N354, вправе требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней).
Потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг (пункт 34 Правил N 354).
Следовательно, на ответчике, как исполнителе коммунальных услуг, приобретающем у истца коммунальный ресурс для нужд обслуживаемых им жилых домов, лежит обязанность по оплате истцу фактически оказанных услуг.
Таким образом, в спорный период ответчик, к которому перешли права и обязанности управляющей компании по управлению спорными МКД до выбора иной управляющей организации и передачи ей объекта и технической документации, фактически является исполнителем коммунальных для граждан, проживающих в МКД, и потребителем оказываемых услуг в отношениях с энергоснабжающей организацией. Аналогичные выводы содержатся в Определении Верховного РФ от 22.07.2016 N 307-ЭС16-8191 по делу N А13-7453/2015.
Учитывая, что МУП "Жилкомсервис г. Трубчевск" является правопреемником МУП "Водоканал" пгт Белая Березка, то обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирными домами, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до момент выбора способа управления многоквартирными домами.
На ответчике, как исполнителе коммунальных услуг, приобретающем у истца коммунальный ресурс для нужд обслуживаемых им жилых домов, лежит обязанность по оплате истцу фактически оказанных услуг.
Как уже указывалось выше, отношения между ГУП Брянской области "Брянсккоммунэнерго" и МУП "Жилкомсервис г.Трубчевск" связаны с поставкой коммунального ресурса горячей воды в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, по договору горячего водоснабжения от 01.02.2017 N13В-10100265 в редакции дополнительного соглашения от 25.01.2019, в части изменения преамбулы договора.
Возникшие между сторонами правоотношения регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей отношения сторон по договору энергоснабжения.
В силу п.1 ст.548 АПК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяют правила, установленные в ст.ст.539-547 ГК РФ для договоров энергоснабжения.
В соответствии с п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Как установлено выше, обязательства по передаче горячей воды выполнялись истцом (поставщиком) надлежащим образом, что ответчиком не оспорено.
Оплата энергии на основании п.1 ст.544 ГК РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию в силу п.2 указанной статьи определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчетов за горячее водоснабжение согласован сторонами в разделе 6 договора.
В частности, согласно пункту 6.3 договора оплата производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным в размере 100% стоимости фактического объема потребления коммунального ресурса.
Срок исполнения обязательства по оплате горячего водоснабжения за спорный период на день предъявления настоящего иска в суд наступил. Как упоминалось выше, обязательства по оплате тепловой энергии за период с августа 2017 по август 2018 не были исполнены ответчиком надлежащим образом в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 483168 руб. 91 коп.
В соответствии с ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В силу ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Факт просрочки по оплате горячей воды подтверждается материалами дела.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На день принятия окончательного решения по делу остаток долга ответчика составил 483168 руб. 91 коп. Доказательств, подтверждающих погашение заявленной ко взысканию задолженности полностью или в какой-либо части, суду не представлено, в связи с чем задолженность в размере 483168 руб. 91 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
В соответствии со ст.330 ГК РФ и п.6.4 ст.13 Федерального закона от 07.12.2011 N416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" истцом начислено и заявлено ко взысканию с ответчика 21718 руб. 45коп. неустойки за период с 26.09.2018 по 20.03.2019.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Просрочка по оплате горячего водоснабжения подтверждается материалами дела. Период начисления пени определен истцом правомерно в соответствии с требованиями закона. Расчет пени проверен судом и признан правильным.
Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.
Ответчиком заявлялось ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.
На основании п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.
Как указано выше, ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.
Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд на основании заявленного ходатайства снижает сумму неустойки.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств суд учитывает, что доказательства наступления для истца отрицательных последствий в результате нарушения ответчиком сроков оплаты, соизмеримых с суммой неустойки, истцом не представлены. Вместе с тем, судом учитывается сумма, на которую начислена неустойка, период просрочки, отсутствие доказательств наличия негативных последствий для истца в результате допущенной ответчиком просрочки, а также размещенные в сети Интернет данные о ставках по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность.
В рассматриваемом случае суд, принимая во внимание указанные обстоятельства, считает возможным уменьшить размер неустойки на основании ст.333 ГК РФ до 10859 руб. 23 коп.
В остальной части исковые требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.
Неустойка в размере 10859 руб. 23 коп. подлежит взысканию с ответчика.
При подаче истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины.
В соответствии со ст.110 АПК РФ госпошлина по делу относится на ответчика.
Ответчиком заявлялось ходатайство об освобождении от уплаты госпошлины.
В силу п.2 ст.333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
Учитывая тяжелое финансовое положение ответчика, подтвержденное справкой об открытом счете и справкой банка об остатке денежных средств на счете, суд считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию государственной пошлины по делу до 2000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.167-171, 176, 180 АПК РФ, Арбитражный суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальный сервис г.Трубчевск", г.Трубчевск Брянской области, в пользу Государственного унитарного предприятия Брянской области "Брянсккоммунэнерго", г.Брянск, 494028 руб. 14 коп., в том числе 483168 руб. 91 коп. задолженности и 10859 руб. 23 коп. пени,
а также в доход федерального бюджета 2000 руб. 00 коп. государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.
Судья Ф.Е. Зенин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка