Определение Арбитражного суда Брянской области от 30 мая 2019 года №А09-12244/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 мая 2019 года Дело N А09-12244/2018
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Артемьевой О.А.,
ознакомившись с требованием Кутепова Игоря Валериевича, г. Брянск, и Кутеповой Екатерины Васильевны, г. Брянск,
к обществу с ограниченной ответственностью "Техномикс", г. Брянск,
о включении в реестр требований о передаче жилых помещений,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "ТЕТА Сфера" (далее - ООО "ТЕТА Сфера") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Техномикс" (241035, г.Брянск, ул. Ульянова, 37Б; ИНН 3232016510; ОГРН 1023201067724) (далее - ООО "Техномикс") несостоятельным должником (банкротом).
Определением от 19.11.2018 заявление ООО "ТЕТА Сфера" принято к производству, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.
13.12.2018 Абросимова Любовь Алексеевна (далее - Абросимовой Л.А.) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Техномикс" (241035, г.Брянск, ул. Ульянова, 37Б; ИНН 3232016510; ОГРН 1023201067724) несостоятельным (банкротом).
Определением от 17.12.2018 заявление Абросимовой Любови Алексеевны принято к производству в качестве заявления о вступлении в дело NА09-12244/2018 о признании должника - ООО "Техномикс", назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.
Определением суда от 22.01.2019 в порядке процессуального правопреемства произведена замена заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "ТЕТА Сфера" (445030, Самарская область, г.Тольятти, ул. 40 лет Победы, д.50, офис 303; ИНН 6312092752; ОГРН 1096312007208) на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Штон" (445051, Самарская область, г.Тольятти, ул. Маршала Жукова, д.3А; ИНН 6321302220; ОГРН 1126320019858).
25.01.2019 судом вынесено определение о применении правил § 7 "Банкротство застройщиков" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Техномикс" (ИНН 3232016510; ОГРН 1023201067724).
Определением от 22.01.2019 в порядке процессуального правопреемства произведена замена заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "ТЕТА Сфера" (445030, Самарская область, г.Тольятти, ул. 40 лет Победы, д.50, офис 303; ИНН 6312092752; ОГРН 1096312007208) на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Штон" (445051, Самарская область, г.Тольятти, ул. Маршала Жукова, д.3А; ИНН 6321302220; ОГРН 1126320019858).
Решением Арбитражного суда Брянской области от 25.03.2019 (резолютивная часть оглашена 18.03.2019) заявление ООО "Штон" признано обоснованным, ООО "Техномикс" признано несостоятельным должником (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Гасанова Наталья Владимировна.
25.04.2019 Кутепов Игорь Валериевич (далее - Кутепов И.В.) Кутепова Екатерина Васильевны (далее - Кутепова Е.В.) обратились в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований ООО "Техномикс" требования о передаче трехкомнатной квартиры, жилой площадью 78,92 кв.м, общей площадью 123,19 кв.м, расположенной на 10 этаже в осях 14-14, А_Ж в жилом доме переменной этажности 14-15-этажный на земельном участке площадью 7451 кв.м с кадастровым номером 32:28:0015501:17 по адресу: г.Брянск, мкр-н "Московский", строительная позиция 26, стоимостью 3 505 950 руб.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 06.05.2019 требование Кутепова И.В. и Кутеповой Е.В. оставлено без движения, в связи с нарушением заявителями требований, установленных статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, требование Кутепова И.В. и Кутеповой Е.В. о включении в реестр требований кредиторов ООО "Техномикс" не подписано одним из заявителей - Кутеповой Е.В. (или ее представителем).
Заявителям было предложено в срок до 27.05.2019 устранить допущенные нарушения.
Определение суда от 06.05.2019 об оставлении заявления без движения было направлено заявителям по адресам, указанным в заявлении, в том числе: Кутепову И.В. по адресу - г. Брянск, ул. Харьковская, д. 14, кв. 26; Кутеповой Е.В. по адресу - г. Брянск, ул.Комсомольская, д. 1, кв. 26.
В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
Если лицо, участвующее в деле, заявило ходатайство о направлении судебных извещений по иному адресу, арбитражный суд направляет судебное извещение также по этому адресу. В этом случае судебное извещение считается врученным лицу, участвующему в деле, если оно доставлено по указанному таким лицом адресу.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
По положениям пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Судебные извещения, направленное Кутепову И.В. и Кутеповой Е.В. по указанным выше адресам, вернулись с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения.
Как было указано ранее, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду мету нахождения лица, не вручена в связи с неявкой адресата за почтовым отправлением, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными арбитражным судом надлежащим образом.
Направление заявителям судом корреспонденции по указанным адресам свидетельствует о надлежащем извещении о принятом судебном акте.
Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или несовершения ими определенных процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).
Вместе с тем обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в установленный судом срок заявителями не устранены.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
В этой связи, требование Кутепова И.В. и Кутеповой Е.В. подлежит возврату заявителям.
При этом суд полагает необходимым разъяснить, что в соответствии с пунктом 3 статьи 201.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений (далее - требования участников строительства) предъявляются конкурсному управляющему.
Конкурсный управляющий рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований участников строительства, который является частью реестра требований кредиторов, в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 128, 129, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Требование Кутепова И.В. и Кутеповой Е.В. о включении в реестр требований ООО "Техномикс" требования о передаче жилого помещения возвратить заявителям.
Определение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Тула. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.
Приложение: заявление на 3 (трех) листах и приложенные к нему документы на 16 (шестнадцати) листах.
Судья О.А. Артемьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка