Определение Арбитражного суда Брянской области от 20 сентября 2019 года №А09-12244/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 сентября 2019 года Дело N А09-12244/2018
Резолютивная часть определения оглашена 16.09.2019.
Определение в полном объеме изготовлено 20.09.2019.
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Артемьевой О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Косарлуковой Л.Н., помощником судьи Мяло О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании требование индивидуального предпринимателя Мицкевича Алексея Ивановича, д. Апажа Комаричского р-на Брянской обл.,
к обществу с ограниченной ответственностью "Техномикс", г. Брянск,
о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 338 200 руб.00 коп.,
при участии в судебном заседании:
до перерыва - заявитель Мицкевич А.И.. паспорт; после перерыва - не явились,
иные лица, участвующие в деле: до и после перерыва - не явились, извещены;
УСТАНОВИЛ:
Требование рассмотрено 16.09.2019 после перерыва, объявленного в судебном заседании 09.09.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Общество с ограниченной ответственностью "ТЕТА Сфера" (далее - ООО "ТЕТА Сфера") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Техномикс" (241035, г.Брянск, ул. Ульянова, 37Б; ИНН 3232016510; ОГРН 1023201067724) (далее - ООО "Техномикс") несостоятельным должником (банкротом).
Определением от 19.11.2018 заявление ООО "ТЕТА Сфера" принято к производству, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.
13.12.2018 Абросимова Любовь Алексеевна (далее - Абросимовой Л.А.) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Техномикс" (241035, г.Брянск, ул. Ульянова, 37Б; ИНН 3232016510; ОГРН 1023201067724) несостоятельным (банкротом).
Определением от 17.12.2018 заявление Абросимовой Любови Алексеевны принято к производству в качестве заявления о вступлении в дело NА09-12244/2018 о признании должника - ООО "Техномикс", назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.
Определением суда от 22.01.2019 в порядке процессуального правопреемства произведена замена заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "ТЕТА Сфера" (445030, Самарская область, г.Тольятти, ул. 40 лет Победы, д.50, офис 303; ИНН 6312092752; ОГРН 1096312007208) на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Штон" (445051, Самарская область, г.Тольятти, ул. Маршала Жукова, д.3А; ИНН 6321302220; ОГРН 1126320019858).
25.01.2019 судом вынесено определение о применении правил § 7 "Банкротство застройщиков" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Техномикс" (ИНН 3232016510; ОГРН 1023201067724).
Решением Арбитражного суда Брянской области от 25.03.2019 (резолютивная часть оглашена 18.03.2019) заявление ООО "Штон" признано обоснованным, ООО "Техномикс" признано несостоятельным должником (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Гасанова Наталья Владимировна.
18.06.2019 индивидуальный предприниматель Мицкевич Алексей Иванович (далее - ИП Мицкевич А.И.) обратился в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО "Техномикс" задолженности в размере 338 200 руб. - основной долг.
Определением суда от 21.06.2019 назначено судебное заседание по рассмотрению указанного требования кредитора.
Лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайтах Верховного Суда Российской Федерации (http://vsrf.ru/) и Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru/).
От конкурсного управляющего ООО "Техномикс" Гасановой Н.В. поступило ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению заявления ИП Мицкевича А.И.
Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает конкретные обстоятельства и рассматривает представленные стороной доказательства.
Вместе с тем, соответствующих доказательств в обоснование заявленного ходатайств об отложении судебного разбирательства конкурсным управляющим Гасановой Н.В. не представлено.
Учитывая срочность процедуры конкурсного производства, своевременность обращения с заявленным требованием, установленный законом предельный срок рассмотрения требования кредитора, суд не усматривает объективных оснований для отложения судебного разбирательства по рассмотрению требования кредитора, в связи с чем заявленное конкурсным управляющим ходатайство судом отклонено.
При этом при установлении размера требований кредиторов в соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 суд проверяет их обоснованность вне зависимости от наличия либо отсутствия возражений иных лиц, участвующих в деле.
Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам дела.
Требование рассмотрено в порядке, установленном статьями 156, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие конкурсного управляющего и иных не явившихся представителей.
Присутствующий в судебном заседании до перерыва заявитель - ИП Мицкевич А.И. заявленные требования поддержал в полном объеме.
Лица, имеющие право заявить свои возражения относительно требования кредитора, соответствующие возражения не заявили.
Выслушав пояснения присутствующего в судебном заседании заявителя, исследовав материалы дела, арбитражный суд находит требование подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве установлено, что реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Данная норма регулирует порядок и сроки закрытия реестра требований кредиторов.
При этом пунктом 4 статьи 201.4 Закона о банкротстве установлено, что реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении трех месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
Установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве (абзац 2 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).
Сообщение о признании ООО "Техномикс" несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства в отношении должника было опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 51 от 23.03.2019.
Кредитор обратился в суд с данным требованием 18.06.2019, то есть до закрытия реестра требований кредиторов.
Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлено, что состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
Требование ИП Мицкевича А.И. заявлено со ссылкой на наличие у ООО "Техномикс" задолженности в размере 338 200 руб., возникшей в результате ненадлежащего исполнения последним обязательств договорам подряда N 4/2018 от 09.08.2018, N 5/2018 от 09.08.2018, N 5/2017 от 11.12.2017.
Согласно статье 100 Закона о банкротстве требования кредиторов к должнику должны подтверждаться судебным актом или иными документами, подтверждающими обоснованность этих требований.
Как следует из материалов дела, между ООО "Техномикс" (заказчик) и ИП Мицкевичем А.И. (подрядчик) были заключены договоры подряда N 4/2018 от 09.08.2018, N 5/2018 от 09.08.2018, N 5/2017 от 11.12.2017 на следующих условиях:
- договор N 4/2018 от 09.08.2018, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить электромонтажные работы на ИТП жилого дома поз. 26 мкр-он Московский в Бежицком районе г. Брянска в объеме, указанном в прилагаемой к договору смете N 7 (л.д. 4);
- договор N 5/2018 от 09.08.2018, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить АСКУЭ в электрощитовой жилого дома поз. 26 мкр-он Московский в Бежицком районе г. Брянска в объеме, указанном в прилагаемой к договору смете N 6 (л.д. 5);
- договор N 5/2017 от 11.12.2017, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить электромонтажные работы на жилом доме поз.26 мкр-он Московский в Бежицком районе г. Брянска в объеме, указанном в прилагаемой к договору смете N 1 (л.д. 6).
Как указывает кредитор, во исполнение условий заключенных между сторонами договоров ИП Мицкевич А.И. выполнил согласованные сторонами работы, о чем были составлены акты по форме КС-2 о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписанные представителями сторон и скрепленные печатями, в том числе: N 1 за январь 2018 года на сумму 69 744 руб., N 1 за февраль 2018 года на сумму 120 570 руб., N 1 за февраль 2018 года на сумму 94 420 руб., N 1 за февраль 2018 года на сумму 132 956 руб., N 1 за март 2018 года на сумму 89 678 руб., N 1 за март 2018 года на сумму 26 122 руб., N 1 за август 2018 года на сумму 11 694 руб., N 1 за август 2018 года на сумму 54 600 руб., N 1 за январь 2019 года на сумму 54 710 руб. (л.д. 8-26).
Согласно расчету кредитора, размер задолженности ООО "Техномикс" перед ИП Мицкевичем А.И. составляет 338 200 руб., с учетом произведенной частичной оплаты в размере 366 294 руб.
Ссылаясь на то, что в нарушение достигнутой договоренности ООО "Техномикс" в установленные договорами сроки не оплатило выполненные работы, в результате чего у него перед Подрядчиком образовалась задолженность, которая в добровольном порядке не погашена, в отношении ООО "Техномикс" введена процедура банкротства, ИП Мицкевич А.И. обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.
Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Отношения сторон в рамках заключенных договоров регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации "Подряд".
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Согласно статье 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Статьей 709 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указывается цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.
В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Согласно статье 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
В подтверждение факта выполнения работ и их стоимости ИП Мицкевич представил подписанные представителями сторон без замечаний и без разногласий по объему, качеству и стоимости оказанных услуг, скрепленные печатями акты по форме КС-2 о приемке выполненных работ за январь, февраль, март, август 2018 года, январь 2019 года, справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) N 1 за январь 2018 в размере 69 744 руб., N 1 за февраль 2018 в размере 120 570 руб., N 1 за февраль 2018 в размере 94 420 руб., N 1 за февраль 2018 в размере 132 956 руб., N 1 за март 2018 в размере 89 678 руб., N 1 за март 2018 в размере 26 122 руб., N 1 за август 2018 в размере 11 694 руб., N 1 за август 2018 в размере 54 600 руб., N 1 за январь 2019 в размере 54 710 руб.
Согласно представленному в материалы дела акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 15.03.2019, подписанному между ООО "Техномикс" и ИП Мицкевичем А.И., с учетом частичной оплаты размер задолженности составляет 338 200 руб.
Наличие у ООО "Техномикс" перед ИП Мицкевичем А.И. задолженности по оплате за работы, выполненные в рамках договоров подряда в размере 338 200 руб. 00 коп. подтверждается материалами дела.
В то же время в силу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (абзацы второй и третий пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве").
В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" содержится разъяснение о том, что платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам.
Как следует из содержания названного пункта, под обязательствами понимаются не гражданско-правовые обязательства в целом, а именно денежные обязательства.
Поэтому для целей квалификации платежа в качестве текущего по законодательству о банкротстве определяющим фактором служит момент возникновения денежного обязательства.
В рассматриваемом случае отношения сторон возникли на основании заключенных между ООО "Техномикс" и ИП Мицкевичем А.И. договоров подряда N 4/2018 от 09.08.2018, N 5/2018 от 09.08.2018, N 5/2017 от 11.12.2017.
Заявление о признании ООО "Техномикс" несостоятельным (банкротом) было принято к производству арбитражного суда 19.11.2018.
Поскольку денежные обязательства по оплате выполненных работ на сумму 54 710 руб. на основании акта о приемке выполненных работ за январь 2019 года, возникли после даты принятия заявления о признании ООО "Техномикс" несостоятельным (банкротом) (19.11.2018), в этой связи могут быть квалифицированы как текущие платежи по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве и не подлежат включению в реестр требований кредиторов.
Согласно пункту 2 статьи 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
Требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в порядке, предусмотренном пунктами 1-3 статьи 134 Закона о банкротстве, в частности, преимущественно перед кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов.
Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Кредиторы по текущим платежам вправе обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы (пункты 3-4 статьи 5 Закона о банкротстве).
Вместе с тем Закон о банкротстве предусматривает право суда определить размер и очередность удовлетворения требования кредитора по текущим платежам только в случае наличия разногласий между кредитором по таким кредитором и управляющим в рамках рассмотрения соответствующей жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего или разногласий в порядке ст. 60 Закона о банкротстве.
Указанное следует также из разъяснений ВАС РФ, данных в Постановлении Пленума от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", в пункте 3 которого установлено, что при возникновении в конкурсном производстве разногласий между кредитором по текущим платежам и арбитражным управляющим по вопросу об очередности удовлетворения требований данного кредитора, а при недостаточности средств для расчета с кредиторами одной очереди также и о пропорциональности этого удовлетворения суд при признании жалобы кредитора обоснованной определяет на основании пункта 3 статьи 134 Закона очередность и размер удовлетворения требований с учетом правил пункта 2 статьи 134 Закона. Указанный вопрос в силу пункта 4 статьи 5 Закона может быть рассмотрен судом и в иных процедурах, применяемых в деле о банкротстве, применительно к положениям пунктов 2 и 3 статьи 134 Закона.
В соответствии с абзацем 2 пункта 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона о несостоятельности (банкротстве)" если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.
В этой связи, требование кредитора в части включения в реестр требований кредиторов должника основного долга в размере 233 490 руб. подтверждается материалами дела (актами выполненных работ), является обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 201.9. Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства, применяемого в деле о банкротстве застройщика, требования кредиторов, за исключением требований кредиторов по текущим платежам, удовлетворяются в следующей очередности:
1) в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации сверх возмещения вреда;
2) во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;
3) в третью очередь производятся расчеты в следующем порядке:
в первую очередь - по денежным требованиям граждан - участников строительства, за исключением требований, указанных в абзаце четвертом настоящего подпункта;
во вторую очередь - по требованиям Фонда, которые перешли к нему в результате осуществления выплат гражданам - участникам долевого строительства в соответствии со статьей 201.12-1 настоящего Федерального закона;
в третью очередь - по денежным требованиям граждан - участников строительства по возмещению убытков, установленных в соответствии с пунктом 2 статьи 201.5 настоящего Федерального закона;
4) в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами.
Согласно статье 2 Закона о банкротстве конкурсными кредиторами являются кредиторы по денежным обязательствам (за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, имеет обязательства по выплате компенсации сверх возмещения вреда, предусмотренной Градостроительным кодексом Российской Федерации (компенсации сверх возмещения вреда, причиненного в результате разрушения, повреждения объекта капитального строительства, нарушения требований безопасности при строительстве объекта капитального строительства, требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения), вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия).
При таких обстоятельствах суд считает, что общая сумма требования ИП Мицкевича А.И., подлежащего включению в реестр требований кредиторов ООО "Техномикс" с очередностью удовлетворения в четвертую очередь в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве, составляет 233 490 руб. (основной долг).
Производство требованию о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 54 710 руб. (основной долг) подлежит прекращению.
На основании изложенных обстоятельств, руководствуясь статьями 4, 16, 100, 134, 137, 201.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
требование удовлетворить частично.
Включить в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Техномикс" (241035, г.Брянск, ул.Ульянова, д.37Б; ИНН 3232016510, ОГРН 1023201067724) требование индивидуального предпринимателя Мицкевича Алексея Ивановича (ОГРНИП 316325600072950; адрес регистрации: Брянская область, Комаричский район, д.Апажа; почтовый адрес: г.Брянск, ул.Бежицкая, д.201) в размере 233 490 руб. - основной долг.
Производство по заявлению индивидуального предпринимателя Мицкевича Алексея Ивановича о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Техномикс" задолженности в размере 54 710 руб. (основной долг) прекратить.
Настоящее определение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Тула, в течение десяти дней. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.
Судья О.А.Артемьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка