Определение Арбитражного суда Брянской области от 01 октября 2019 года №А09-12244/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 октября 2019 года Дело N А09-12244/2018
Резолютивная часть определения оглашена 24.09.2019.
Определение в полном объеме изготовлено 01.10.2019.
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Артемьевой О.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сиваковой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании требование общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЬТ МАШ", г. Москва,
о включении в реестр текущих затрат общества с ограниченной ответственностью "Техномикс", г. Брянск, задолженности в размере 5 295 680 руб. 23 коп.,
при участии в судебном заседании:
лица, участвующие в деле: до и после перерыва - не явились, извещены;
УСТАНОВИЛ:
Требование рассмотрено 24.09.2019 после перерыва, объявленного в судебном заседании 18.09.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Общество с ограниченной ответственностью "ТЕТА Сфера" (далее - ООО "ТЕТА Сфера") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Техномикс" (241035, г.Брянск, ул. Ульянова, 37Б; ИНН 3232016510; ОГРН 1023201067724) (далее - ООО "Техномикс") несостоятельным должником (банкротом).
Определением от 19.11.2018 заявление ООО "ТЕТА Сфера" принято к производству, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.
Определением суда от 22.01.2019 в порядке процессуального правопреемства произведена замена заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "ТЕТА Сфера" (445030, Самарская область, г.Тольятти, ул. 40 лет Победы, д.50, офис 303; ИНН 6312092752; ОГРН 1096312007208) на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Штон" (445051, Самарская область, г.Тольятти, ул. Маршала Жукова, д.3А; ИНН 6321302220; ОГРН 1126320019858).
25.01.2019 судом вынесено определение о применении правил § 7 "Банкротство застройщиков" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Техномикс" (ИНН 3232016510; ОГРН 1023201067724).
Решением Арбитражного суда Брянской области от 25.03.2019 (резолютивная часть оглашена 18.03.2019) заявление ООО "Штон" признано обоснованным, ООО "Техномикс" признано несостоятельным должником (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Гасанова Наталья Владимировна.
11.06.2019 общество с ограниченной ответственностью "Эльт Маш" (далее - ООО "Эльт-Маш") обратилось в арбитражный суд с требованием о включении в реестр текущих затрат ООО "Техномикс" задолженности в размере 5 295 680 руб. 23 коп.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 17.06.2019 указанное требование кредитора принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании.
Лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайтах Верховного Суда Российской Федерации (http://vsrf.ru/) и Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru/).
Суд счёл возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся представителей, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
От конкурсного управляющего поступил письменный отзыв, в соответствии с которым конкурсный управляющий просит отказать во включении в реестр текущих затрат ООО "Техномикс" задолженности в размере 5 295 680 руб. 23 коп., при этом полагает требование ООО "ЭЛЬТ МАШ" в размере 1 859 718 руб. 42 коп. подлежащим включению в реестр текущих платежей ООО "Техномикс".
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
Требование ООО "ЭЛЬТ МАШ" заявлено, исходя из числящейся за ООО "Техномикс" задолженности, в результате ненадлежащего исполнения последним обязательств по договору поставки N 1011 от 11.10.2017 и подтвержденной судебными актами Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2019 по делу N А40-314939/18-28-629 и от 27.11.2018 по делу N А40-223042/18-121-2412.
В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве установлено, что реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
При этом пунктом 4 статьи 201.4 Закона о банкротстве установлено, что реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении трех месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
Сообщение о признании ООО "Техномикс" несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства в отношении должника было опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 51 от 23.03.2019.
Кредитор обратилось в суд с данным требованием 11.06.2019, то есть до закрытия реестра требований кредиторов.
Согласно статье 100 Закона о банкротстве требования кредиторов к должнику должны подтверждаться судебным актом или иными документами, подтверждающими обоснованность этих требований.
Как следует из материалов дела, 11.10.2017 между ООО "ЭЛЬТ МАШ" (поставщик) и ООО "Техномикс" (покупатель) был заключен договор поставки N 1011, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию согласно выставленным поставщиком счетам или спецификации, которые являются неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).
Во исполнение условий договора ООО "ЭЛЬТ МАШ" в период с мая 2016 по февраль 2019 года произвело поставку продукции ООО "Техномикс", что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными и универсальными передаточными документами (л.д. 15-70).
Ненадлежащее исполнение покупателем обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения ООО "ЭЛЬТ МАШ" в арбитражный суд с соответствующими исками.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2019 по делу N А40-314939/18-28-629 с ООО "Техномикс" в пользу ООО "ЭЛЬТ МАШ" взыскана сумма основного долга в размере 2 290 952 руб. 45 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 455 руб. (л.д. 5-7).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2018 по делу N А40-223042/18-121-2412 с ООО "Техномикс" в пользу ООО "Эльт Маш" взыскана задолженность в размере 2 649 130 руб. 11 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 36 246 руб. 00 коп. (л.д. 8-9).
Ссылаясь на наличие задолженности в размере 5 295 680 руб. 23 коп., ООО "ЭЛЬТ МАШ" обратилось в арбитражный суд с требованием о включении в реестр текущих затрат ООО "Техномикс".
В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Доказательств погашения в полном объеме или в части задолженности суду также не представлено.
Согласно абзацу второму пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.
Кредитор просит включить в реестр текущих затрат ООО "Техномикс" задолженность в общей сумме 5 295 680 руб. 23 коп.
Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (абзацы второй и третий пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве").
В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" содержится разъяснение о том, что платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам.
Как следует из содержания названного пункта, под обязательствами понимаются не гражданско-правовые обязательства в целом, а именно денежные обязательства.
Поэтому для целей квалификации платежа в качестве текущего по законодательству о банкротстве определяющим фактором служит момент возникновения денежного обязательства.
В рассматриваемом случае отношения сторон возникли на основании заключенного 11.10.2017 между ООО "ЭЛЬТ МАШ" и ООО "Техномикс" договора поставки N 1011.
Из представленных документов судом усматривается, что поставка продукции осуществлена по товарным накладным и универсальным передаточным документам в период с 13.05.2016 по 15.02.2019.
Между тем, заявление ООО "ТЕТА Сфера" о признании ООО "Техномикс" несостоятельным должником (банкротом) было принято к производству определением Арбитражного суда Брянской области от 19.11.2018.
Следовательно, денежные обязательства должника, связанные с оплатой поставленного товара на основании товарных накладных и универсальных передаточных документов N 72 от 15.02.2019 в размере 47 486 руб. 44 коп., N 73 от 15.02.2019 в размере 1 407 руб. 25 коп., N 862 от 30.11.2018 в размере 55 082 руб. 40 коп., N 930 от 27.12.2018 в размере 155 884 руб. 25 коп., N 935 от 29.12.2018 в размере 36 293 руб. 42 коп., N 940 от 29.12.2018 в размере 11 226 руб. 59 коп., N 841 от 22.11.2018 в размере 13 923 руб. 07 коп., N 863 от 30.11.2018 в размере 295 064 руб. 66 коп., N 881 от 06.12.2018 в размере 302 872 руб. 32 коп., N 898 от 17.12.2018 в размере 189 113 руб. 03 коп., N 906 от 18.12.2018 в размере 577 410 руб. 30 коп., N 909 от 19.12.2018 в размере 70 654 руб. 97 коп., N 915 от 20.12.2018 в размере 64 708 руб. 18 коп., N 926 от 26.12.2018 в размере 38 591 руб. 54 коп. на общую сумму 2 524 611 руб. 59 коп., возникли после даты принятия судом заявления о признании ООО "Техномикс" несостоятельным должником (банкротом) (19.11.2018), в связи чем могут быть квалифицированы как текущие платежи по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве.
Согласно пункту 2 статьи 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
Требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в порядке, предусмотренном пунктами 1-3 статьи 134 Закона о банкротстве, в частности, преимущественно перед кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов.
Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Кредиторы по текущим платежам вправе обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы (пункты 3-4 статьи 5 Закона о банкротстве).
Вместе с тем Закон о банкротстве предусматривает право суда определить размер и очередность удовлетворения требования кредитора по текущим платежам только в случае наличия разногласий между кредитором по таким кредитором и управляющим в рамках рассмотрения соответствующей жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего или разногласий в порядке ст. 60 Закона о банкротстве.
Указанное следует также из разъяснений ВАС РФ, данных в Постановлении Пленума от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", в пункте 3 которого установлено, что при возникновении в конкурсном производстве разногласий между кредитором по текущим платежам и арбитражным управляющим по вопросу об очередности удовлетворения требований данного кредитора, а при недостаточности средств для расчета с кредиторами одной очереди также и о пропорциональности этого удовлетворения суд при признании жалобы кредитора обоснованной определяет на основании пункта 3 статьи 134 Закона очередность и размер удовлетворения требований с учетом правил пункта 2 статьи 134 Закона. Указанный вопрос в силу пункта 4 статьи 5 Закона может быть рассмотрен судом и в иных процедурах, применяемых в деле о банкротстве, применительно к положениям пунктов 2 и 3 статьи 134 Закона.
В соответствии с абзацем 2 пункта 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона о несостоятельности (банкротстве)" если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.
Поскольку доказательств возникновения между ООО "ЭЛЬТ МАШ" и конкурсным управляющим ООО "Техномикс" разногласий относительно порядка и очередности удовлетворения заявленного требования в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу, что производство по настоящему требованию в отношении задолженности в размере 2 524 611 руб. 59 коп. подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку задолженность по товарным накладным и универсальным передаточным документам N 0712/15 от 07.12.2017 в размере 261 378 руб. 85 коп., N 1305/2 от 13.05.2016 в размере 1 876 171 руб. 68 коп., N 1711/3 от 17.11.2017 в размере 270 060 руб. 70 коп., N 2011/8 от 20.11.2017 в размере 56 991 руб. 99 коп., N 2212/3 от 22.12.2017 в размере 338 474 руб. 53 коп., N 2812/4 от 28.12.2017 в размере 219 330 руб. 60 коп., N 2912/3 от 29.12.2017 в размере 572 219 руб. 76 коп., N 3010/6 от 30.10.2017 в размере 90 367 руб. 71 коп., N 214 от 30.04.2018 в размере 467 053 руб. 44 коп., N 266 от 21.05.2018 в размере 565 043 руб., N 357 от 22.06.2018 в размере 167 403 руб. 06 коп., N 365 от 26.06.2018 в размере 1 823 руб. 81 коп., N 736 от 22.10.2018 в размере 384 260 руб. 75 коп., N 752 от 25.10.2018 в размере 6 570 руб. 95 коп., N 757 от 26.10.2018 в размере 119 196 руб., N 762 от 29.10.2018 в размере 119 196 руб., N 771 от 31.10.2018 в размере 157 608 руб., N 3003/2 от 30.03.2018 в размере 664 893 руб. 17 коп. образовалась за период до 19.11.2018 (дата принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом)), следовательно является реестровой и не подлежит установлению в деле о банкротстве в составе текущих платежей.
Судом неоднократно предлагалось кредитору уточнить требования, в части представить правовое обоснование требований о включении задолженности в реестр текущих затрат (определения суда от 11.07.2019,18.09.2019).
Вместе с тем, соответствующие пояснения (уточнение требований) не поступили.
В силу части 1 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
На основании изложенного, в оставшейся части заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 4, 16, 100, 134, 137, 201.4, 201.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 150, 151, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЬТ МАШ" о включении в реестр текущих затрат общества с ограниченной ответственностью "Техномикс" задолженности в размере 2 524 611 руб. 59 коп. прекратить.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.
Настоящее определение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Тула, в течение десяти дней. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.
Судья О.А.Артемьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка