Определение Арбитражного суда Брянской области от 13 ноября 2019 года №А09-12244/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 ноября 2019 года Дело N А09-12244/2018
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Артемьевой О.А.,
рассмотрев заявление Потаповой В.В. об исправлении ошибок, допущенных в определении суда от 23.10.2019,
по заявлению участников долевого строительства ООО "Техномикс" о признании незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего Гасановой Н.В. и об отстранении арбитражного управляющего Гасановой Натальи Владимировны от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника ООО "Техномикс".
в рамках дела по заявлению ООО "ТЕТА Сфера" о признании ООО "Техномикс" несостоятельным должником (банкротом)
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "ТЕТА Сфера" (далее - ООО "ТЕТА Сфера") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Техномикс" (241035, г.Брянск, ул. Ульянова, 37Б; ИНН 3232016510; ОГРН 1023201067724) (далее - ООО "Техномикс") несостоятельным должником (банкротом).
Определением от 19.11.2018 заявление ООО "ТЕТА Сфера" принято к производству, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.
Определением суда от 22.01.2019 в порядке процессуального правопреемства произведена замена заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "ТЕТА Сфера" (445030, Самарская область, г.Тольятти, ул. 40 лет Победы, д.50, офис 303; ИНН 6312092752; ОГРН 1096312007208) на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Штон" (445051, Самарская область, г.Тольятти, ул. Маршала Жукова, д.3А; ИНН 6321302220; ОГРН 1126320019858).
25.01.2019 судом вынесено определение о применении правил § 7 "Банкротство застройщиков" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Техномикс" (ИНН 3232016510; ОГРН 1023201067724).
Решением Арбитражного суда Брянской области от 25.03.2019 (резолютивная часть оглашена 18.03.2019) заявление ООО "Штон" признано обоснованным, ООО "Техномикс" признано несостоятельным должником (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Гасанова Наталья Владимировна.
15.08.2019 участники долевого строительства обратились в арбитражный суд с заявлением о признании действий (бездействий) конкурсного управляющего не соответствующими требованиям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", об отстранении арбитражного управляющего Гасановой Натальи Владимировны от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника ООО "Техномикс", обязании представить конкурным управляющим выписку из реестра требований кредиторов в соответствии со ст. 201.7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", обязании конкурсного управляющего провести собрание кредиторов с целью выбора кандидатуры конкурсного управляющего или саморегулируемой организации.
Определением суда от 20.08.2019 заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в судебном заседании.
Определением суда от 23.09.2019 к участию в рассмотрении обособленного спора по заявлению участников долевого строительства ООО "Техномикс" по делу N А09-12244/2018 в качестве заинтересованных лиц привлечены: саморегулируемая межрегиональная общественная организация "Ассоциация антикризисных управляющих", общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Паритет-СК", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области.
Определением суда от 23.10.2019 требования участников строительства ООО "Техномикс" удовлетворены частично. Действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Техномикс" Гасановой Натальи Владимировны признаны не соответствующими требованиям ст.ст.201.4, 201.7, 201.12 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Данным определением конкурсный управляющий Гасанова Наталья Владимировна отстранена от исполнения возложенных на нее обязанностей в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Техномикс".
29.10.2019 в арбитражный суд поступило заявление Потаповой В.В. об исправлении ошибки, допущенной на странице 17 определения Арбитражного суда Брянской области от 23.10.2019 по делу NА09-12244/2018, в котором заявитель просит дополнить текст определения, указав о заключении дополнительное соглашение к договору N 26/309-Н участия в долевом строительстве жилого дома от 01.12.2016, по которому цена договора составила 1 992 452 руб.
В соответствии с пунктом 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
Из содержания указанной нормы права следует, что исправлением опечатки, описки или арифметической ошибки являются вносимые в судебный акт исправления, не изменяющие его содержание, то есть не влияющие на существо принятого судебного акта и выводы, изложенные в нем. Подлежащие исправлению опечатки, описки или арифметические ошибки по своей сути носят технический характер.
Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 20.03.2014 N 576-О указано на то, что часть 3 статьи 179 Кодекса, предоставляющая принявшему решение арбитражному суду право по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе исправить допущенные им в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания, направлена на обеспечение неизменности судебного решения и не предполагает ее произвольного применения судами.
Устранение противоречий путем внесения исправлений в оглашенную резолютивную часть при изготовлении полного текста вынесенного судебного акта в части размера взыскиваемых сумм недопустимо, кроме случаев, если неточность является следствием ошибки судьи в подсчетах, эта ошибка должна быть очевидной либо должна иметься возможность ее проверки. Под видом исправления описок и ошибок арбитражный суд, вынесший судебный акт, не вправе вносить изменения иного характера, в частности менять первоначальный вывод суда по делу.
Аналогичный подход отражен в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.02.2018 N 309-ЭС17-13957.
Вместе с тем, в рамках рассмотрения настоящего обособленного спора в деле о банкротстве застройщика предметом рассмотрения была жалоба кредиторов на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим обязанности по своевременному рассмотрению и уведомлению участников строительства в соответствии с пунктом 7 статьи 201.4 Закона о банкротстве.
Как следует из определения от 23.10.2019 по делу N А09-12244/2018, при вынесении данного судебного акта суд не исследовал содержание дополнительного соглашения от 19.12.2016 к нему договору N 26/309-Н участия в долевом строительстве жилого дома от 01.12.2016.
В этой связи внесение каких-либо изменений в определение суда от 23.10.2019 в части дополнения текста определения путем указания дополнительной информации, ранее не отраженной в судебном акте, повлияет на существо принятого определения, что противоречит положениям статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения заявления Потаповой В.В. об устранении допущенных ошибок в определении Арбитражного суда Брянской области от 23.10.2019 по делу N А09-12244/2018 отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 3 статьи 179, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Потаповой Валентины Васильевны об исправлении ошибки, допущенной в определении Арбитражного суда Брянской области от 23.10.2019 оставить без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Тула. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.
Судья О.А. Артемьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка