Определение Арбитражного суда Брянской области от 08 августа 2019 года №А09-12244/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 августа 2019 года Дело N А09-12244/2018
Судья Арбитражного суда Брянской области Назаров А.В. (в порядке взаимозаменяемости с судьей Артемьевой О.А.),
рассмотрев заявление Гончаровой Светланы Валерьевны, г. Брянск, Чижонковой Надежды Леонидовны, г. Брянск, Тиханского Сергея Михайловича, д. Задубравье Жуковского района Брянской области, Туминас Натальи Владимировны, г. Брянск, о принятии обеспечительных мер
по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Штон" (правопреемник ООО "ТЕТА Сфера"), г. Тольятти Самарской области,
о признании общества с ограниченной ответственностью "Техномикс", г.Брянск, несостоятельным должником (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "ТЕТА Сфера" (далее - ООО "ТЕТА Сфера") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Техномикс" (241035, г.Брянск, ул. Ульянова, 37Б; ИНН 3232016510; ОГРН 1023201067724) (далее - ООО "Техномикс") несостоятельным должником (банкротом).
Определением от 19.11.2018 заявление ООО "ТЕТА Сфера" принято к производству, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.
Определением суда от 22.01.2019 в порядке процессуального правопреемства произведена замена заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "ТЕТА Сфера" (445030, Самарская область, г.Тольятти, ул. 40 лет Победы, д.50, офис 303; ИНН 6312092752; ОГРН 1096312007208) на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Штон" (445051, Самарская область, г.Тольятти, ул. Маршала Жукова, д.3А; ИНН 6321302220; ОГРН 1126320019858).
25.01.2019 судом вынесено определение о применении правил § 7 "Банкротство застройщиков" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Техномикс" (ИНН 3232016510; ОГРН 1023201067724).
Решением Арбитражного суда Брянской области от 25.03.2019 (резолютивная часть оглашена 18.03.2019) заявление ООО "Штон" признано обоснованным, ООО "Техномикс" признано несостоятельным должником (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Гасанова Наталья Владимировна.
07.08.2019 в суд поступило ходатайство Гончаровой Светланы Валерьевны, г. Брянск, Чижонковой Надежды Леонидовны, г. Брянск, Тиханского Сергея Михайловича, д. Задубравье Жуковского района Брянской области, Туминас Натальи Владимировны, г. Брянск, о принятии обеспечительных мер в виде запрета на проведение 28 августа 2019 года первого собрания участников строительства ООО "Техномикс" в форме заочного голосования и запрета проведения 09 сентября 2019 года первого собрания кредиторов с правом участия участников строительства с правом голоса ООО "Техномикс" в форме заочного голосования.
Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью второй статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Таким образом, условием для принятия обеспечительных мер по спору является затруднительность или невозможность исполнения в будущем принятого судебного акта, а также угроза причинения заявителю значительного ущерба.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью второй статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При оценке доводов заявителя в соответствии с частью второй статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью второй статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В обоснование поданного ходатайства о принятии обеспечительных мер, заявители ссылаются на то, в представленном конкурсным управляющим реестре требований о передаче жилых помещений ООО "Техномикс" по состоянию на 17 июля 2019 года сведения о лицах, имеющих право голоса не соответствуют требованиям действующего законодательства РФ, в представленном реестре требований о передаче жилых помещений ООО "Техномикс" в нарушение положений ст. 201.7 Закона о банкротстве отсутствуют необходимые сведения, в связи с чем, участники строительства лишены права участвовать с правом голоса в собраниях кредиторов.
Кроме того, в соответствии с Федеральным законом от 27 июня 2019 года N 151-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" были внесены изменения в п. 8.1 ст. 201 Закона о банкротстве, согласно которым первое собрание кредиторов проводится не ранее шести месяцев с даты принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
Согласно сведениям, размещенным на сайте ЕФРСБ, конкурсный управляющий Гасанова Н.В. опубликовала сообщение N 4004817 от 29 июля 2019 года о проведении 09 сентября 2019 года собрания участников строительства ООО "Техномикс" в форме заочного голосования и опубликовала сообщение N 4004904 от 29 июля 2019 года о проведении 28 августа 2019 года собрания участников строительства ООО "Техномикс" в форме заочного голосования.
Как указывают заявители, на основании п. 1.1 ст. 201.12 Закона о банкротстве по решению конкурсного управляющего (внешнего управляющего) в случае, если количество участников строительства превышает пятьсот, собрание участников строительства может быть проведено без совместного присутствия участников строительства в форме заочного голосования. В связи с чем, проведение первого собраний кредиторов в форме заочного голосования является грубейшим нарушением норм действующего законодательства РФ. Непринятие истребуемой обеспечительной меры нарушит права участников долевого строительства как заведомо слабой стороны, требования которых заявлены в деле о банкротстве.
При этом, обращаясь в суд с настоящим заявлением о принятии обеспечительных мер, заявители не указали и не обосновали каким образом непринятие заявленных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по делу о банкротстве, воспрепятствует достижению целей процедуры банкротства и нарушит права участников долевого строительства как заведомо слабой стороны.
Также заявитель не обосновал и не представил соответствующих доказательств того, что в случае непринятия судом заявленных обеспечительных мер должнику и его кредиторам будет причинен значительный ущерб.
В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", разъяснено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
В пункте 55 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что согласно пункту 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.
Однако суд вправе не откладывать проведение собрания кредиторов, если будет установлено, что остающиеся нерассмотренными требования являются незначительными по размеру и заведомо не могут повлиять на принятие решения собранием кредиторов.
Данная норма применяется в случаях, когда в суде первой инстанции имеются заявленные, но не рассмотренные требования (по которым не принят судебный акт по существу); она не подлежит применению в случае, когда такое определение принято, но было обжаловано в суд апелляционной или кассационной инстанции.
В то же время суд вправе как при указанном обжаловании, так и в других необходимых случаях в порядке статьи 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и главы 8 АПК РФ принять такую обеспечительную меру, как запрет на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в настоящее время в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Техномикс" по состоянию на 17.07.2019 года включено 134 кредитора, в общей сумме по договорам более 337 миллионов рублей.
Кредитор Чижонкова Надежда Леонидовна включена в указанный реестр передачи жилых помещений ООО "Техномикс" под N 16, при этом в производстве Арбитражного суда Брянской области в деле о банкротстве ООО "Техномикс" рассматривается требование Чижонковой Надежды Леонидовны, г. Брянск о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Техномикс", г. Брянск, задолженности в размере 1 132 251 руб. 79 коп. и требования о передаче жилых помещений, которое по существу до настоящего времени не рассмотрено, определением суда от 24.07.2019 отложено на 10.09.2019.
Требование кредитора Туминас Натальи Владимировны включено в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Техномикс" под N 33, кроме того имеется определение Арбитражного суда Брянской области от 31.07.2019 по делу А09-12244/2018 о включении в реестр требований кредиторов ООО "Техномикс" требование Туминас Натальи Владимировны в размере 1 404 849 руб. 60 коп. - неустойка.
12.04.2019 Тиханский Сергей Михайлович обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Техномикс" задолженности в размере 314 674 руб.63 коп., а также требования о передаче жилого помещения - трехкомнатной квартиры, в осях 23-26, А-Ж, расположенной на 14 этаже, общей площадью 106, 29 кв.м, находящейся в блок секции 2 в строящемся 16-ти этажном многоквартирном жилом доме с цокольным этажом, расположенном по адресу: г. Брянск, микрорайон Московский, строительная позиция 26, стоимостью 2 937 986 руб. 70 коп. Указанное требование кредитора по существу до настоящего времени не рассмотрено, определением суда от 22.07.2019 отложено до 05.09.2019.
16.04.2019 Гончарова Светлана Валерьевна обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Техномикс" требования о передаче жилого помещения - 2-х комнатной квартиры в осях 30-35, Г.И,, расположенной на 14 этаже, общей площадью 84,27 кв.м., находящейся в блок секции 3 в строящемся 16-ти этажном многоквартирном жилом доме с цокольным этажом, расположенным по адресу: г. Брянск, микрорайон Московский, строительная позиция 26, на сумму 2 662 590 руб., а также задолженности в размере 783 822 руб. 86 коп. Указанное требование кредитора по существу до настоящего времени не рассмотрено, определением суда от 18.07.2019 отложено до 03.09.2019.
Таким образом, в производстве суда находятся не рассмотренные по существу требования Тиханского С.М., Гончаровой С.В., Чижонковой Н.Л., при этом требование Чижонковой Н.Л. о передаче жилого помещения включено в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Техномикс" конкурсным управляющим самостоятельно.
Вместе с тем, исходя из размера требований, включенных в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Техномикс" по состоянию на 17.07.2019 (134 кредитора в общей сумме по договорам более 337 миллионов рублей), нерассмотренные по существу требования Тиханского С.М., Гончаровой С.В., Чижонковой Н.Л. заведомо не могут повлиять на принятие решения собранием кредиторов.
Пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55) предусмотрено, что в определении о применении обеспечительных мер, либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер. В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:
- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;
- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;
- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;
- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, из системного толкования норм права, регулирующих принятие обеспечительных мер, следует, что обеспечительная мера по своему содержанию имеет целью защиту имущественных интересов заявителя. Поэтому меры по обеспечению принимаются судом с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом действительно есть необходимость.
При таких обстоятельствах, а также учитывая процессуальные сроки рассмотрения дела о банкротстве, суд не усматривает оснований для принятия обеспечительных мер в виде запрета на проведение собраний кредиторов должника - ООО "Техномикс" назначенные на 28.08.2019 и 09.09.2019.
Принятие обеспечительных мер приведет к неоправданному нарушению прав иных кредиторов на участие и принятие решений в собрании участников строительства и может привести к неоправданному затягиванию сроков проведения процедуры банкротства.
При этом суд учитывает, что рассмотрение требования Гончаровой С.В. отложено на 03.09.2019, Тиханского С.М. на 05.09.2019, требование Туминас Н.В. уже рассмотрено по существу, требование Чижонковой Н.Л. о передаче жилого помещения включено в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Техномикс" конкурсным управляющим самостоятельно, в связи с чем у заявителей еще имеется возможность участвовать в собрании кредиторов, которое запланировано на 09.09.2019.
Из существа заявленного ходатайства о принятии обеспечительных мер следует, что заявители, по сути не согласны с действиями конкурсного управляющего по ведению реестра требований кредиторов, порядку созыву собрания кредиторов и указывают о возможном нарушений норм Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
При этом, пунктом 3 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего.
К тому же, в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц (пункт 4 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
С учетом изложенного, непринятие обеспечительных мер в виде запрета проводить первое собрание кредиторов должника не препятствует заинтересованным лицам обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании решений собрания кредиторов должника недействительными при наличии к тому законных оснований.
Кроме того, обеспечительная мера в виде запрета проводить собрание кредиторов по своему содержанию противоречит смыслу обеспечительных мер, имеющих своей целью защиту интересов заявителя, а не лишение других лиц возможности осуществлять свои права, предоставленные им Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".
Согласно части 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для принятия мер по обеспечению иска.
При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения ходатайства Гончаровой Светланы Валерьевны, г. Брянск, Чижонковой Надежды Леонидовны, г. Брянск, Тиханского Сергея Михайловича, д. Задубравье Жуковского района Брянской области, Туминас Натальи Владимировны, г. Брянск, о принятии обеспечительных мер отсутствуют.
Вместе с тем, данный отказ не препятствует повторному обращению в суд с таким заявлением при наличии обстоятельств, свидетельствующих о том, что имеется реальная угроза затруднения или невозможности исполнения судебного акта, причинения значительного ущерба заявителю, должнику и его кредиторам, при предоставлении обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер и обосновании возможности возникновения негативных последствий.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 90, 91, 93, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство Гончаровой Светланы Валерьевны, г. Брянск, Чижонковой Надежды Леонидовны, г. Брянск, Тиханского Сергея Михайловича, д. Задубравье Жуковского района Брянской области, Туминас Натальи Владимировны, г. Брянск, о принятии обеспечительных мер оставить без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Туле в месячный срок. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.
Судья А.В. Назаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка