Определение Арбитражного суда Брянской области от 14 июня 2019 года №А09-12244/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июня 2019 года Дело N А09-12244/2018
Резолютивная часть определения оглашена 06.06.2019.
Определение в полном объеме изготовлено 14.06.2019.
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Артемьевой О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Косарлуковой Л.Н., помощником судьи Сиваковой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании требование общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЬТ МАШ", г. Москва, о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Техномикс", г. Брянск, задолженности в размере 1 949 000 руб. 00 коп.
при участии в судебном заседании:
лица, участвующие в деле: до и после перерыва - не явились, извещены;
УСТАНОВИЛ:
Требование рассмотрено 06.06.2019 после перерыва, объявленного в судебном заседании 04.06.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Общество с ограниченной ответственностью "ТЕТА Сфера" (далее - ООО "ТЕТА Сфера") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Техномикс" (241035, г.Брянск, ул. Ульянова, 37Б; ИНН 3232016510; ОГРН 1023201067724) (далее - ООО "Техномикс") несостоятельным должником (банкротом).
Определением от 19.11.2018 заявление ООО "ТЕТА Сфера" принято к производству, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.
13.12.2018 Абросимова Любовь Алексеевна (далее - Абросимовой Л.А.) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Техномикс" (241035, г.Брянск, ул. Ульянова, 37Б; ИНН 3232016510; ОГРН 1023201067724) несостоятельным (банкротом).
Определением от 17.12.2018 заявление Абросимовой Любови Алексеевны принято к производству в качестве заявления о вступлении в дело NА09-12244/2018 о признании должника - ООО "Техномикс", назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.
Определением суда от 22.01.2019 в порядке процессуального правопреемства произведена замена заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "ТЕТА Сфера" (445030, Самарская область, г.Тольятти, ул. 40 лет Победы, д.50, офис 303; ИНН 6312092752; ОГРН 1096312007208) на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Штон" (445051, Самарская область, г.Тольятти, ул. Маршала Жукова, д.3А; ИНН 6321302220; ОГРН 1126320019858).
25.01.2019 судом вынесено определение о применении правил § 7 "Банкротство застройщиков" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Техномикс" (ИНН 3232016510; ОГРН 1023201067724).
14.01.2019 общество с ограниченной ответственностью "ЭЛЬТ МАШ" (далее - ООО "ЭЛЬТ МАШ") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Техномикс" несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 07.02.2019 заявление ООО "ЭЛЬТ МАШ" принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу N А09-148/2019, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику.
Определением суда от 22.03.2019 (резолютивная часть определения оглашена 18.03.2019) дело NА09-12244/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Штон" о признании общества с ограниченной ответственностью "Техномикс" (241035, г.Брянск, ул.Ульянова, д.37Б; ИНН 3232016510, ОГРН 1023201067724) несостоятельным должником (банкротом) объединено с делом NА09-148/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЬТ МАШ" о признании общества с ограниченной ответственностью "Техномикс" (241035, г.Брянск, ул.Ульянова, д.37Б; ИНН 3232016510, ОГРН 1023201067724) несостоятельным должником (банкротом) в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением новому делу N А09-12244/2018.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 25.03.2019 (резолютивная часть решения оглашена 18.03.2019) ООО "Техномикс" признано несостоятельным должником (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком, конкурсным управляющим утверждена Гасанова Наталья Владимировна.
В соответствии с пунктом 4 статьи 48 Закона о банкротстве, в случае признания арбитражным судом заявления о признании должника банкротом обоснованным, требования иных кредиторов, обратившихся с заявлениями о признании должника банкротом, рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона.
Таким образом, заявление ООО "ЭЛЬТ МАШ" о признании ООО "Техномикс" несостоятельным должником (банкротом), рассматривается судом в качестве требования о включении в реестр требований кредиторов ООО "Техномикс" задолженности в размере 1 949 000 руб. 00 коп.
Лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайтах Верховного Суда Российской Федерации (http://vsrf.ru/) и Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru/).
Суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся представителей в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
От конкурсного управляющего ООО "Техномикс" Гасановой Н.В. поступило ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению заявления ООО "ЭЛЬТ МАШ" в связи с проведением процедуры инвентаризации в соответствии с договором, заключенным с N 1 ГБУ Брянскоблтехинвентаризация.
Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает конкретные обстоятельства и рассматривает представленные стороной доказательства.
Учитывая срочность процедуры конкурсного производства, своевременность обращения с заявленным требованием, установленный законом предельный срок рассмотрения требования кредитора, суд не усматривает объективных оснований для отложения судебного разбирательства по рассмотрению требования кредитора, в связи с чем заявленное конкурсным управляющим ходатайство судом отклонено.
При этом при установлении размера требований кредиторов в соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 суд проверяет их обоснованность вне зависимости от наличия либо отсутствия возражений иных лиц, участвующих в деле.
Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам дела.
Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлено, что состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
Требование ООО "ЭЛЬТ МАШ" заявлено со ссылкой на наличие у ООО "Техномикс" задолженности в размере 1 949 000 руб. 00 коп., в результате ненадлежащего исполнения последним обязательств по договору участия в долевом строительстве жилого дома N 26/46-Н от 23.04.2012.
В силу статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов к должнику должны подтверждаться судебным актом или иными документами, подтверждающими их обоснованность.
Как следует из материалов дела, задолженность предъявленная ко включению в реестр требований кредиторов ООО "Техномикс", установлена в рамках мирового соглашения, заключенного между Шеиновым М.И. и ООО "Техномикс" по гражданскому делу по иску Шеинова М.И. к ООО "Техномикс" о защите прав потребителя и утвержденного определением Бежицкого районного суда города Брянска от 13.10.2016 по делу N 2-3362/2016.
Как следует из определения суда от 13.10.2016 по делу N 2-3362/2016, Шеинов М.И. обратился в суд общей юрисдикции с иском к ООО "Техномикс" о защите прав потребителя.
Определением Бежицкого районного суда г. Брянска от 13.10.2016 по делу N 2-3362/2016, утверждено мировое соглашение, заключенное между Шеиновым М.И. и ООО "Техномикс", согласно которому:
1. Стороны расторгают договор N 26/46Н участия в долевом строительстве жилого дома от 23.04.2012.
С момента вступления настоящего мирового соглашения в силу договор N 26/46-Н участия в долевом строительстве жилого дома, заключенный между Истцом и Ответчиком 23.04.2012 считается прекращенным.
2. По настоящему мировому соглашению Ответчик обязуется оплатить Истцу денежную сумму в размере 1 949 000 руб., из которых 500 000 руб. - неустойки Ответчик уплачивает в срок до 01.11.2016, а оставшаяся сумма в размере 1 449 000 руб. - возврат денежных средств по договору N 26/46-Н участия в долевом строительстве жилого дома от 23.04.2012 Ответчик уплачивает в срок до 10.11.2016.
3. В свою очередь Истец отказывается от исковых требований к Ответчику в полном объеме, в том числе требований, вытекающих из договора N 26/46-Н участия в долевом строительстве от 23.04.2012 года, взыскания пеней, компенсации морального вреда.
4. Судебные издержки, понесенные каждой из сторон, возлагаются на сторону, которая их понесла.
5. Истцы не имеют претензий к ответчику.
В связи с утверждением мирового соглашения, производство по делу по иску Шеинова М.И. к ООО "Техномикс" о защите прав потребителя прекращено.
На основании определения от 13.10.2016 по делу N 2-3362/2016 взыскателю - Шеинову М.И. 23.05.2017 был выдан исполнительный лист серии ФС номер 015117316 (л.д. 12-17).
В дальнейшем, 08.11.2018 между Шеиновым М.И. и ООО "ЭЛЬТ МАШ" был заключен договор цессии (уступки прав требований) N 17/10, в соответствии с которым Шеинов М.И. уступил в полном объеме принадлежащее ему право (требования) к должнику - ООО "Техномикс".
Определением Бежицкого районного суда г. Брянска от 10.12.2018 по делу N 2-3362/2016 произведена замена истца (взыскателя) Шеинова И.И. на правопреемника ООО "ЭЛЬТ МАШ" по определению Бежицкого районного суда г. Брянска от 13.10.2016 по гражданскому иску Шеинова М.И. к ООО "Техномикс" о защите прав потребителя (л.д. 8-10).
Таким образом, ООО "ЭЛЬТ МАШ" на основании заключенного договора уступки приобрело право требования долга к должнику - ООО "Техномикс".
Как указал кредитор, размер задолженности ООО "Техномикс" перед ООО "ЭЛЬТ МАШ" составляет 1 949 000 руб. 00 коп., в том числе: 1 449 000 руб. 00 коп. - основной долг и 500 000 руб. - неустойка.
Ссылаясь на то, что задолженность, подтверждаемая указанным выше судебным актом, в полном объеме не погашена, в отношении ООО "Техномикс" введена процедура банкротства, ООО "ЭЛЬТ МАШ" обратилось в суд с настоящим требованием.
В силу частей 1, 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции. Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Согласно абзацу второму пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.
Указанное определение суда Бежицкого районного суда города Брянска от 13.10.2016 по делу N 2-3362/2016 об утверждении мирового соглашения вступило в законную силу.
Взыскателю был выдан исполнительный лист серии ФС N 015117316.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", конкурсные кредиторы вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование.
Доказательства того, что определение от 13.10.2016 по делу N2-3362/2016 было в установленном законом порядке отменено, при рассмотрении настоящего обособленного спора не представлены.
Общая сумма задолженности ООО "Техномикс" перед ООО "ЭЛЬТ МАШ" составляет 1 949 000 руб. 00 коп., в том числе: 1 449 000 руб. 00 коп. - основной долг и 500 000 руб. - неустойка.
До настоящего времени указанная сумма долга не выплачена. Доказательств погашения в полном объеме или в части не представлено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 201.9. Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства, применяемого в деле о банкротстве застройщика, требования кредиторов, за исключением требований кредиторов по текущим платежам, удовлетворяются в следующей очередности:
1) в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации сверх возмещения вреда;
2) во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;
3) в третью очередь производятся расчеты в следующем порядке:
в первую очередь - по денежным требованиям граждан - участников строительства, за исключением требований, указанных в абзаце четвертом настоящего подпункта;
во вторую очередь - по требованиям Фонда, которые перешли к нему в результате осуществления выплат гражданам - участникам долевого строительства в соответствии со статьей 201.12-1 настоящего Федерального закона;
в третью очередь - по денежным требованиям граждан - участников строительства по возмещению убытков, установленных в соответствии с пунктом 2 статьи 201.5 настоящего Федерального закона;
4) в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами.
Согласно статье 2 Закона о банкротстве конкурсными кредиторами являются кредиторы по денежным обязательствам (за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, имеет обязательства по выплате компенсации сверх возмещения вреда, предусмотренной Градостроительным кодексом Российской Федерации (компенсации сверх возмещения вреда, причиненного в результате разрушения, повреждения объекта капитального строительства, нарушения требований безопасности при строительстве объекта капитального строительства, требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения), вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия).
На основании изложенного, требование ООО "ЭЛЬТ МАШ" в размере 1 949 000 руб. 00 коп., является обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Техномикс" с очередностью удовлетворения 1 449 000 руб. 00 коп. (основной долг) - в третью очередь и 500 000 руб. 00 коп. (неустойка) - в четвертую очередь в соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве.
Руководствуясь статьями 4, 16, 71, 134, 137 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Требование удовлетворить.
Включить в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Техномикс" (241035, г.Брянск, ул.Ульянова, д.37Б; ИНН 3232016510, ОГРН 1023201067724) требование общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЬТ МАШ" (127238, г.Москва, Дмитровское шоссе, д.71, корп.5, стр.3, офис 7 9 31, ИНН 7715282726; ОГРН 1027739884534) в размере 1 949 000 руб. 00 коп., в том числе: 1 449 000 руб. 00 коп. - основной долг и 500 000 руб. 00 коп. - неустойка.
Настоящее определение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.
Судья О.А. Артемьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка