Дата принятия: 29 ноября 2019г.
Номер документа: А09-12241/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 ноября 2019 года Дело N А09-12241/2019
Судья Поддубная И.С.,
рассмотрев заявление администрации Трубчевского муниципального района, г. Трубчевск Брянской области,
к обществу с ограниченной ответственностью "Молочное", д. Аладьино Трубчевского района Брянской области,
о выдаче судебного приказа на взыскание 282 797 руб. 89 коп.,
УСТАНОВИЛ:
администрация Трубчевского муниципального района (ИНН 3230002865, ОГРН 1023202939660) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "Молочное" (ИНН 3252500550, ОГРН 1113256000164) о взыскании 282 797 руб. 89 коп., в том числе: 176 247 руб. 19 коп. долга по договорам аренды земельных участков N17 от 08.05.2008, N29 от 28.07.2009, N6 от 10.07.2010 и 106 550 руб. 70 коп. неустойки за период с 16.03.2018 по 20.11.2019.
Изучив заявление и приложенные к нему документы, суд приходит к выводу о том, заявление и приложенные к нему документы подлежат возвращению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 229.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 АПК РФ.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее - Постановление N 62) судебный приказ - судебное постановление (судебный акт), вынесенное на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям, предусмотренным статьей 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст.229.2 АПК РФ судебный приказ выдается, в том числе по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает четыреста тысяч рублей.
В силу изложенного, для выдачи судебного приказа по указанному основанию требуется наличие одновременно следующих условий: требование должно быть основано на заключенном сторонами договоре, должно быть признано должником, то есть носить бесспорный характер, и не превышать установленный законодателем предельный размер взыскиваемых сумм.
Положениями статьи 229.3 АПК РФ установлены требования к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, а также к документам, подлежащим приложению к такому заявлению.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 229.3 АПК РФ в заявлении о выдаче судебного приказа должны быть указаны наименование взыскателя, его место жительства или место нахождения, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер, банковские и другие необходимые реквизиты.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 229.3 АПК РФ в заявлении о выдаче судебного приказа должны быть указаны наименование должника, его место жительства или место нахождения, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер, банковские и другие необходимые реквизиты.
В нарушение указанных требований заявителем в заявлении о выдаче судебного приказа банковские и другие необходимые реквизиты взыскателя и должника не указаны.
В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", заявление о выдаче судебного приказа должно содержать обязательные сведения, указанные в статье 229.3 АПК РФ. Взыскатель обязан приложить к заявлению о выдаче судебного приказа документы, указанные в пунктах 1 - 5, 9 части 1 статьи 126 АПК РФ (часть 5 статьи 3 АПК РФ). В обоснование заявления о взыскании денежных сумм, а также об истребовании движимого имущества заявителем должны быть представлены документы, подтверждающие существующее обязательство и наступление срока его исполнения (например, договор или расписка).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.
На основании пункта 5 части 2 статьи 229.3 АПК РФ к заявлению о выдаче судебного приказа должны быть приложены, среди прочего, документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.
Следовательно, заявленное требование о выдаче судебного приказа должно быть надлежащим образом документально обосновано с тем, чтобы арбитражный суд при решении вопроса о выдаче судебного приказа мог установить бесспорность требования взыскателя, которая является основной предпосылкой осуществления приказного производства
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 N785-О-О сказано, что наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.
При наличии спора о праве дела рассматриваются в порядке искового производства и не могут быть рассмотрены в порядке приказного производства.
Таким образом, приказное производство представляет собой упрощенный механизм вынесения судебных решений на основании требований, подтвержденных документальными доказательствами.
В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и АПК РФ об упрощенном производстве", разъяснено, что в силу пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ арбитражные суды, независимо от суммы заявленных требований, рассматривают дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.
К числу документов, устанавливающих денежные обязательства ответчика, относятся, например, договор займа, кредитный договор, договор энергоснабжения, договор на оказание услуг связи, договор аренды, договор на коммунальное обслуживание.
К документам, подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, расписка, подписанная ответчиком, ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов).
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 229.4 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 настоящего Кодекса, а также в случаях, если не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.
В силу части 2 статьи 229.5 АПК РФ судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и без проведения судебного разбирательства. Суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов.
Таким образом, суду не предоставлено право запрашивать (истребовать) у сторон дополнительные документы в случае рассмотрения заявления в порядке приказного производства.
Следовательно, заявленное требование о выдаче судебного приказа должно быть надлежащим образом обосновано с тем, чтобы арбитражный суд при решении вопроса о выдаче судебного приказа мог установить бесспорность требования взыскателя, которая является основной предпосылкой осуществления приказного производства.
Как следует из заявления и приложенных к заявлению о выдаче судебного приказа документов, требование администрации о выдачи судебного приказа на взыскание 282 797 руб. 89 коп. вытекают из ненадлежащего исполнения обществом с ограниченной ответственностью "Молочное" договоров аренды земельных участков N17 от 08.05.2008, N29 от 28.07.2009, N6 от 10.07.2010.
Вместе с тем, судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, так как бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.
Каких-либо доказательств признания должником обязательств перед заявителем в заявленной сумме (подписанного сторонами акта сверки, гарантийного письма должника об оплате долга и т.д.) заявителем не представлено.
Таким образом, из представленных совместно с заявлением о выдаче судебного приказа документов не следует, что требования носят бесспорный характер, что они должником признаются, но не исполняются.
Как следует из разъяснений, данных в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее также - Постановление Пленума ВС РФ от 27.12.2016 N62), арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа на основании ч. 1 ст.229.4 АПК РФ, в том числе в случае, если требования взыскателя вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения нескольких договоров, за исключением требований к солидарным должникам, например, к основному должнику и поручителям.
Таким образом, по смыслу ст.ст. 229.1-229.2 АПК РФ, с учётом разъяснений, приведённых в п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 N62, в порядке приказного производства не подлежат рассмотрению требования взыскателя, вытекающие из неисполнения или ненадлежащего исполнения нескольких договоров, за исключением требований к солидарным должникам.
Как было указано выше и установлено из приложенных к заявлению о выдаче судебного приказа документов, требование администрации о выдачи судебного приказа на взыскание 282 797 руб. 89 коп. вытекают из ненадлежащего исполнения обществом с ограниченной ответственностью "Молочное" договоров аренды земельных участков N17 от 08.05.2008, N29 от 28.07.2009, N6 от 10.07.2010.
Учитывая вышеизложенное, заявление администрации Трубчевского муниципального района подлежит возврату заявителю по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 229.4 АПК РФ.
Вопрос о возврате администрации Трубчевского муниципального района государственной пошлины разрешению не подлежит в связи с освобождением последней от её уплаты по делам, рассматриваемым арбитражными судами (п. 1.1 ч. 1 ст. 333.37 НК РФ).
Заявителю разъясняется, что возвращение заявления о выдаче судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения (ч. 2 ст. 229.4 АПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь статьей 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление администрации Трубчевского муниципального района о выдаче судебного приказа возвратить заявителю.
При возврате заявления о выдаче судебного приказа, приложенные к нему документы, поступившие в арбитражный суд в электронном виде, возврату заявителю на бумажных носителях не подлежат (п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 N57).
Судья И.С. Поддубная
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
