Определение Арбитражного суда Брянской области от 23 мая 2019 года №А09-12229/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 мая 2019 года Дело N А09-12229/2018
Резолютивная часть определения оглашена в судебном заседании 22.05.2019.
Определение в полном объеме изготовлено 23.05.2019.
Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Блакитного Д.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Солдатенковой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Нешитой Елены Михайловны, д. Антоновка Брянского района Брянской области,
об исключении из конкурсной массы денежных средств и обязании финансового управляющего учитывать в реестре текущих платежей эксплуатационные коммунальные расходы за квартиру по адресу: Брянская область, Брянский район, дер. Антоновка, ул. Ломоносова, исходя из ежемесячных квитанций,
по делу по заявлению индивидуального предпринимателя Нешитой Елены Михайловны, д. Антоновка Брянского района Брянской области, о признании ее несостоятельным должником (банкротом),
при участии в судебном заседании:
от Нешитой Е.М. (заявитель):
от финансового управляющего:
от уполномоченного органа:
от АО "Райффайзенбанк"
(конкурсный кредитор):
не явились;
не явились;
Титенок М.С. - представитель по дов. от 07.08.2018 N 49;
Маслюченко С.Ф. - представитель по дов. от 18.05.2017 32 АБ 1268794;
от иных участников процесса:
не явились;
УСТАНОВИЛ:
Нешитая Елена Михайловна (07.06.1971 года рождения, место рождения г. Мелитополь Запорожской области, ИНН 323401569143, ОГРНИП 304325025400273, СНИЛС 035-995-154-94) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании её несостоятельным должником (банкротом).
Определением суда от 19.11.2018 заявление Нешитой Е.М. принято, возбуждено производство по делу, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления должника.
Решением от 17.12.2018 (резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 11.12.2018) Арбитражный суд Брянской области признал Нешитую Е.М. несостоятельным должником (банкротом), ввел процедуру реализации имущества должника, утвердил финансовым управляющим должника Белова Романа Сергеевича, являющегося членом Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада".
18.01.2019 в адрес суда поступило ходатайство Нешитой Е.М., в котором заявитель просила выделять ей из конкурсной массы ежемесячно в течение срока проведения процедуры реализации имущества должника денежные средства в сумме 60 823 руб. 42 коп., из них:
- на личные нужды 10 593 руб.;
- на содержание детей 27 642 руб.;
- на оплату услуг дошкольного учреждения 10 492 руб. 53 коп.;
- для оплаты коммунальных услуг за квартиру по адресу: Брянская область, Брянский район, д. Антоновка, ул. Ломоносова 12 095 руб. 89 коп.
Определением суда от 18.02.2019 указанное ходатайство принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению.
01.04.2019 в суд поступило уточнение к ходатайству, в соответствии с которым Нешитая Е.М. просит суд:
1) выделять ей из конкурсной массы ежемесячно в течение срока проведения процедуры реализации имущества должника денежные средства в сумме 40 525 руб. 53 коп., из них:
- на личные нужды 10 593 руб.;
- на содержание детей 19 440 руб.;
- на оплату услуг дошкольного учреждения 10 492 руб. 53 коп.;
2) обязать финансового управляющего учитывать в реестре текущих платежей эксплуатационные коммунальные расходы по имуществу - за квартиру по адресу: Брянская область, Брянский район, д. Антоновка, ул. Ломоносова, исходя из ежемесячных квитанций.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru/).
Финансовый управляющий должника Белов Р.С. в письменном отзыве, поступившем в адрес суда по системе "Мой арбитр" 22.05.2019, просил рассмотреть заявление Нешитой Е.М. об исключении денежных средств из конкурсной массы в отсутствие финансового управляющего и отказать в удовлетворении указанного заявления.
Ходатайство Нешитой Е.М. рассмотрено в отсутствие не явившихся представителей, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял ранее заявленные Нешитой Е.М. уточнения требований.
Представитель уполномоченного органа и представитель конкурсного кредитора возражали относительно удовлетворения требований Нешитой Е.М. по основаниям, изложенным в письменных отзывах.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Как следует из материалов дела и не оспаривается участвующими в деле лицами, Нешитая Е.М. проживает на территории Брянской области, в настоящее время официально нигде не трудоустроена, в браке не состоит (брак с Нешитым Вадимом Федоровичем прекращен 10.12.2015 на основании решения мирового судьи участка N 72 Фокинского судебного района г. Брянска от 09.11.2015, что подтверждается свидетельством о расторжении брака I-МР N 721499), имеет несовершеннолетнего ребенка - Нешитой Дмитрий Вадимович 19.11.2012 года рождения, а также совершеннолетних детей: Бездудный Владимир Юрьевич 27.07.1999 года рождения и Бездудная Анастасия Юрьевна 11.03.1992 года рождения.
Бездудный Владимир Юрьевич 27.07.1999 года рождения является студентом ФГБОУ ВО "Российская академия народного хозяйства и государственной службы при президенте Российской Федерации", очная форма обучения.
Нешитая Е.М. является опекуном недееспособной Бездудной Анастасии Юрьевны 11.03.1992 года рождения (постановление Администрации Брянского района от 19.01.2018 N 27).
Нешитой Е.М., с учетом принятых судом уточнений, заявлено требование об исключении из конкурсной массы ежемесячно в течение срока проведения процедуры реализации имущества должника денежных средств в сумме 40 525 руб. 53 коп., из них:
- на личные нужды 10 593 руб.;
- на содержание детей (Бездудный В.Ю., Нешитой Д.В) 19 440 руб.;
- на оплату услуг дошкольного учреждения 10 492 руб. 53 коп.;
а также об обязании финансового управляющего учитывать в реестре текущих платежей эксплуатационные коммунальные расходы по имуществу - за квартиру по адресу: Брянская область, Брянский район, д. Антоновка, ул. Ломоносова, исходя из ежемесячных квитанций.
В обоснование заявленных требований, заявитель ссылается на положения пункта 3 статьи 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на установленный в Брянской области на 3 квартал 2018 года прожиточный минимум для трудоспособного населения и детей. Ходатайство мотивировано тем, что в настоящее время у заявителя отсутствует возможность устроиться на работу, поскольку у неё на иждивении находятся дети, за которыми требуется постоянный присмотр и уход.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.
Пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве установлено, что из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.
В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что при рассмотрении дел о банкротстве граждан суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности). Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд. Названные ходатайства рассматриваются судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.
В силу прямого указания в статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в том числе, на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в Постановлении от 12.07.2007 N 10-П, Определении от 15.07.2010 N 1064-О-О, законодатель, обеспечивая возможность удовлетворения интересов и защиты имущественных прав управомоченного в силу гражданско-правового обязательства лица (кредитора, взыскателя), должен исходить из направленности политики Российской Федерации как социального государства на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, а также из конституционных основ правового статуса личности. Конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи. При определении размера удержания из источника дохода, являющегося для должника единственным источником существования, надлежит учитывать, в числе прочего, размер этого дохода с тем, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования.
Исходя из норм Закона о банкротстве и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом названных разъяснений, денежные средства в размере не менее установленной величины прожиточного минимума, в том числе, самого гражданина-должника, подлежат исключению из конкурсной массы, поскольку на них не может быть обращено взыскание и выплата которых из конкурсной массы должнику обусловлена наличием у него дохода, из суммы которого и подлежат исключению указанные денежные средства.
Исходя из положений статей 2, 131 Закона о банкротстве, целью проведения процедуры банкротства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника за счет конкурсной массы, сформированной из выявленных активов должника.
Процедура реализации имущества гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. При этом должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения требований кредиторов.
При отсутствии дохода должник, действуя добросовестно и разумно, исполняя обязанности по содержанию своих детей должен озаботиться поиском работы, постановке на учет в службу занятости, получения социальных выплат, которые не подлежат включению в конкурсную массу.
Применяемые в деле о банкротстве процедуры направлены на удовлетворение требований кредиторов должника и не могут быть использованы в ущерб их интересам.
Таким образом, требование об исключении из конкурсной массы должника денежных средств подлежит удовлетворению при условии наличия доходов у должника, при отсутствии же таковых названная сумма удержания не может аккумулироваться и в дальнейшем, при реализации включенного в конкурсную массу имущества должника погашаться за счет этого имущества.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в том числе письменного отзыва финансового управляющего Белова Р.С., заявления должника, Нешитая Е.М. в настоящее время официально нигде не трудоустроена, до принятия решения о признании её банкротом занималась исключительно предпринимательской деятельностью. Доказательств, свидетельствующих о наличии источников поступления денежных средств в конкурсную массу должника, не имеется.
Согласно статье 1 Федерального закона от 24.10.1997 N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" прожиточный минимум - это стоимостная оценка потребительской корзины, а также обязательные платежи и сборы. Прожиточный минимум необходим при установлении гражданам государственных гарантий получения минимальных денежных доходов и представляет собой стоимостную оценку потребительской корзины, а также обязательных платежей и сборов. В свою очередь, под потребительской корзиной понимается минимальный набор продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности.
Прожиточный минимум - это стоимостная оценка потребительской корзины, а также обязательные платежи и санкции; потребительская корзина - это необходимые для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности минимальный набор продуктов питания, а также непродовольственные товары и услуги. В общей стоимости услуг предусмотрены оплата коммунальных услуг, сумма на оплату услуг дошкольных учреждений (детского сада).
При этом величина прожиточного минимума не является постоянной и устанавливается ежеквартально, ввиду чего размер ежемесячных выплат подлежит перерасчету в зависимости от размера прожиточного минимума, установленного в регионах Российской Федерации.
Заявляя об исключении денежных средств из конкурсной массы в размере установленного месячного прожиточного минимума для трудоспособного населения, для детей на 3 квартал 2018 года, а также денежных средств на оплату услуг дошкольного учреждения и ссылаясь на отсутствие у неё места работы, заявитель не представила надлежащих, достоверных и достаточных доказательств наличия объективных препятствий для трудоустройства в целях обеспечения себе и детям минимального прожиточного минимума, необходимого для существования на период проведения процедуры банкротства. Наличие несовершеннолетнего ребенка и недееспособной дочери таковыми не является.
Кроме того, обращаясь в суд с настоящим заявлением, Нешитая Е.М. представила счет и чек-ордер Брянского отделения N 8605 Филиал N 142 от 03.12.2018, свидетельствующий об оплате услуг частного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 68 ОАО "РЖД" Нешитым Дмитрием Вадимовичем (л.д. 17).
Заявитель также представила оплаченные счета на оплату коммунальных услуг за декабрь 2018 года (л.д. 14-16), что свидетельствует о наличии у должника источника доходов, не раскрываемого ею ни перед судом, ни перед кредиторами.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о необоснованности заявления Нешитой Е.М. об исключении из конкурсной массы денежных средств на личные нужды в размере 10 593 руб., на содержание детей в размере 19 440 руб., а также на оплату услуг дошкольного учреждения в размере 10 492 руб. 53 коп.
Кроме того, Нешитой Е.М. заявлено требование об обязании финансового управляющего учитывать в реестре текущих платежей эксплуатационные коммунальные расходы по имуществу - за квартиру по адресу: Брянская область, Брянский район, д. Антоновка, ул. Ломоносова, исходя из ежемесячных квитанций.
В соответствии с пунктом 1 статьи 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.
Очередность удовлетворения требований по текущим платежам установлена пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, в частности, в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам).
По смыслу пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве, к эксплуатационным платежам могут быть отнесены расходы на сохранение имущества должника и поддержание его в надлежащем состоянии до момента продажи (Обзор судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утвержден Президиумом Верховного суда РФ 20.12.2016).
В тексте рассматриваемого заявления, с учетом принятых уточнений, Нешитая Е.М. указала на то, что единственным пригодным жилым помещением для неё и членов её семьи является жилой дом, расположенный по адресу: Брянская область, Брянский район, д. Антоновка, ул. Ломоносова, д. 23; ежемесячно производятся начисления по коммунальным платежам (газоснабжение, электроснабжение, водоснабжение).
Как установлено судом, следует из материалов дела и не оспаривается Нешитой Е.М., указанный объект недвижимости (жилой дом) не включен в конкурсную массу должника и не подлежит реализации в рамках процедуры банкротства.
Следовательно, по смыслу пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве, расходы по оплате коммунальных услуг, связанных с этим объектом недвижимости, не относятся к текущим эксплуатационным платежам.
В этой связи, требование Нешитой Е.М. об обязании финансового управляющего учитывать в реестре текущих платежей эксплуатационные коммунальные расходы по имуществу - жилой дом, расположенный по адресу: Брянская область, Брянский район, д. Антоновка, ул. Ломоносова, д. 23, исходя из ежемесячных квитанций, является неправомерным.
При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения ходатайства Нешитой Е.М. об исключении из конкурсной массы денежных средств и обязании финансового управляющего учитывать в реестре текущих платежей эксплуатационные коммунальные расходы за квартиру по адресу: Брянская область, Брянский район, дер. Антоновка, ул. Ломоносова, исходя из ежемесячных квитанций, отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 60, 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство Нешитой Елены Михайловны, д. Антоновка Брянского района Брянской области, об исключении из конкурсной массы денежных средств и обязании финансового управляющего учитывать в реестре текущих платежей эксплуатационные коммунальные расходы за квартиру по адресу: Брянская область, Брянский район, дер. Антоновка, ул. Ломоносова, исходя из ежемесячных квитанций, оставить без удовлетворения.
Настоящее определение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Тула, в течение десяти дней. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья Д.А. Блакитный
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка