Определение Арбитражного суда Брянской области от 01 июля 2019 года №А09-12211/2017

Дата принятия: 01 июля 2019г.
Номер документа: А09-12211/2017
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения


АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июля 2019 года Дело N А09-12211/2017
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Садовой К.Б. (в порядке взаимозаменяемости, в связи с отсутствием судьи Артемьевой О.А.),
рассмотрев заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Евро Строй" Запрягаева Алексея Сергеевича о принятии обеспечительных мер,
по делу по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области, г. Брянск,
о признании общества с ограниченной ответственностью "Евро Строй" несостоятельным должником (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
01.09.2017 Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области (далее - УФНС России по Брянской области, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Евро Строй" (241050, г. Брянск, ул. Ямская, д. 19, офис 10; ИНН 3250515520, ОГРН 1103254011816) (далее - ООО "Евро Строй") несостоятельным должником (банкротом).
Определением арбитражного суда от 08.09.2017 заявление уполномоченного органа о признании должника банкротом принято к производству, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 13.09.2018 (резолютивная часть определения оглашена в судебном заседании 05.09.2018) заявление признано обоснованным, в отношении должника - ООО "Евро Строй" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Меркулов Ярослав Викторович. Данным определением суда назначено судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего должника.
Суд определил, при проведении процедур банкротства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Евро Строй" подлежат применению правила параграфа §7 "Банкротство застройщиков" главы IX "Особенности банкротства отдельных категорий должников - юридических лиц" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2019 определение Арбитражного суда Брянской области от 13.09.2018 оставлено без изменения.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 14.02.2019 (резолютивная часть решения объявлена 07.02.2019) ООО "Евро Строй" признано несостоятельным должником (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Меркулова Ярослава Викторовича.
Определением суда от 14.06.2019 конкурсным управляющим ООО "Евро Строй" утвержден Запрягаев Алексей Сергеевич, член Ассоциации "Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Содружество".
28.06.2019 в конкурсный управляющий ООО "Евро Строй" Запрягаев Алексей Сергеевич обратился в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Евро Строй" Запрягаеву Алексею Сергеевичу проводить первое собрание кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Евро Строй" (241050, г. Брянск, ул. Ямская, д. 19, оф. 10; ИНН 3250515520, ОГРН 11032540118116) 02.07.2019 в 12 часов 45 минут, назначенное по требованию Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации и в иные даты, по требованию иных кредиторов, имеющих право на предъявление требования о проведении собрания кредиторов до завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в срок, установленный Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Заявление конкурсного управляющего ООО "Евро Строй" Запрягаева А.С. о принятии обеспечительных мер подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Принятие обеспечительных мер в рамках дела о банкротстве осуществляется в соответствии с положениями главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 46 Закона о банкротстве).
В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В силу пункта 2 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в пункте 9 постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Обеспечительные меры должны быть адекватными и соответствовать заявленным требованиям, т.е. быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными исковому требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта и предотвращения ущерба.
Пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" устанавливает, что суд, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Решением Арбитражного суда от 14.12.2019 (резолютивная часть оглашена 07.02.2019) ООО "Евро Строй" признано несостоятельным банкротом, открыто конкурсное производство.
13.06.2016 конкурсный кредитор - Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации обратился в адрес конкурсного управляющего Запрягаева А.С. с требованием о созыве и проведении собрания кредиторов ООО "Евро Строй" со следующей повесткой дня:
1. Определение места и периодичности проведения собрания кредиторов ООО "Евро Строй".
2. Определение и утверждение кандидатуры арбитражного управляющего.
3. Образование комитета кредиторов, определение количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов.
4. Выбор реестродержателя.
5. Решение иных предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"вопросов.
С учетом поступившего письменного обращения, конкурсным управляющим Запрягаевым А.С. назначено собрание кредиторов с обозначенной повесткой на 12 час. 45 мин. 02 июля 2019 года.
В обоснование заявленного ходатайства о принятии обеспечительных мер в виде запрета проведения первого собрания кредиторов конкурсный управляющий ООО "Евро Строй" Запрягаев А.С. ссылается на то, что в настоящее время в производстве арбитражного суда находятся нерассмотренные требования кредиторов, предъявленные в установленный ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" срок.
Согласно статьям 12 и 15 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы.
В соответствии с абзацем 3 пп. 8.1 п. 8 ст. 201.1 Закона о банкротстве участники строительства, требования которых включены в реестр требований кредиторов, при участии в собраниях кредиторов обладают числом голосов, определяемым исходя из суммы, уплаченной участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) договору, предусматривающему передачу машино-места и нежилого помещения, и (или) стоимости переданного застройщику имущества, а также размера убытков в виде реального ущерба, определенного в соответствии с пунктом 2 статьи 201.5 настоящего Федерального закона.
Как указал в своем заявлении конкурсный управляющий, общая сумма переданных денежных средств застройщику при заключении договоров передачи жилого помещения, сумма которых должна учитываться при определении числа голосов на собрании кредиторов составляет 39 251 208 руб. 00 коп.
В настоящее время в производстве арбитражного суда находятся на рассмотрении требования участников строительства о передаче жилых помещений, в том числе: Забавиной Е.И., акционерного общества "Стройсервис", Черных Ольги Николаевны, Ткачева Вадима Валерьевича, Костюченко Елены Александровны, Ходунова Сергея Николаевича и Ходуновой Анастасии Александровны, Исаенковой Татьяны Викторовны, Журиковой Светланы Сергеевны и Журикова Алексея Ильича, Горбачева Владимира Васильевича, Рыченковой Юлии Александровны, Крюковой Светланы Анатольевны, Глушенковой Маргариты Владиславовны, Кривушина Владимира Владимировича, Барановой Тамары Васильевны, Каничева Вадима Александровича, Юденковой Елены Николаевны, Витив Марии Григорьевны, Казаковой Ирины Викторовны, Казакова Дмитрия Владимировича, Храпейчук Ирины Викторовны, Пикаловой Натальи Алексеевны, Бирюкова Василия Алексеевича, Сергей Татьяны Васильевны, Козлова Сергея Викторовича и Козловой Алины Александровны, Новик Екатерины Викторовны, Ведерникова Валерия Владимировича.
Также в производстве суда находятся на рассмотрении требования кредиторов Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации в размере 1 025 711 руб. 32 коп. и в размере 878 019 руб.32 коп, Шмидт Татьяны Александровны в размере 1 430 000 руб.
В целях недопущения ущемления прав кредиторов на принятие решений в собрании кредиторов должника, назначенном на 02.07.2019 в 12 час. 45 мин., конкурсный управляющий Запрягаев А.С. просит суд принять заявленную обеспечительную меру.
В соответствии с пунктом 3 статьи 73 Закона о банкротстве в случае, если собрание кредиторов, рассматривающее вопросы, отнесенные настоящей статьей к компетенции первого собрания кредиторов, созывается после завершения наблюдения, к такому собранию применяются нормы настоящего Федерального закона, относящиеся к первому собранию кредиторов.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 55 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в соответствии с пунктом 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов. Однако суд вправе не откладывать проведение собрания кредиторов, если будет установлено, что остающиеся нерассмотренными требования являются незначительными по размеру и заведомо не могут повлиять на принятие решения собранием кредиторов.
Данная норма применяется в случаях, когда в суде первой инстанции имеются заявленные, но не рассмотренные требования (по которым не принят судебный акт по существу); она не подлежит применению в случае, когда такое определение принято, но было обжаловано в суд апелляционной или кассационной инстанции. В то же время суд вправе как при указанном обжаловании, так и в других необходимых случаях в порядке статьи 46 Закона о банкротстве и главы 8 АПК РФ принять такую обеспечительную меру, как запрет на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов.
То есть, вынесение арбитражным судом определения об отложении собрания кредиторов возможно при установлении арбитражным судом необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок.
Действующее законодательство о банкротстве предусматривает механизм соблюдения интересов всех кредиторов, заявивших свои требования в установленный законом срок, в части реализации права голосовать по вопросам, относящимся к компетенции собрания кредиторов. Арбитражный суд обязан обеспечить каждому лицу, участвующему в деле возможность воспользоваться принадлежащими ему правами.
Учитывая, что при рассмотрении ходатайства судом установлены и учтены предъявленные в срок, но не рассмотренные требования кредиторов ООО "Евро Строй", учитывая значительный размер заявленных требований, суд принимает обеспечительные меры в виде запрета проводить первое собрания до рассмотрения всех требований, предъявленных в срок, но не рассмотренных на сегодняшнюю дату.
При этом испрашиваемая обеспечительная мера позволит участвующим в деле о банкротстве лицам сохранить существующее положение (status quo) до рассмотрения судом требований кредиторов, предъявленных в установленных срок и направлена на предотвращение последующих судебных споров относительно юридической силы решений, принятых на собрании кредиторов должника.
Заявленные обеспечительные меры отвечают критерию разумности и обоснованности. Принятие обеспечительных мер не нарушает баланса интересов сторон и не влечет негативных последствий.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 90, 91, 92, 93, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление конкурсного управляющего ООО "Евро Строй" Запрягаева Алексея Сергеевича о принятии обеспечительных мер удовлетворить.
Запретить конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Евро Строй" Запрягаеву Алексею Сергеевичу проводить собрание кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Евро Строй" (241050, г.Брянск, ул.Ямская, д.19, оф.10; ИНН 3250515520; ОГРН 1103254011816) 02.07.2019 года в 12 часов 45 минут, назначенное по требованию Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации и в иные даты, по требованию иных кредиторов, имеющих право на предъявление требования о проведении собрания кредиторов, до завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в срок, установленный Законом о банкротстве.
Определение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его вынесения. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.
Судья К.Б. Садова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Арбитражный суд Брянской области

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать