Определение Арбитражного суда Брянской области от 21 мая 2019 года №А09-12211/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 мая 2019 года Дело N А09-12211/2017
Резолютивная часть определения оглашена 14.05.2019.
Определение в полном объеме изготовлено 21.05.2019.
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Артемьевой О.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сиваковой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании требование коммерческого топливно-энергетического межрегионального банка реконструкции и развития (акционерное общество), г. Москва,
к обществу с ограниченной ответственностью "Евро Строй", г. Брянск,
о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 40 000 руб.,
при участии в заседании представителей:
от лиц, участвующих в деле: не явились (уведомлены),
УСТАНОВИЛ:
01.09.2017 Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области (далее - УФНС России по Брянской области, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Евро Строй" (241050, г. Брянск, ул. Ямская, д. 19, офис 10; ИНН 3250515520, ОГРН 1103254011816) (далее - ООО "Евро Строй") несостоятельным должником (банкротом).
Определением арбитражного суда от 08.09.2017 заявление уполномоченного органа о признании должника банкротом принято к производству, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 13.09.2018 (резолютивная часть определения оглашена в судебном заседании 05.09.2018) заявление ФНС России в лице УФНС России по Брянской области признано обоснованным, в отношении должника - ООО "Евро Строй" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Меркулов Ярослав Викторович.
Суд определил, при проведении процедур банкротства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Евро Строй" подлежат применению правила параграфа §7 "Банкротство застройщиков" главы IX "Особенности банкротства отдельных категорий должников - юридических лиц" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Решением Арбитражного суда Брянской области от 14.02.2019 (резолютивная часть решения объявлена 07.02.2019) ООО "Евро Строй" признано несостоятельным должником (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Меркулова Ярослава Викторовича.
28.03.2019 Коммерческий топливно-энергетический межрегиональный банк реконструкции и развития (акционерное общество) (далее - АО "ТЭМБР-БАНК" обратился в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО "Евро Строй" задолженности в размере 40 000 руб. - расходы на оплату экспертизы.
Определением от 04.04.2019 назначено заседание по рассмотрению требования кредитора.
Лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайтах Верховного Суда Российской Федерации (http://vsrf.ru/) и Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru/).
От заявителя поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя.
Суд счёл возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся представителей, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, суд находит производство по требованию подлежащим прекращению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
Требование АО "ТЭМБР-БАНК" заявлено со ссылкой на наличие у ООО "Евро Строй" задолженности в размере 40 000 руб. - расходы на экспертизу, взысканные в рамках дела N 2-243/15, находящемуся в производстве Ленинского районного суда г. Владимира.
Согласно пункту 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве установлено, что реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Данная норма регулирует порядок и сроки закрытия реестра требований кредиторов.
Сообщение о признании ООО "Евро Строй" несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства в отношении должника было опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 33 от 22.02.2019.
Кредитор обратился в суд с данным требованием 28.03.2019, то есть до закрытия реестра требований кредиторов.
В силу статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов к должнику должны подтверждаться судебным актом или иными документами, подтверждающими обоснованность этих требований.
Как установлено судом при рассмотрении дела N 2-243/15, находившемуся в производстве Ленинского районного суда г. Владимира, между ОАО "ТЭМБР-БАНК" и ООО "Евро Отделка" был заключен кредитный договор N К-018/13, в соответствии с которым ООО "Евро Отделка" предоставлены денежные средства в размере 11 000 000 руб. на срок до 07.08.2015 под обязательство уплаты 17% годовых.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 08.08.2013 между Банком и Роман С.Г., Нагайцевым И.Ю., 03.10.2014 между Банком и ООО "Евро Строй" заключены договоры поручительства N П-018/13/1, П-018/13/2, П-018/13/4 соответственно.
Ненадлежащее исполнение обязательств по возврату заемных денежных средств послужило основанием для обращения ОАО "ТЭМБР-БАНК" в Ленинский районный суд г. Владимира с соответствующим иском.
Решением Ленинского районного суда г. Владимира от 13.08.2015 по делу N 2-243/15 исковые требования ОАО "ТЭМБР-БАНК" удовлетворены, с ООО "Евро Строй", Роман С.Г., Нагайцева И.Ю. в пользу ОАО "ТЭМБР-БАНК" в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору N К-018/13 от 08.08.2013 по состоянию на 15.06.2015 в размере 10 111 465 руб. 87 коп., возврат государственной пошлины в размере 20 919 руб. с каждого. Обращено взыскание посредством реализации на публичных торгах на недвижимое имущество, принадлежащее Нагайцеву И.Ю., согласно перечню (л.д. 35-44).
Определением Ленинского районного суда г. Владимира от 17.07.2017 по делу N 2-243/15 исправлены описки в определениях суда от 30.11.2016, 17.05.2017. Данным определением суда с ООО "Евро Строй", Роман С.Г., Нагайцева И.Ю. в пользу АО "ТЭМБР-БАНК" в солидарном порядке взысканы расходы на экспертизу в размере 40 000 руб. (л.д. 8-9).
Апелляционным определением Владимирского областного суда от 19.09.2017 определение Ленинского районного суда г. Владимира от 17.05.2017 оставлено без изменения (л.д. 10-13).
На основании вступившего в законную силу судебного акта, взыскателю был выдан исполнительный лист серии ФС N 015093335 (л.д. 14-21).
Ссылаясь на то, что задолженность, подтверждаемая указанным выше судебным актом в размере 40 000 руб. (расходы на оплату экспертизы), не погашена, в отношении ООО "Евро Строй" введена процедура банкротства, АО "ТЭМБР-БАНК" обратилось в суд с настоящим требованием.
В силу частей 1, 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции. Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Указанный судебный акт суда общей юрисдикции вступил в законную силу.
Согласно абзацу второму пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве, разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.
Размер задолженности ООО "Евро Строй" перед Банком составляет 40 000 руб. (расходы на оплату экспертизы).
Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
В силу пункта 2 указанной статьи требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежам по денежным обязательствам в деле о банкротстве", обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.
Заявление ФНС России в лице УФНС России по Брянской области о признании ООО "Евро Строй" несостоятельным должником (банкротом) было принято к производству определением Арбитражного суда Брянской области от 08.09.2017.
Таким образом, денежные обязательства должника перед заявителем в размере 40 000 руб. - расходы на оплату экспертизы, подтверждаемые определением Ленинского районного суда г. Владимира по делу N 2-243/15 от 17.07.2017 (определение вступило в законную силу 19.09.2017 на основании апелляционного определения Владимирского областного суда от 19.09.2017 по делу N 2-243/15), возникли после даты принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) (08.09.2017).
В этой связи, исходя из природы данных денежных обязательств, в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", суд приходит к выводу о том, что задолженность ООО "Евро Строй" перед АО "ТЭМБР-БАНК" в размере 40 000 руб. - расходы на оплату экспертизы является текущей в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве и не подлежит включению в реестр требований кредиторов.
Требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в порядке, предусмотренном пунктами 1-3 статьи 134 Закона о банкротстве, в частности, преимущественно перед кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов.
Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Кредиторы по текущим платежам вправе обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы (пункты 3-4 статьи 5 Закона о банкротстве).
Вместе с тем Закон о банкротстве предусматривает право суда определить размер и очередность удовлетворения требования кредитора по текущим платежам только в случае наличия разногласий между кредитором по таким кредитором и управляющим в рамках рассмотрения соответствующей жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего или разногласий в порядке ст. 60 Закона о банкротстве.
Указанное следует также из разъяснений ВАС РФ, данных в Постановлении Пленума от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", в пункте 3 которого установлено, что при возникновении в конкурсном производстве разногласий между кредитором по текущим платежам и арбитражным управляющим по вопросу об очередности удовлетворения требований данного кредитора, а при недостаточности средств для расчета с кредиторами одной очереди также и о пропорциональности этого удовлетворения суд при признании жалобы кредитора обоснованной определяет на основании пункта 3 статьи 134 Закона очередность и размер удовлетворения требований с учетом правил пункта 2 статьи 134 Закона. Указанный вопрос в силу пункта 4 статьи 5 Закона может быть рассмотрен судом и в иных процедурах, применяемых в деле о банкротстве, применительно к положениям пунктов 2 и 3 статьи 134 Закона.
В соответствии с абзацем 2 пункта 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона о несостоятельности (банкротстве)" если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.
Поскольку доказательств возникновения между АО "ТЭМБР-БАНК" и конкурсным управляющим ООО "Евро Строй" разногласий относительно порядка и очередности удовлетворения заявленного требования в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу, что производство по настоящему требованию подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, производство по требованию АО "ТЭМБР-БАНК" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Евро Строй" задолженности в размере 40 000 руб. 00 коп. подлежит прекращению.
Руководствуясь статьями 4, 16, 100, 134, 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 150, 151, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по требованию коммерческого топливно-энергетического межрегионального банка реконструкции и развития (акционерное общество) о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Евро Строй" 40 000 руб.
Настоящее определение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Тула, в течение десяти дней. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.
Судья О.А.Артемьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка