Определение Арбитражного суда Брянской области от 10 июля 2019 года №А09-12211/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июля 2019 года Дело N А09-12211/2017
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Артемьевой О.А.,
рассмотрев ходатайство Ходунова Сергея Николаевича, Ходуновой Анастасии Александровны об истребовании доказательств,
поданное в рамках обособленного спора по требованию Ходунова Сергея Николаевича, с. Рассуха Унечского района Брянской области, и Ходуновой Анастасии Александровны, г. Брянск,
к обществу с ограниченной ответственностью "Евро Строй", г. Брянск,
о включении в реестр требований кредиторов,
УСТАНОВИЛ:
01.09.2017 Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области (далее - УФНС России по Брянской области, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Евро Строй" (241050, г. Брянск, ул. Ямская, д. 19, офис 10; ИНН 3250515520, ОГРН 1103254011816) (далее - ООО "Евро Строй") несостоятельным должником (банкротом).
Определением арбитражного суда от 08.09.2017 заявление уполномоченного органа о признании должника банкротом принято к производству, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 13.09.2018 (резолютивная часть решения оглашена 05.09.2018) в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью "Евро Строй" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Меркулов Ярослав Викторович.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 14.02.2019 (резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 07.02.2019) ООО "Евро Строй" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Меркулова Ярослава Викторовича.
20.03.2019 Ходунов Сергей Николаевич, Ходунова Анастасия Александровна (далее - заявители) обратились в арбитражный суд с требованием о признании обоснованным и включении в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Евро Строй" требования о передаче жилого помещения - двухкомнатной квартиры на 3 этаже жилого дома, оси 3-6/А-Е, площадь квартиры 53,40 кв.м, расположенного по адресу: г. Брянск, ул. Гражданская, уч. 21, 23.
При решении вопроса о принятии требования к производству судом установлено, что заявителем были допущены нарушения требований Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и арбитражного процессуального законодательства, в связи с чем заявление было оставлено без движения определением суда от 27.03.2019.
11.04.2019 в Арбитражный суд Брянской области от заявителя поступили дополнительные документы.
Определением арбитражного суда от 15.04.2019 требование принято к производству.
Определением от 21.05.2019 к участию в рассмотрении настоящего обособленного спора в качестве заинтересованного лица привлечен Кондриков Владислав Анатольевич.
26.06.2019 Ходунов С.Н., Ходунова А.А. обратились в арбитражный суд с ходатайством об истребовании у заинтересованного лица Кондрикова В.А. и застройщика - ООО "Евро Строй" доказательств оплаты по договору N 3/07/2015 от 24.07.2015.
Рассмотрев доводы заявленного ходатайства истца, арбитражный суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.
В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, а также указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.
Таким образом, арбитражный процессуальный кодекс предъявляет ряд требований к ходатайству об истребовании доказательства, в частности, в ходатайстве должны быть указаны, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством (это должны быть обстоятельства, включенные в предмет доказывания, которые данное лицо, участвующее в деле, обязано доказывать), а также причины, препятствующие получению доказательства (отказ владельца документа передать его стороне спора и т.д.) и место его нахождения.
В обосновании заявленного ходатайства заявители ссылаются на невозможность самостоятельного получения истребуемых сведений, поскольку договор участия в долевом строительстве N 3/07/2015 от 24.07.2015, заключен между ООО "Евро Строй" и Кондриковым В.А., при этом запрашиваемые сведения необходимы с целью проверки доказательств оплаты в рамках спорного договора участия в долевом строительстве.
Вместе с тем, из ходатайства не усматривается, какие именно доказательства просит истребовать Ходунов С.Н. и Ходунова А.А., отсутствует ссылка на конкретные документы (не указаны конкретные реквизиты истребуемых документов).
В этой связи, основания для удовлетворения ходатайств об истребовании доказательств отсутствуют.
Арбитражный суд разъясняет, что отклонение ходатайства об истребовании доказательств не препятствует повторному обращению с таким же требованием после устранения обстоятельств, послуживших основанием для отказа в удовлетворении ходатайства.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 66, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства Ходунова Сергея Николаевича и Ходуновой Анастасии Александровны об истребовании доказательств отказать.
Судья О.А.Артемьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка