Определение Арбитражного суда Брянской области от 18 июля 2019 года №А09-12211/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июля 2019 года Дело N А09-12211/2017
Резолютивная часть определения оглашена 16.07.2019.
Определение в полном объеме изготовлено 18.07.2019.
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Артемьевой О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Косарлуковой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Лысакова Анатолия Анатольевича об отмене обеспечительных мер,
по делу по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области, г. Брянск,
о признании общества с ограниченной ответственностью "Евро Строй" несостоятельным должником (банкротом),
при участии в судебном заседании:
от Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации: Хорохонова Е.А. по доверенности от 21.12.2018 (без специальных полномочий);
от иных лиц, участвующих в деле о банкротстве: не явились;
УСТАНОВИЛ:
01.09.2017 Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области (далее - УФНС России по Брянской области, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Евро Строй" (241050, г. Брянск, ул. Ямская, д. 19, офис 10; ИНН 3250515520, ОГРН 1103254011816) (далее - ООО "Евро Строй") несостоятельным должником (банкротом).
Определением арбитражного суда от 08.09.2017 заявление уполномоченного органа о признании должника банкротом принято к производству, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 13.09.2018 (резолютивная часть определения оглашена в судебном заседании 05.09.2018) заявление признано обоснованным, в отношении должника - ООО "Евро Строй" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Меркулов Ярослав Викторович. Данным определением суда назначено судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего должника.
Суд определил, при проведении процедур банкротства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Евро Строй" подлежат применению правила параграфа §7 "Банкротство застройщиков" главы IX "Особенности банкротства отдельных категорий должников - юридических лиц" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2019 определение Арбитражного суда Брянской области от 13.09.2018 оставлено без изменения.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 14.02.2019 (резолютивная часть решения объявлена 07.02.2019) ООО "Евро Строй" признано несостоятельным должником (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Меркулова Ярослава Викторовича.
Определением суда от 14.06.2019 конкурсным управляющим ООО "Евро Строй" утвержден Запрягаев Алексей Сергеевич, член Ассоциации "Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Содружество".
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 решение Арбитражного суда Брянской области от 14.02.2019 оставлено без изменения.
28.06.2019 в конкурсный управляющий ООО "Евро Строй" Запрягаев Алексей Сергеевич обратился в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Евро Строй" Запрягаеву Алексею Сергеевичу проводить первое собрание кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Евро Строй" (241050, г. Брянск, ул. Ямская, д. 19, оф. 10; ИНН 3250515520, ОГРН 11032540118116) 02.07.2019 в 12 часов 45 минут, назначенное по требованию Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации и в иные даты, по требованию иных кредиторов, имеющих право на предъявление требования о проведении собрания кредиторов до завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в срок, установленный Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Определением суда от 01.07.2019 заявление конкурсного управляющего ООО "Евро Строй" Запрягаева А.С. о принятии обеспечительных мер удовлетворено.
Конкурсному управляющему ООО "Евро Строй" Запрягаеву А.С. запрещено проводить собрание кредиторов ООО "Евро Строй" 02.07.2019 года в 12 часов 45 минут, назначенное по требованию Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации и в иные даты, по требованию иных кредиторов, имеющих право на предъявление требования о проведении собрания кредиторов, до завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в срок, установленный Законом о банкротстве.
09.07.2019 в адрес арбитражного суда поступило ходатайство Лысакова Анатолия Анатольевича об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 01.07.2019.
Определением суда от 10.07.2019 назначено судебное заседание по рассмотрению указанного ходатайства.
Лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайтах Верховного Суда Российской Федерации (http://vsrf.ru/) и Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru/).
Присутствующий в судебном заседании представитель Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации полагал ходатайство об отмене обеспечительных мер подлежащим удовлетворению.
Выслушав пояснения присутствующего в судебном заседании представителя кредитора, изучив материалы дела, суд считает ходатайство Лысакова А.А. об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 01.07.2019, не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, статьей 223 АПК РФ дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
Частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.
Согласно пункту 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.
Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, законом не предусмотрен. Вместе с тем из анализа правовых норм, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.
По смыслу статей 90, 93 и 97 АПК РФ отмена принятой судом обеспечительной меры возможна в тех случаях, когда отпали обстоятельства, послужившие основанием для ее принятия, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены меры обеспечения иска.
Таким образом, при рассмотрении ходатайства об отмене обеспечительных мер суд повторно проверяет наличие оснований для применения обеспечительных мер и необходимости их сохранения исходя из критериев, применяемых при разрешении вопроса о принятии обеспечительных мер, в том числе учитываются публичные интересы и интересы третьих лиц.
В соответствии с определением суда от 01.07.2019 конкурсный управляющий Запрягаев А.С., заявляя ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему проводить собрание кредиторов ООО "Евро Строй" 02.07.2019 в 12 часов 45 минут, назначенное по требованию Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации и в иные даты, по требованию иных кредиторов, имеющих право на предъявление требования о проведении собрания кредиторов, ссылался на то, что в производстве арбитражного суда находятся нерассмотренные требования кредиторов, предъявленные в установленный Законом о банкротстве срок.
Суд, удовлетворяя заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета проведения собрания кредиторов ООО "Евро Строй" до завершения рассмотрения требований кредиторов ООО "Евро Строй", заявленных в установленный Законом о банкротстве срок и не рассмотренных на дату проведения собрания кредиторов, исходил, что испрашиваемые обеспечительные меры необходимы для соблюдения интересов всех кредиторов в деле о банкротстве застройщика, в части реализации права кредиторов голосовать по вопросам, относящимся к компетенции собрания кредиторов.
При этом, суд учитывал, что испрашивая обеспечительная мера позволит лицам, участвующим в деле о банкротстве сохранить существующее положение (status quo) до рассмотрения судом требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, и направлена на предотвращение последующих судебных споров относительно юридической силы решений, принятых на собрании кредиторов должника.
Принятие обеспечительных мер не нарушало баланса интересов сторон и не влекло негативных последствий.
Заявляя ходатайство об отмене принятых судом по настоящему делу обеспечительных мер определением от 01.07.2019, Лысаков А.А. не представил убедительных оснований свидетельствующих о необходимости отмены принятых судом обеспечительных мер.
В обоснование ходатайства об отмене обеспечительных мер заявитель ссылается, что запрет на проведения собрания кредиторов в процедуре конкурсного производства нарушает права и законные интересы конкурсных кредиторов, принятые судом 01.07.2019 обеспечительные меры фактически влекут отложение проведения первого собрания кредиторов на неопределенный срок, что является недопустимым, а также не отвечают целям конкурсного производства, поскольку фактически означают запрет конкурсному управляющему осуществлять свои обязанности в деле о банкротстве.
При этом, по мнению заявителя, права и обязанности кредиторов, требования которых пока не рассмотрены, не будут нарушены проведением первого собрания кредиторов.
Частью 1 статьи 90 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Согласно части 2 данной статьи, обеспечительные меры могут приниматься судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Пунктом 2 части 1 статьи 91 АПК РФ в качестве обеспечительной меры предусмотрено запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
Как предусмотрено в пункте 10 постановления Пленума от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснил, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами (пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В рассматриваемом случае конкурсным управляющим Запрягаевым А.С. было назначено проведение собрания кредиторов на основании письменного обращения конкурсного кредитора - Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации с требованием о проведении собрания кредиторов ООО "Евро Строй" с обозначенной повесткой:
1. Определение места и периодичности проведения собрания кредиторов ООО "Евро Строй".
2. Определение и утверждение кандидатуры арбитражного управляющего.
3. Образование комитета кредиторов, определение количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов.
4. Выбор реестродержателя.
5. Решение иных предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" вопросов.
В соответствии с пунктом 3 статьи 73 Закона о банкротстве в случае, если собрание кредиторов, рассматривающее вопросы, отнесенные настоящей статьей к компетенции первого собрания кредиторов, созывается после завершения наблюдения, к такому собранию применяются нормы настоящего Федерального закона, относящиеся к первому собранию кредиторов.
При оценке необходимости применения такой меры как запрет на проведение первого собрания кредиторов до рассмотрения требований кредиторов, заявленных в установленные сроки, также следует учитывать разъяснения пункта 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно которым не имеется оснований для отложения проведения собрания кредиторов, если будет установлено, что остающиеся нерассмотренными требования кредиторов являются незначительными по размеру и заведомо не могут повлиять на принятие решения собрания кредиторов.
Данная норма применяется в случаях, когда в суде первой инстанции имеются заявленные, но не рассмотренные требования (по которым не принят судебный акт по существу); она не подлежит применению в случае, когда такое определение принято, но было обжаловано в суд апелляционной или кассационной инстанции. В то же время суд вправе как при указанном обжаловании, так и в других необходимых случаях в порядке статьи 46 Закона о банкротстве и главы 8 АПК РФ принять такую обеспечительную меру, как запрет на проведение собрания кредиторов.
Голосование кредиторов, чьи требования требование находятся в стадии рассмотрения судом первой инстанции на момент принятия обеспечительных мер, могут повлиять на принятие решений собрания кредиторов в случае проведения кумулятивного голосования.
Так, согласно пункту 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с абзацем 3 пп. 8.1 п. 8 ст. 201.1 Закона о банкротстве участники строительства, требования которых включены в реестр требований кредиторов, при участии в собраниях кредиторов обладают числом голосов, определяемым исходя из суммы, уплаченной участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) договору, предусматривающему передачу машино-места и нежилого помещения, и (или) стоимости переданного застройщику имущества, а также размера убытков в виде реального ущерба, определенного в соответствии с пунктом 2 статьи 201.5 настоящего Федерального закона.
Обращаясь с заявлением о принятии обеспечительных мер, конкурсный управляющий указал, что общая сумма переданных денежных средств застройщику при заключении договоров передачи жилого помещения, сумма которых должна учитываться при определении числа голосов на собрании кредиторов составляет 39 251 208 руб. 00 коп.
На момент рассмотрения заявления Лысакова А.А. в производстве арбитражного суда находятся на рассмотрении требования участников строительства о передаче жилых помещений, в том числе: Крюковой Светланы Анатольевны, Исаенковой Татьяны Викторовны, Барановой Тамары Васильевны, Казакова Дмитрия Владимировича, Ведерникова Валерия Владимировича, Пикаловой Натальи Алексеевны, Витив Марии Григорьевны, Новик Екатерины Викторовны, Шмидт Татьяны Александровны, Храпейчук Ирины Викторовны, Козлова Сергея Викторовича и Козловой Алины Александровны, Забавиной Елены Ивановны, Черных Ольги Николаевны, Ходунова Сергея Николаевича и Ходуновой Анастасии Александровны, Рыченковой Юлии Александровны, Журиковой Светланы Сергеевны и Журикова Алексея Ильича, Рудаковой Ольги Александровны, Алехиной Марины Владимировны, акционерного общества "Стройсервис".
Также в производстве суда находятся на рассмотрении требования кредиторов Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации в размере 1 025 711 руб. 32 коп. (определением от 27.06.2019 судебное заседание отложено на 25.07.2019) и в размере 878 019 руб.32 коп. (определением от 09.07.2019 судебное заседание отложено на 01.08.2019).
Поскольку требования указанных выше кредиторов заявлены в установленный Законом о банкротстве срок и могут повлиять на принятие решений собранием кредиторов ООО "Евро Строй", при условии кумулятивного голосования по поставленным вопросам, следовательно, в рассматриваемом случае отсутствуют безусловные основания для отмены принятых определением суда от 01.07.2019 обеспечительных мер.
Из материалов дела и ходатайства об отмене обеспечительных мер не усматривается, что необходимость обеспечения заявления отпала.
Также суд учитывает, что в настоящее время в реестр требований кредиторов ООО "Евро Строй" включены требования 26 участников долевого строительства о передаче жилых помещений и требования 17 кредиторов по денежным обязательствам, при этом нерассмотренные требования вышеперечисленных кредиторов назначены к рассмотрению в судебных заседаниях в период с 17.07.2019 по 01.08.2019.
Принятая судом обеспечительная мера позволяет участвующим в деле о банкротстве лицам сохранить существующее положение (status quo) до рассмотрения всех заявлений о включении в реестр требований кредиторов и направлена на предотвращение последующих судебных споров относительно юридической силы решений, принятых на собрании кредиторов должника.
При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения ходатайства Лысакова Анатолия Анатольевича об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Брянской области от 01.07.2019, отсутствуют.
Данный отказ в отмене обеспечительных мер не препятствует повторному обращению с таким же заявлением при появлении обстоятельств, обосновывающих необходимость отмены обеспечения иска.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 90, 93, 97, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство Лысакова Анатолия Анатольевича об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Брянской области от 01.07.2019, оставить без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Тула, в течение десяти дней со дня его вынесения. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.
Судья О.А.Артемьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка