Решение Арбитражного суда Брянской области от 25 декабря 2018 года №А09-12198/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 25 декабря 2018 года Дело N А09-12198/2018
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19.12.2018.
Решение в полном объеме изготовлено 25.12.2018.
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Земченковой Г. В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орловой К. М.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Газпром газораспределение Брянск", г. Брянск к главе крестьянско-фермерского хозяйства Середе Михаилу Николаевичу, г. Почеп
о взыскании 44 468 руб. 93 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца - Попова Н. Н. (доверенность N49 от 09.06.2018);
от ответчика - не явились,
установил:
Акционерное общество "Газпром газораспределение Брянск" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к главе крестьянско-фермерского хозяйства Середе Михаилу Николаевичу, г. Почеп, о взыскании 44 468 руб. 93 коп., в том числе 42 142 руб. 71 коп. долга за выполненные работы по договору от 01.12.2017 N59, 2 326 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2018 по 29.10.2018.
Ответчик, в установленном законом порядке извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.
Суд в соответствии со статьей 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в нем документам.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор от 01.12.2017 N59, по условиям которого подрядчик по заданию заказчика принимает на себя выполнение стротельно- монтажных работ на объекте: "Газификация нежилого помещения", расположенного по адресу: Брянская область, Почепский район, с. Сетолово в соответствии с проектной документацией, строительными и техническими правилами и нормами. Заказчик обязуется принять и оплатить указанные в п. 1.1 договора работ (п. п. 1.1- 1.2 договора).
В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работу, а заказчик обязан ее оплатить.
Во исполнение принятых на себя обязательств, истец выполнил работу предусмотренную договором на общую сумму 122 142 руб. 71 коп., что подтверждается материалами дела, в том числе актом от 17.01.2018 N15/07/00005, справкой о стоимости выполненных работ и затрат N15/07/00005 от 17.01.2018, подписанными без разногласий и замечаний.
Срок исполнения обязательства по оплате выполненных работ на день принятия решения по делу наступил.
В соответствии с ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В силу ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Доказательств, подтверждающих погашение заявленной ко взысканию задолженности в сумме 42 142 руб. 71 коп., суду не представлено, сумма основного долга ответчиком не оспорена в связи с чем, подлежит взысканию с последнего в полном объеме.
Несвоевременная оплата ответчиком задолженности послужила основанием для предъявления к ответчику требования о взыскании 2 326 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2018 по 29.10.2018.
Суд находит исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения обязательства подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона N 199-ФЗ от 26.07.2017 "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившего в силу с 06.08.2017, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Факт нарушения ответчиком сроков оплаты оказанных услуг за вышеуказанный период, подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспорен.
Следовательно, истец вправе требовать уплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2018 по 29.10.2018, составляет 2 326 руб. 22 коп.
Расчет суммы процентов представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем представления контррасчета.
Суд, проверив расчет истца, в соответствии с условиями договора и требованиями закона признал его обоснованным.
Обстоятельств, влекущих в силу ст.401 Гражданского кодекса РФ освобождение ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.
Следовательно, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 2 326 руб. 22 коп.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с главы крестьянско-фермерского хозяйства Середа Михаила Николаевича, г. Почеп в пользу акционерного общества "Газпром газораспределение Брянск", г. Брянск 44 468 руб. 93 коп., в том числе 42142 руб. 71 коп. долга, 2326 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2000 руб. расходов по уплате госпошлины.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья Г. В. Земченкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка