Дата принятия: 06 марта 2019г.
Номер документа: А09-12123/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 6 марта 2019 года Дело N А09-12123/2018
Резолютивная часть решения объявлена 28 февраля 2019 года.
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Копыта Ю.Д.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Журавлевым М.Е.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Фермерское хозяйство Пуцко"
к ООО "Фаворит"
о взыскании 890813,04руб.
при участии:
от истца: Клищенко Н.В. - представитель (доверенность в деле),
от ответчика: не явился,
установил:
Истец - общество с ограниченной ответственностью "Фермерское хозяйство Пуцко" (далее - ООО "Фермерское хозяйство Пуцко", общество), обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Фаворит" о взыскании 2690942,40руб., в том числе: 343020руб. основного долга, 2347922,40руб. неустойки и продолжить начисление неустойки до момента фактического исполнения обязательства.
В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просит суд взыскать с ответчика 890813,04руб., в том числе: 343020руб. основного долга, 547793,04 руб. неустойки и продолжить начисление неустойки до момента фактического исполнения обязательства.
Уточнение исковых требований приняты судом в порядке статьи 49 АПК Российской Федерации.
Ответчик - общество с ограниченной ответственностью "Фаворит" (далее - ООО "Фаворит", общество) письменного отзыва на исковое заявление не представил.
При рассмотрении дела 25.02.2019г. в судебном заседании объявлен перерыв до 28.08.2019г. до 16-00, для представления истцом уточненного расчета неустойки.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, между ООО "Фермерское хозяйство Пуцко" (Поставщик) и ООО "Фаворит" (Покупатель) был заключен договор поставки N 65 от 13.12.2016г., по условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя картофель производственный (товар), в количестве и сроки, согласованные сторонами, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар (пункт 1.1 договора).
Цена и порядок расчетов согласованы и установлены сторонами в разделе 3 договора.
Также пунктом 4.2 договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты поставленного товара, Поставщик вправе взыскать с Покупателя неустойку в размере 1% за каждый день просрочки от стоимости товара, оплата которого просрочена.
Во исполнение условий указанного договора поставки ООО "Фермерское хозяйство Пуцко" произвело поставку товара ООО "Фаворит".
ООО "Фаворит" свои обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнило, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность перед истцом в сумме 343020руб.
На сумму долга истцом в соответствии со статьей 330 ГК Российской Федерации и пунктом 4.2 договора начислена неустойка по состоянию на 28.02.2019г. в размере 547793,04 руб., а также заявлено требование о продолжении начисления неустойки до момента фактического исполнения обязательства
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного истцом и принятого ответчиком товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Статьей 454 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи (разновидностью которого является договор поставки) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу ст.486 Гражданского кодекса РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с п.п.1, 2 ст.516 Гражданского кодекса РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Наличие у ответчика задолженности перед истцом в сумме 343020руб. подтверждается материалами дела, в том числе: счетами-фактурами подписанными сторонами.
Таким образом, исковые требования о взыскании долга в сумме 343020руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.
В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление договорной неустойки.
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Таким образом, помимо требования о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки, истец в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ и пунктом 4.2 договора поставки вправе требовать уплаты ответчиком неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате товара.
Согласно представленному истцом уточненному расчету неустойки, ее размер составляет 547793,04 руб. Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с условиями заключенного договора.
В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В процессе рассмотрения настоящего дела ответчик с заявлением о снижении размера неустойки в связи с несоразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства в суд не обращался.
Следовательно, начисленная истцом неустойка за период с 22.12.2016г. по 28.02.2019г. в размере 547793,04руб. подлежит удовлетворению, с последующим продолжением начислении неустойки до момента фактического исполнения обязательства со стороны ответчика.
При подаче иска истцом в доход федерального бюджета уплачивалась государственная пошлина в сумме 36455руб., согласно платежному поручению N3593 от 08.11.2018.
Судебные расходы относятся на ответчика, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 36455руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить в сумме 890813,04руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Фаворит" (ИНН 7806257445, ОГРН 11678474666500) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Фермерское хозяйство Пуцко"" (ИНН 3253006376, ОГРН 1153256008146) 890813,04руб., в том числе: 343020,00руб.- основного долга, 547793,04 руб.- неустойки и продолжить начисление неустойки до момента фактического исполнения обязательства, а также 36455 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Решение суда может быть обжаловано в месячный срок в 20-ый Арбитражный апелляционный суд (г.Тула).
Судья Ю.Д. Копыт
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
