Определение Арбитражного суда Брянской области от 25 июля 2019 года №А09-12058/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июля 2019 года Дело N А09-12058/2014
Резолютивная часть определения оглашена в судебном заседании 22.07.2019.
Определение в полном объеме изготовлено 25.07.2019.
Арбитражный суд в составе: председательствующего Блакитного Д.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Солдатенковой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего ООО "Орловское" Гуслякова Валерия Григорьевича
к Спыну Валентину Николаевичу, г. Пушкино Московской области, Спыну Лилиану, г. Можайск Московской области, Уланову Михаилу Юрьевичу, г. Москва,
о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общества
по делу по заявлению открытого акционерного общества "Росагролизинг", г. Москва, о признании общества с ограниченной ответственностью "Орловское", п. Латыши Жуковского района Брянской области, несостоятельным должником (банкротом),
при участии в заседании:
от заявителя (конкурсный управляющий):
от Спыну В.Н.:
от Спыну Л.:
от Уланова М.Ю.:
от уполномоченного органа:
Гусляков В.Г. (паспорт);
не явились;
не явились;
не явились;
Назаров С.Н. - представитель по дов. от 07.08.2018;
от иных участвующих в деле лиц:
не явились;
УСТАНОВИЛ:
01.02.2019 в адрес суда поступило заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Орловское" (далее - ООО "Орловское", должник), п. Латыши Жуковского района Брянской области, Гуслякова В.Г. о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя ООО "Орловское" Спыну Валентина Николаевича, а также учредителей ООО "Орловское" Спыну Лилиана и Уланова Михаила Юрьевича.
Определением от 06.02.2019 Арбитражный суд Брянской области принял указанное заявление, назначил предварительное судебное заседание по его рассмотрению.
Определением суда от 02.04.2019 заявление назначено к судебному разбирательству.
18.07.2019 в Арбитражный суд Брянской области от конкурсного управляющего ООО "Орловское" Гуслякова В.Г. поступило письменное уточнение заявления о привлечении к субсидиарной ответственности, в соответствии с которым заявитель уточняет заявленные требования и просит суд привлечь к субсидиарной ответственности Спыну Валентина Николаевича, Спыну Лилиана и Уланова Михаила Юрьевича, солидарно, в размере 149 025 958 руб. 25 коп., в том числе: 140 093 452 руб. 17 коп. - остаток задолженности по реестру, 2 359 168 руб. 08 коп. - вторая очередь текущих платежей (задолженность по зарплате работников), 6 573 338 руб. - текущая задолженность по налоговым платежам.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет - сайтах Верховного Суда Российской Федерации (http://vsrf.ru/) и Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru/).
Суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся представителей в порядке статей 156, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании конкурсный управляющий Гусляков В.Г. поддержал ходатайство об уточнении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности.
Представитель уполномоченного органа не возражал относительно принятия заявленных уточнений.
В соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточнения заявленных требований.
Конкурсный управляющий ООО "Орловское" Гусляков В.Г. поддержал уточненные требования, просил привлечь Спыну Валентина Николаевича, Спыну Лилиана и Уланова Михаила Юрьевича к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам Общества на основании статьи 61.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Представитель уполномоченного органа рассмотрение заявления оставил на усмотрение суда.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения участвовавших в судебном заседании лиц, суд установил следующие обстоятельства.
Открытое акционерное общество "Росагролилизинг" (далее - ОАО "Росагролизинг"), г. Москва, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Орловское" (далее - ООО "Орловское", должник), п. Латыши Жуковского района Брянской области, несостоятельным должником (банкротом).
Определением суда от 21.11.2014 указанное заявление кредитора принято, возбуждено производство по делу, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 07.09.2015 (резолютивная часть определения оглашена в судебном заседании 03.09.2015) заявление ОАО "Росагролизинг" признано обоснованным, в отношении ООО "Орловское" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Ихлов П.А.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 29.06.2016 (резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 23.06.2016) процедура наблюдения в отношении ООО "Орловское" прекращена; Общество признано несостоятельным должником (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком шесть месяцев, то есть до 23.12.2016; исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО "Орловское" возложено на арбитражного управляющего Ихлова Павла Александровича.
Определением от 15.09.2016 (резолютивная часть определения оглашена в судебном заседании 13.09.2016) суд утвердил конкурсным управляющим ООО "Орловское" Гуслякова Валерия Григорьевича - члена Некоммерческого партнерства "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие".
Срок конкурсного производства в отношении должника неоднократно продлевался, последний раз определением суда от 22.07.2019 срок конкурсного производства в отношении ООО "Орловское" продлён на четыре месяца с даты окончания ранее установленного судом срока, то есть с 23.07.2019 до 23.11.2019.
В силу пунктов 1, 2 статьи 61.14 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) правом на подачу заявления о привлечении к ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 61.11 и 61.13 настоящего Федерального закона, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, от имени должника обладают арбитражный управляющий по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, конкурсные кредиторы, представитель работников должника, работники или бывшие работники должника, перед которыми у должника имеется задолженность, или уполномоченные органы.
Ссылаясь на то, что запрошенная бухгалтерская документация ООО "Орловское" не была ему предоставлена, "что в свою очередь может свидетельствовать о сокрытии имущества. Так как в них не отражалась как минимум дебиторская и кредиторская задолженность, наличие которой Спыну В.Н. отрицает. Из-за сокрытия документации и её не передачи в настоящее время у Гуслякова В.Г. возникают трудности в передаче конкурсной массы должника, в том числе переоформления, как недвижимого, так и движимого имущества", конкурсный управляющий ООО "Орловское" Гусляков В.Г. обратился в суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя Общества Спыну Валентина Николаевича, а также учредителей Общества Спыну Лилиана и Уланова Михаила Юрьевича к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам Общества на основании статьи 61.11 Закона о банкротстве (с учетом заявленных конкурсным управляющим и принятых судом уточнений).
Согласно разъяснениям, данным в пунктах 1, 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", привлечение контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности является исключительным механизмом восстановления нарушенных прав кредиторов.
При привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в части, не противоречащей специальным положениям Закона о банкротстве, подлежат применению общие положения глав 25 и 59 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда.
По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) причинителя вреда и причинением вреда (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016).
В силу статьи 61.10 Закона о банкротстве, ели иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, в целях настоящего Федерального закона под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.
Возможность определять действия должника может достигаться:
1) в силу нахождения с должником (руководителем или членами органов управления должника) в отношениях родства или свойства, должностного положения;
2) в силу наличия полномочий совершать сделки от имени должника, основанных на доверенности, нормативном правовом акте либо ином специальном полномочии;
3) в силу должностного положения (в частности, замещения должности главного бухгалтера, финансового директора должника либо лиц, указанных в подпункте 2 пункта 4 настоящей статьи, а также иной должности, предоставляющей возможность определять действия должника);
4) иным образом, в том числе путем принуждения руководителя или членов органов управления должника либо оказания определяющего влияния на руководителя или членов органов управления должника иным образом.
Пока не доказано иное, предполагается, что лицо являлось контролирующим должника лицом, если это лицо:
1) являлось руководителем должника или управляющей организации должника, членом исполнительного органа должника, ликвидатором должника, членом ликвидационной комиссии;
2) имело право самостоятельно либо совместно с заинтересованными лицами распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества, или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, или более чем половиной голосов в общем собрании участников юридического лица либо имело право назначать (избирать) руководителя должника;
3) извлекало выгоду из незаконного или недобросовестного поведения лиц, указанных в пункте 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 22.10.2014, ООО "Орловское" зарегистрировано в качестве юридического лица 26.12.2005 за основным государственным регистрационным номером 1053227538572, состоит на налоговом учете в МИФНС России N 5 по Брянской области, идентификационный номер налогоплательщика 3243001636. Лицом, имеющим право действовать от имени Общества без доверенности, является его генеральный директор Спыну Валентин Николаевич.
В соответствии с пунктом 1 статьи 61.11 Закона о банкротстве, если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.
Пунктом 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве установлено, что пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:
1) причинен существенный вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника (совершения таких сделок по указанию этого лица), включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона;
2) документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы;
3) требования кредиторов третьей очереди по основной сумме задолженности, возникшие вследствие правонарушения, за совершение которого вступило в силу решение о привлечении должника или его должностных лиц, являющихся либо являвшихся его единоличными исполнительными органами, к уголовной, административной ответственности или ответственности за налоговые правонарушения, в том числе требования об уплате задолженности, выявленной в результате производства по делам о таких правонарушениях, превышают пятьдесят процентов общего размера требований кредиторов третьей очереди по основной сумме задолженности, включенных в реестр требований кредиторов;
4) документы, хранение которых являлось обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг, об инвестиционных фондах, об обществах с ограниченной ответственностью, о государственных и муниципальных унитарных предприятиях и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют либо искажены;
5) на дату возбуждения дела о банкротстве не внесены подлежащие обязательному внесению в соответствии с федеральным законом сведения либо внесены недостоверные сведения о юридическом лице:
в единый государственный реестр юридических лиц на основании представленных таким юридическим лицом документов;
в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц в части сведений, обязанность по внесению которых возложена на юридическое лицо.
Согласно пункту 4 статьи 61.11 Закона о банкротстве, положения подпункта 2 пункта 2 настоящей статьи применяются в отношении лиц, на которых возложены обязанности:
1) организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника;
2) ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника.
Пунктом 6 статьи 61.11 Закона о банкротстве установлено, что положения подпункта 4 пункта 2 настоящей статьи применяются в отношении единоличного исполнительного органа юридического лица, а также иных лиц, на которых возложены обязанности по составлению и хранению документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг, об инвестиционных фондах, об обществах с ограниченной ответственностью, о государственных и муниципальных унитарных предприятиях и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона "О бухгалтерском учете" ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.
Руководитель экономического субъекта - лицо, являющееся единоличным исполнительным органом экономического субъекта, либо лицо, ответственное за ведение дел экономического субъекта, либо управляющий, которому переданы функции единоличного исполнительного органа (статья 3 Федерального закона "О бухгалтерском учете").
В силу статьи 29 Федерального закона "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.
Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений.
Таким образом, Спыну Валентин Николаевич в период осуществления полномочий единоличного исполнительного органа ООО "Орловское" являлся лицом, ответственным за ведение бухгалтерского учета, хранение документов бухгалтерской отчетности и первичной документации.
В силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.
Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих учредителя (учредителей) должника передать документацию управляющему.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Вместе с тем, доказательства обращения конкурсного управляющего Гуслякова В.Г. в арбитражный суд с ходатайством об истребовании документов ООО "Орловское" у бывшего руководителя должника, либо у учредителей ООО "Орловское" в материалах дела отсутствуют, заявителем, иными участвующими в деле лицами не представлены.
В этой связи, требование конкурсного управляющего Гуслякова В.Г. о привлечении учредителей ООО "Орловское" Спыну Л. и Уланова М.Ю. к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве неправомерно, в связи с чем не подлежит удовлетворению.
В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий Гусляков В.Г. ссылается на то, что запрошенная бухгалтерская документация ООО "Орловское" не была ему предоставлена, из-за сокрытия документации и её непередачи в настоящее время у Гуслякова В.Г. возникают трудности в передаче конкурсной массы должника, в том числе переоформления, как недвижимого, так и движимого имущества.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", применяя при разрешении споров о привлечении к субсидиарной ответственности презумпции, связанные с непередачей, сокрытием, утратой или искажением документации (подпункты 2 и 4 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве), необходимо учитывать следующее.
Заявитель должен представить суду объяснения относительно того, как отсутствие документации (отсутствие в ней полной информации или наличие в документации искаженных сведений) повлияло на проведение процедур банкротства.
Под существенным затруднением проведения процедур банкротства понимается в том числе невозможность выявления всего круга лиц, контролирующих должника, его основных контрагентов, а также:
невозможность определения основных активов должника и их идентификации;
невозможность выявления совершенных в период подозрительности сделок и их условий, не позволившая проанализировать данные сделки и рассмотреть вопрос о необходимости их оспаривания в целях пополнения конкурсной массы;
невозможность установления содержания принятых органами должника решений, исключившая проведение анализа этих решений на предмет причинения ими вреда должнику и кредиторам и потенциальную возможность взыскания убытков с лиц, являющихся членами данных органов.
Вместе с тем, обращаясь в суд с настоящим заявлением, конкурсный управляющий Гусляков В.Г. не обосновал и не представил надлежащих, достоверных и достаточных доказательств того, что неисполнение бывшим руководителем ООО "Орловское" Спыну В.Н. требований конкурсного управляющего по передаче ему документов Общества, существенно затруднило формирование конкурсной массы должника, а также привело или могло привести к невозможности удовлетворения должником требований кредиторов.
При этом суд учитывает то обстоятельство, что доказательства обращения конкурсного управляющего ООО "Орловское" Гуслякова В.Г. к бывшему руководителю ООО "Орловское" Спыну В.Н. с требованием передать бухгалтерскую и иную документацию должника, а также в суд с требованием исполнения соответствующей обязанности в натуре с момента его утверждения конкурсным управляющим (определение суда от 15.09.2016) в материалах дела отсутствуют, заявителем, иными участвующими в деле лицами не представлены.
Таким образом, доводы конкурсного управляющего, заявленные в обоснование заявления о привлечении бывшего руководителя должника Спыну В.Н. к субсидиарной ответственности, противоречат указанному обстоятельству.
В этой связи, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения Спыну Валентина Николаевича к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Орловское" по основаниям, предусмотренным подпунктом 2 пункта 2 статьёй 61.11 Закона о банкротстве.
При таких обстоятельствах, заявление конкурсного управляющего ООО "Орловское" Гуслякова В.Г. к Спыну Валентину Николаевичу, Спыну Лилиану, Уланову Михаилу Юрьевичу о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общества по заявленным основаниям удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 61.16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление конкурсного управляющего ООО "Орловское" Гуслякова Валерия Григорьевича к Спыну Валентину Николаевичу, г. Пушкино Московской области, Спыну Лилиану, г. Можайск Московской области, Уланову Михаилу Юрьевичу, г. Москва, о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общества оставить без удовлетворения.
Настоящее определение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Тула, в течение десяти дней. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья Д.А. Блакитный
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка