Дата принятия: 18 февраля 2019г.
Номер документа: А09-12052/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 18 февраля 2019 года Дело N А09-12052/2018
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Зенина Ф.Е.,
при ведении протокола с/з помощником судьи Киселевой С.Г.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "ВКТИстройдормаш-Проект", г.Брянск,
к ООО "Партнер", г.Карачев Карачевского района Брянской области,
о взыскании 588311 руб. 35 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Ионашко И.Н. (генеральный директор), приказ N16-к от 01.09.2017,
от ответчика: не явился, извещен,
установил:
В судебном заседании 11.02.2019 объявлена резолютивная часть решения суда. Изготовление решения в полном объеме откладывалось до 18.02.2019. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.
Общество с ограниченной ответственностью "ВКТИстройдормаш-Проект" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Партнер" о взыскании 588311 руб. 35 коп., в том числе 475000 руб. 00 коп. задолженности по договору подряда на осуществление авторского надзора N326 от 05.06.2012 и 113311 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2015 по 09.10.2018.
До принятия окончательного решения по делу истец в порядке ст.49 АПК РФ заявил ходатайство об увеличении исковых требований, просил суд взыскать с ответчика 19101115 руб. 95 коп., составляющих 475000 руб. 00 коп. задолженности по договору подряда на осуществление авторского надзора N326 от 05.06.2012, 13043330 руб. 00 коп. задолженности по договору на разработку проектной документации объекта: "Реконструкция очистных сооружений в г.Карачеве Брянской области" N295/01 от 04.06.2012 и 5582785 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам N326 от 05.06.2012 и N295/01 от 04.06.2012.
Ходатайство об увеличении цены иска отклонено судом на основании ч.1 ст.49 АПК РФ, поскольку является самостоятельным, т.е. имеет не только новый предмет иска (требование об оплате ранее не заявленных по иску видов работ), но и основание иска (взыскание долга по другим договорам, актам и т.п). Таким образом, судом по существу рассматриваются первоначально заявленные исковые требования о взыскании 588311 руб. 35 коп. долга и процентов.
Истец поддержал иск.
Ответчик в судебное заседание представителя не направил; каких-либо возражений по существу спора не высказал.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) заключен договор подряда на осуществление авторского надзора от 05.06.2012 N326. По условиям договора подрядчик обязался осуществлять авторский надзор за строительство объекта: "Реконструкция очистных сооружений в г.Карачеве Брянской области".
Стоимость работ по договору составляет 1121000 руб. 00 коп. (п.2.1 договора). Оплата производится поэтапно в суммах, подлежащих выплате согласно плану-графику (приложение 1) (п.2.2 договора).
Согласно акту сдачи-приемки проектной работы по договору N326 от 24.12.2015 N1, договорная цена составляет по 1 этапу 475000 руб. и следует к перечислению платежным поручением заказчика в 5-дневный срок после подписания акта (л.д.13). Указанный акт подписан сторонами без разногласий.
Обязательства по выполнению предусмотренных договором работ были исполнены истцом надлежащим образом.
Обязательства по оплате выполненных истцом работ не были исполнены ответчиком надлежащим образом в связи с чем, образовалась задолженность в размере 475000 руб. 00 коп. Претензия от 08.09.2016 N60/101 об оплате задолженности оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.
По причине того, что в добровольном порядке задолженность не была оплачена ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п.2 ст.702 ГК РФ).
В силу ст.753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
Как уже указывалось выше, обязательства по выполнению предусмотренных договором подряда работ были исполнены истцом надлежащим образом. Факт выполнения работ и их стоимость подтверждается актом сдачи-приемки проектной работы по договору N326 от 24.12.2015 N1, подписанным сторонами договора без разногласий; ответчиком данные обстоятельства не оспаривались.
На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Срок исполнения обязательства по оплате задолженности на день предъявления настоящего иска в суд наступил.
На день принятия окончательного решения по делу остаток долга ответчика составил 475000 руб. 00 коп. Как уже упоминалось выше, каких-либо возражений относительно заявленной ко взысканию задолженности ответчиком приведено не было. Доказательств, подтверждающих погашение заявленной ко взысканию задолженности полностью или в какой-либо части, суду не представлено, в связи с чем 475000 руб. 00 коп. долга подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
В соответствии со ст.395 ГК РФ истцом было начислено и заявлено ко взысканию с ответчика 113311 руб. 35 коп. процентов за период с 30.12.2015 по 09.10.2018. Расчет процентов проверен судом и признан правильным.
При таких обстоятельствах, проценты подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере 113311 руб. 35 коп.
Госпошлина по делу при цене иска 588311 руб. 35 коп. составляет 14766 рублей. При подаче иска истцом уплачено 14766 руб. 00 коп. государственной пошлины по платежному поручению от 07.11.2018 N179. Государственная пошлина по делу относится на ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.167-171, 176, 180 АПК РФ, Арбитражный суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Партнер", г.Карачев Карачевского района Брянской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВКТИстройдормаш-Проект", г.Брянск, 588311 руб. 35 коп., в том числе 475000 руб. 00 коп. задолженности и 113311 руб. 35 коп. процентов, а также 14766 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.
Судья Зенин Ф.Е.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
