Дата принятия: 24 января 2019г.
Номер документа: А09-12047/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 24 января 2019 года Дело N А09-12047/2018
Резолютивная часть решения объявлена 17.01.2019г.
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Кулинич Е.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скоробогатько Т.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению УПФР в Выгоничском муниципальном районе Брянской области
к МУП "Жирятинское ЖКУ"
о взыскании 6 773 руб. 72 коп.
при участии:
от заявителя: Данильченко Д.Б. - представитель (д.N03/743 от 05.03.2018)
от ответчика: не явились,
установил:
Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда России в Выгоничском муниципальном районе Брянской области (далее - истец, учреждение) обратилось с исковым заявлением о взыскании с муниципального унитарного предприятия "Жирятинское жилищно-коммунальное управление" (далее - ответчик, предприятие) убытков в виде взыскании переплаты пенсии за февраль 2018 года в размере 6 773 руб. 72 коп.
Ответчик, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в нем своих представителей не направил, в отзыве на заявление возражал в удовлетворении заявления.
Дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил.
Как указано в заявлении, Фомина Нина Николаевна с 23.11.2007г. является получателем страховой пенсии по старости. В 2018 году она осуществляла трудовую деятельность в МУП "Жирятинское ЖКУ", которое подало сведения в пенсионный фонд по форме СЗВ-М (дополняющая) в отношении Фоминой Н.Н. за февраль 2018 года, лишь в мае 20108 года. В связи с чем, к ответчику были применены штрафные санкции в размере 500 руб.
УПФР в Выгоническом муниципальном районе на основании представленных ответчиком сведений в феврале 2018 (без указания Фоминой Н.Н. в качестве работающей) произвело индексацию пенсии как лицу, прекратившему трудовую деятельность 1 февраля 2018 года.
При получении сведений в мае 2018 была установлена необоснованность данной индексации, повлекшей незаконную выплату за период февраль-май в размере 6 773 руб. 72 коп.
При изложенных обстоятельствах Предприятие обратилось в Арбитражный суд Брянской области с рассматриваемым исковым заявлением.
Суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 12 статьи 21 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N 400-ФЗ) выплата страховой пенсии на территории Российской Федерации производится пенсионеру органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в установленном размере без каких-либо ограничений, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 26.1 Закона N 400-ФЗ.
Согласно части 1 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ, статье 7 Федерального закона от 22.11.2016 N 385-ФЗ "О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию" (далее - Закон N 385-ФЗ) пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с Законом N 400-ФЗ, без учета индексации размера фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 Закона N 400-ФЗ, имеющей место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.
Начиная с 01.05.2016, согласно части 4 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ, уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, производится без заявления пенсионера, прекратившего работать, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Страхователь ежемесячно, не позднее 10-го (начиная с 01.01.2017 - не позднее 15-го) числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, согласно пункту 2.2. статьи 11 Закона N 27-ФЗ, обязан представлять сведения о своих работниках по форме СЗВ-М (утверждена Постановлением Правления ПФР от 01.02.2016 N 83п), в том числе о гражданах, принятых на работу либо уволенных с нее в отчетном месяце.
В случае, если сведения о конкретном застрахованном лице (являющемся, также, получателем пенсии) страхователем в срок не представлены, такое лицо считается прекратившим работу, и соответственно, выплата пенсии производится ему "с учетом индексации как неработающему пенсионеру" в порядке, установленном законодательством РФ.
Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Закон N173-Ф3) физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Пунктами 2 и 3 названной статьи предусмотрено, что в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в пункте 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм трудовой пенсии работодатель и пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату трудовой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Аналогичная ответственность работодателя и пенсионера предусмотрена и положениями части 1 статьи 28 Закона N 400-ФЗ, в частности, работодатели (страхователи) несут ответственность как за достоверность сведений, содержащихся в документах, предоставляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, так и за достоверность сведений, предоставляемых ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. В случае невыполнения или ненадлежащего выполнения указанных обязанностей и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 28 Закона N 400-ФЗ). Указанными положениями Законов N 173-ФЗ и N 400-ФЗ не исключается ответственность работодателя по возмещению Пенсионному фонду причиненного ущерба, если к возникновению названного ущерба привели виновные действия работодателя.
Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.02.2017 N 306-ЭС16-13489 по делу N А12-41251/2015, действующее законодательство не допускает возложения на гражданина обязанности по возмещению возникшего в результате необоснованного назначения трудовой пенсии перерасхода средств на выплату трудовых пенсий Пенсионному фонду Российской Федерации при отсутствии недобросовестности со стороны получателя пенсии и счетной ошибки.
Таким образом, одним из существенных обстоятельств, имеющим значение для правильного разрешения возникшего спора, является установление виновного лица, чьи действия повлекли за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, которым в силу названных положений статьи 25 Закона N 173-ФЗ и статьи 28 Закона N 400-ФЗ может являться как работодатель, так и работник (пенсионер).
Согласно статье 1064 ГК РФ для возникновения обязанности по возмещению убытков в действиях причинителя вреда должен быть установлен полный состав гражданского правонарушения, состоящий из таких элементов, как: наличие вреда, причиненного потерпевшему; противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственная связь между причиненным вредом и противоправным поведением причинителя вреда; вина причинителя вреда.
При этом лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно (статья 1080 ГК РФ). В то же время необходимым условием привлечения к ответственности является вина.
Аналогичные требования предусмотрены статьей 28 Закона N 400-ФЗ.
Однако в данном случае отсутствуют признаки совместного причинения вреда, поскольку, как следует из материалов дела и установлено судом, причиной выплаты пенсионерам пенсий в завышенном размере явилось именно несвоевременное представление ответчиком сведений по форме СЗВ-М за февраль 2018 года.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. Следовательно, ущерб в связи с представлением в органы Пенсионного фонда недостоверных сведений причинен именно ответчиком.
Расчет подлежащего взысканию с ответчика ущерба, произведенный заявителем, судом проверен и принят. Каких-либо возражений по расчёту переплаты пенсии ответчик не представил.
В соответствии с пунктами 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения 14 А51-27243/2017 обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.
Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Обратное ответчиком при рассмотрении судом настоящего дела не доказано.
При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с МУП "Жирятинское ЖКУ" в пользу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Выгоническом муниципальном районе Брянской области убытков в виде взыскании переплаты пенсии в размере 6 773 руб. 72 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Поскольку в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Пенсионный фонд как государственный орган, выступающий по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истца, освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина за рассмотрение настоящего спора подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь статьями 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Заявленные УПФР в Выгоничском муниципальном районе Брянской области требования удовлетворить.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Жирятинское жилищно-коммунальное управление" в пользу УПФР в Выгоничском муниципальном районе Брянской области 6773 руб. 72 коп. убытков и 2 000 руб. в возмещение оплаченной госпошлины по иску.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула).
Судья Е.И. Кулинич
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
