Решение Арбитражного суда Брянской области от 23 января 2019 года №А09-12044/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 23 января 2019 года Дело N А09-12044/2018
Резолютивная часть решения объявлена 21.01.2019 года.
Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Чернякова А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горбаневой М.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "Энергоконтроль" о признании незаконным и отмене постановления инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Курску от 19.10.2018 N21-08/56 о привлечении к административной ответственности,
при участии:
от заявителя: Лякишева С. А. - представителя (доверенность N43 от 02.04.2018);
от административного органа: не явились;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Энергоконтроль" (далее - ООО "Энергоконтроль", заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Курску (далее - административный орган, ИФНС по г.Курску) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания N21-08/56 от 19.10.2018.
Ответчик заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Административный орган в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.
Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ИФНС по г.Курску.
Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, 28.09.2018 ИФНС по г.Курску на основании поручения N65 от 18.09.2018 проведена проверка соблюдения законодательства РФ о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в РФ в соответствии с положениями Административного регламента исполнения Федеральной налоговой службой государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядком и условиям ее регистрации применения от 17.10.2011 N132н на объектах, расположенных по адресу: г.Курск, ул.Дзержинского, д.9а, офис 412 (обособленное подразделение ООО "Энергоконтроль").
В ходе проверки установлено, что 24.8.2018 сотрудник Общества осуществил продажу технически сложного товара бытового назначения (счетчик электрической энергии однофазный марки Нева МТ 112 N26023047) стоимостью 4900 руб. без применения контрольно-кассовой техники. Контрольно-кассовая техника у Общества отсутствует.
По факту выявленных нарушений, 28.09.2018 должностным лицом административного органа в отношении Общества составлен протокол N 51846 об административном правонарушении по части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации).
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, начальником ИФНС России по г.Курску вынесено постановление N21-08/56 от 19.10.2018, которым ООО "Энергоконтроль" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП Российской Федерации, с назначением наказания в виде предупреждения.
Полагая вышеуказанное постановление незаконным, Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Суд находит заявление подлежащим удовлетворению ввиду следующего.
Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Частью 2 статьи 14.5 КоАП Российской Федерации предусмотрена ответственность за неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях.
Федеральным законом от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа" (далее - Закон N 54-ФЗ) определяются правила применения контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации в целях обеспечения интересов граждан и организаций, защиты прав потребителей, а также обеспечения установленного порядка осуществления расчетов, полноты учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей.
В силу части 1 статьи 1.2 Закона N 54-ФЗ контрольно-кассовая техника применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.
Так, абзацем 5 пункта 2 статьи 2 Закона N 54-ФЗ предусмотрен перечень видов деятельности, при осуществлении которых организации и индивидуальные предприниматели в силу специфики своей деятельности либо особенностей своего местонахождения могут производить наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники. Данный перечень содержит, в том числе такой вид деятельности, как осуществляемая вне стационарной торговой сети разносная торговля продовольственными и непродовольственными товарами (за исключением технически сложных товаров и продовольственных товаров, требующих определенных условий хранения и продажи, товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации) с рук, из ручных тележек, корзин и иных специальных приспособлений для демонстрации, удобства переноски и продажи товаров, в том числе в пассажирских вагонах поездов и на борту воздушных судов.
Из содержания оспариваемого постановления судом установлено, что вывод о необходимости применения Обществом контрольно-кассовой техники административный орган обосновал тем, что реализованный электрический счетчик является технически сложным товаром бытового назначения.
Не соглашаясь с изложенной ИФНС по г.Курску позицией, заявитель указывал, что счетчик электрической энергии однофазный марки Нева МТ 112 N26023047 не является технически сложным товаром, в связи с чем, наличные денежные расчеты возможны без использования контрольно-кассовой техники.
С целью выяснения вопроса, является ли спорный электрический счетчик технически сложным бытовым прибором, судом направлены запросы в Управление Роспотребнадзора Брянской области, а также в Приокское управление Ростехнадзора.
В письме от 11.12.2018 N2-17-6/27920 Приокское управление Ростехнадзора сообщило суду об отсутствии у него полномочий для дачи пояснений в части, касающейся устройства приборов.
Согласно ответу Управления Роспотребнадзора Брянской области от 16.01.2019 N149, счетчик электрический энергии НЕВА МТ 112 AS О, код ОКПД2265163130 (ОКП 422860) не является технически сложным товаром бытового назначения.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.2011 N 924 утвержден Перечень технически сложных товаров, который является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Счетчик электрический энергии в указанном перечне не поименован.
Иных норм определения "технически сложных товаров бытового назначения" не имеется.
Изготовитель спорного товара ООО "Тайпит-ИП" также подтвердил, что счетчик электрический энергии НЕВА МТ 112 AS О не является сложным бытовым прибором ( т.2, л.д.3).
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что реализация товара, не являющегося технически сложным товаром бытового назначения без применения контрольно-кассовой техники с учетом положений пункта 2 статьи 2 Закона N54-ФЗ, не образует в действиях ООО "Энергоконтроль" состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей частью 2 статьи 14.5 КоАП Российской Федерации, что, в свою очередь, в силу части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Иных доказательств, очевидно и прямо свидетельствующих о совершении Обществом вменяемого административного правонарушения, административным органом в материалы дела не представлено.
В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
На основании изложенного суд находит требования заявителя законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Заявление удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Курску от 19.10.2018 N21-08/56 о привлечении ООО "Энергоконтроль" к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья Черняков А.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка