Дата принятия: 07 февраля 2019г.
Номер документа: А09-11993/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 7 февраля 2019 года Дело N А09-11993/2017
Резолютивная часть решения объявлена 31.01.2019г.
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Грахольской И.Э.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой О.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Газпром энергосбыт Брянск"
к ООО "Домоуправление N11"
третье лицо: ООО "БрянскЭлектро"
о взыскании задолженности
и встречное исковое заявление ООО "Домоуправление N 11" к ООО "Газпром энергосбыт Брянск" о взыскании неосновательного обогащения
при участии:
от истца: Артамонов С.Н. - представитель (доверенность N18/68 от 23.11.2018г.);
от ответчика: не явился, извещен;
от третьего лица: Рожнова М.В. - представитель (доверенность N10 от 09.01.2019г.);
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Газпром энергосбыт Брянск", г.Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Домоуправление N 11", г.Брянск, о взыскании 50 000 руб. частичной задолженности за потребленную электроэнергию за июнь 2017г.
В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял размер исковых требований, представлял отказ от иска, который не был принят судом в связи с возражениями ответчика. В окончательной редакции (от 31.01.2019) просит взыскать с ООО "Домоуправление N 11" 107 963 руб. 86 коп. задолженности за потребленную электроэнергию за июнь 2017г.
Уточнение размера исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
ООО "Домоуправление N 11" возражает против требований ООО "Газпром энергосбыт Брянск" и обратилось в Арбитражный суд Брянской области со встречным иском к ООО "Газпром энергосбыт Брянск" о взыскании 107 963 руб. 86 коп. неосновательного обогащения.
ООО "Газпром энергосбыт Брянск" возражает против встречных исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
ООО "БрянскЭлектро", привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поддерживает позицию ООО "Газпром энергосбыт Брянск".
ООО "Домоуправление N 11", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило. О времени и месте рассмотрения дела извещено судом надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ООО "Домоуправление N 11".
Заслушав доводы и пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковые требования ООО "Газпром энергосбыт Брянск" подлежат удовлетворению в полном объеме, а встречные исковые требования ООО "Домоуправление N 11" подлежат оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
В апреле-мае 2017г. ООО "Газпром энергосбыт Брянск" осуществлял поставку электроэнергии на объект, находящийся в управлении ответчика по адресу: г.Брянск, ул. Крахмалева, д.31, в целях оказания гражданам коммунальных услуг.
Ответчик принял поставленную электроэнергию, однако ее оплату не произвел, что привело к образованию у него задолженности и послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с вышеуказанным иском.
ООО "Домоуправление N 11" с исковыми требованиями не согласилось по различным основаниям. В ходе судебного разбирательства, после проведения сверок с энергоснабжающей и сетевой организациями по объектам, находящимся в управлении ООО "Домоуправление N 11" и объемом поставок электроэнергии на эти объекты, доводы ответчика свелись к тому, что заявленная ко взысканию сумма 107 963,86 руб. неправомерно выставлена к оплате за июнь 2017г., так как является двойным начислением потребленной электроэнергии по объекту - многоквартирный жилой дом по адресу: г.Брянск, ул.Крахмалева, 31.
Возражая против доводов искового заявления ответчик указал, что согласно приложению к акту приема-передачи электроэнергии за июнь 2017 к оплате предъявляется потребление по счетчику ОДПУ: квартиры с 1-180 - 71 613 руб. и те же самые квартиры без счетчиков ОДПУ (по нормативу) - 98 446,62 руб. Также предъявлено к оплате потребление электроэнергии по счетчику ОДПУ: квартиры с 1-180 4339,28 руб. и те же самые квартиры без счетчиков ОДПУ (по нормативу) - 9 517,24 руб.
ООО "Домоуправление N 11" отметило, что в период июнь 2017г. счетчики ОДПУ на домах работали, в связи с чем у истца не было оснований предъявлять для оплаты объем электроэнергии, рассчитанный по нормативу. В подтверждение своих доводов ответчик представил копию акта осуществления технологического присоединения N 3989 от 01.062017, копии актов допуска в эксплуатацию измерительных комплексов электрической энергии от 01.06.2017, а также копию акта осмотра (обследования) электроустановки 3989 от 01.06.2017.
Кроме того, ответчик указал, что в период апрель-май 2017 в МКД N 31 по ул.Крахмалева г.Брянска отсутствовал общедомовой прибор учета электроэнергии (вышел из строя), в связи с чем начисление оплаты электрической энергии за данный период было произведено ООО "ТЭК-Энерго" по нормативу. Ответчик отметил, что ООО "ТЭК-Энерго" обращалось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о взыскании задолженности по оплате электроэнергии за апрель 2017 (дело N А09-9100/2017) и май 2017 (А09-10571/2017). В процессе рассмотрения данных дел истец отказывался от заявленных требований в связи с оплатой задолженности. В связи с изложенным, ответчик полагает, что доводы истца о доначислении оплаты за потребленный коммунальный ресурс за период апрель-май 2017г. неправомерен, объем потребления электроэнергии завышен на 34 262 кВтч и заявленная ко взысканию сумма, приходящаяся на указанный объем потребления - 107 963,86 руб. является неосновательным обогащением.
Заслушав доводы и пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, суд установил следующее.
ООО "Газпром энергосбыт Брянск" является поставщиком электрической энергии на объекты (МКД), находящиеся в управлении ООО "Домоуправление N 11". Истец неоднократно обращался в суд с исками о взыскании задолженности с ответчика, в том числе по делам: А09-9100/2017 и А09-10571/2017 за периоды апрель и май 2017г. В ходе рассмотрения указанных дел задолженность за поставленную в указанные периоды электроэнергию была оплачена ответчиком, производства по делам прекращены в связи с отказом истца от заявленных требований.
При рассмотрении настоящего спора суд установил, что 31.05.2017 работниками сетевой организации - ООО "БрянскЭлектро" была проведена проверка показаний индивидуальных приборов учета и счетчика ОДПУ в МКД N 31 по ул.Крахмалева г.Брянска.
По результатам проверки было выявлено занижение показаний счетчиков рядом собственников и составлены соответствующие акты. Так, по результатам проверки установлен дополнительный объем потребленной электроэнергии в размере 34 262 кВтч., на который было произведено доначисление в сумме 107 963,86 руб. и выставлено к оплате в июне 2017г.
Поскольку данная задолженность не была уплачена ООО "Домоуправление N 11" в добровольном порядке ООО "Газпром энергосбыт Брянск" обратилось в суд с настоящим иском.
В ходе судебного разбирательства по делу суд по ходатайству 3-го лица произвел допрос свидетелей, работников ООО "БрянскЭлектро" проводивших проверку: контролеров 2 разряда Кленовой Г.Н. и Исхаковой О.Н., инспектора Калинкина Д.В.
Согласно показаний названных лиц 31.05.2017 указанными работниками ООО "БрянскЭлектро" была проведена проверка приборов учета на объекте: МКД N 31 по ул.Крахмалева г.Брянска. Контролеры Кленова Г.Н. и Исхакова О.Н. провели проверку индивидуальных счетчиков, расположенных на площадках МКД (списали показания с указанием типа и номера прибора учета). Данные проверки заносили в обходной лист, который на следующий день передали бригадиру ООО "БрянскЭлектро". Инспектор Калинкин Д.В. произвел проверку ОДПУ в присутствии представителя ООО "Домоуправление N 11". По результатам проверки подготовил соответствующие документы и 08.06.2017 письмом направил в адрес ООО "Домоуправление N 11" и сбытовую компанию.
В материалы дела представлены копии писем (исх. N 8579 и N 8589 от 08.06.2017), согласно которым в адреса ООО "Домоуправление N 11" и БГО филиала "Брянскэнергосбыт" ООО "ТЭК-Энерго" направлены подписанные сетевой организацией акты об осуществлении технологического присоединения, акты осмотра (обследования) электроустановок потребителя, акты разграничения границ балансовой принадлежности и акты разграничения эксплуатационной ответственности по объекту - МКД N 31 по ул.Крахмалева г.Брянска.
Таким образом, доначисление в спорной сумме 107 963,86 руб. произведено на объем 34 262 кВтч, выявленный в результате проверки, проведенной 31.05.2017 и выставленный к уплате в июне 2017г.
При таких обстоятельствах доводы ООО "Домоуправление N 11" об отсутствии задолженности по оплате электроэнергии за июнь 2017г. суд не принимает.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии на основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию в силу пункта 2 указанной статьи определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 21 Правил N 124 объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).
Исследовав представленные в материалы дела доказательства суд находит, что объем потребленной электроэнергии и ее стоимость определены ООО "Газпром энергосбыт Брянск" в соответствии с действующим законодательством.
Расчеты ООО "Газпром энергосбыт Брянск" путем представления контррасчета ООО "Домоуправление N 11" не опровергнуты. Доказательств оплаты задолженности потребленной электроэнергии в сумме 107 963,86 руб. суду не представлено.
Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Оценивая в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцом доказана совокупность фактов, необходимых для взыскания задолженности по оплате электроэнергии за июнь 2017г. в размере 107 963,86 руб.
В связи с изложенным требования ООО "Газпром энергосбыт Брянск" подлежат удовлетворению в полном объеме.
Встречные исковые требования ООО "Домоуправление N 11" о взыскании с ООО "Газпром энергосбыт Брянск" 107 963,86 руб. неосновательного обогащения суд оставляет без удовлетворения.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ответчика.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 107 963,86 руб. размер государственной пошлины составляет 4 239 руб.
При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. по платежному поручению N 7264 от 07.08.2017, в связи с чем данная сумма подлежит взысканию с ответчика в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
При обращении со встречным иском ООО "Домоуправление N 11" государственная пошлина не была уплачена в связи с удовлетворением судом ходатайства о предоставлении отсрочки ее уплаты до вынесения решения по настоящему делу.
При распределении судебных расходов по делу суд учитывает наличие ходатайства ответчика об уменьшении размера государственной пошлины в связи с тяжелым финансовым положением Общества и считает возможным удовлетворить данное ходатайство и уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате в доход федерального бюджета с ООО "Домоуправление N 11" до минимального размера, предусмотренного Налоговым кодексом Российской Федерации для данной категории споров - 2 000 руб.
Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Газпром энергосбыт Брянск" удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Домоуправление N 11" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром энергосбыт Брянск" 107 963 руб. 86 коп. задолженности, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины по делу в сумме 2 000 руб.
Встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Домоуправление N 11" о взыскании 107 963 руб. 86 коп. неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Домоуправление N 11" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья Грахольская И.Э.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
