Дата принятия: 17 мая 2019г.
Номер документа: А09-11988/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 мая 2019 года Дело N А09-11988/2018
Резолютивная часть определения оглашена в судебном заседании 13.05.2019.
В полном объеме определение изготовлено 17.05.2019.
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Репешко Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Клименковой Е.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации (ОГРН 1093254008858, ИНН 3250512568), г.Брянск, к обществу с ограниченной ответственностью "Сантехстрой-Люкс" (ОГРН 1023201068846, ИНН 3232037581), г.Брянск, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Брянскметаллстройтехкомплект" (ОГРН 1023201059848, ИНН 3232013781), г.Брянск, о взыскании 42 526 руб. 93 коп.,
при участии в заседании:
от сторон: не явились; от третьего лица: не явились;
установил:
Муниципальное образование "город Брянск" в лице Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, г.Брянск, (далее - Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сантехстрой-Люкс", г.Брянск, (далее - ООО "Сантехстрой-Люкс", ответчик) о взыскании 42 526 руб. 93 коп., в том числе 31 654 руб. 40 коп. задолженности по арендной плате, начисленной за период с 01.01.2013 по 30.09.2018 в соответствии с договором аренды от 01.06.2005 N33629, и 10 872 руб. 53 коп. неустойки, начисленной за период с 16.03.2013 по 30.09.2018 просрочки уплаты указанных арендных платежей.
Определением суда от 15.11.2018 исковое заявление Управления было принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ; лицам, участвующим в деле, было предложено в установленные в определении сроки дополнительно представить документы, содержащие объяснения в обоснование своих правовых позиций по настоящему спору.
До истечения установленных в определении сроков от сторон каких-либо документов не поступило.
Определение суда от 15.11.2018 было направлено по адресу регистрации ООО "Сантехстрой-Люкс" как юридического лица, однако, указанное определение возвращено в суд организацией почтовой связи с отметкой "истек срок хранения".
Учитывая, что ответчик, не получивший определения суда от 15.11.2018 о принятии искового заявления и рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства, был лишен возможности заявить о своих возражениях и правовой позиции по спору, а также учитывая установленное судом недостаточное правовое и документальное обоснование истцом заявленных требований, арбитражный суд определением 16.01.2019 перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства в связи с выявлением обстоятельств, указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.
Определением от 06.02.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Брянскметаллстройтехкомплект", г.Брянск, (далее - ООО "Брянскметаллстройтехкомплект", третье лицо).
В определении от 27.02.2019 о назначении дела к судебному разбирательству на 25.03.2019 суд признал явку сторон и третьего лица обязательной, а также затребовал у истца следующие документы:
- письменные пояснения по порядку расчета арендной платы со ссылкой на конкретные положения (нормы) постановлений Правительства Брянской области от 07.12.2007 N973 и от 11.12.2015 N595-п, в соответствии с которыми произведен расчет;
- письменные пояснения по вопросу предъявления исковых требований только к ООО "Сантехстрой-Люкс" при наличии в заявленный по иску период с 01.01.2013 по 26.02.2014 (до подписания дополнительного соглашения от 26.02.2014 к спорному договору аренды от 01.06.2005 N33629) соарендатора по договору - ООО "Брянскметаллстройтехкомплект";
- кадастровый план, являющийся неотъемлемой частью спорного договора аренды от 01.06.2005 N33629 согласно пункту 1.7 договора;
- информацию о кадастровой стоимости (и ее изменениях) предоставленного в аренду по договору от 01.06.2005 N33629 земельного участка площадью 1 068 кв.м, с кадастровым номером 32:28:01:05:02:0000:00, расположенного по адресу: г.Брянск, ул.Вокзальная, д.128, участок ч.20, за период с 01.01.2013 по 30.09.2018 (заявленный по иску период взыскания задолженности по арендной плате).
В судебное заседание 25.03.2019 стороны и третье лицо, извещенные в установленном законом порядке, не явились, ходатайств о рассмотрении дела по существу в отсутствие их представителей или об отложении судебного заседания не поступило.
Определением суда от 25.03.2019 в связи с неявкой сторон и третьего лица и необходимостью представления ими дополнительных доказательств и пояснений по обстоятельствам дела судебное разбирательство было отложено на 13.05.2019, суд признал явку сторон и третьего лица обязательной, от истца суд повторно затребовал вышеуказанные документы.
В судебное заседание 13.05.2019 стороны и третье лицо вновь не явились, ходатайств о рассмотрении дела по существу в отсутствие их представителей или об отложении судебного заседания также не поступило.
Статьей 148 АПК РФ предусмотрены основания для оставления искового заявления без рассмотрения после его принятия к производству.
В силу п.9 ч.1 ст.148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что, истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Как отмечено выше, истец дважды (25.03.2019 и 13.05.2019) не явился в судебные заседания, не представил затребованные у него судом доказательства, не заявил ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства.
Поскольку неявка представителя истца в судебные заседания препятствует рассмотрению дела по существу, исковое заявление Управления подлежит оставлению судом без рассмотрения на основании п.9 ч.1 ст.148 АПК РФ.
При этом в соответствии с п.3 ст.149 АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
Согласно подп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная госпошлина подлежит возврату частично или полностью, в том числе в случае оставления заявления без рассмотрения арбитражным судом.
На основании подп.1.1 п.1 ст.333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.
Истец является государственным органом и в силу подп.1.1 п.1 ст.333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина по иску им не уплачивалась.
Руководствуясь п.9 ч.1 ст.148, ст.ст.149, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, г.Брянск, к индивидуальному предпринимателю Кречетову Сергею Александровичу, г.Брянск, о взыскании 42 526 руб. 93 коп., в том числе 31 654 руб. 40 коп. задолженности по арендной плате и 10 872 руб. 53 коп. неустойки, оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в течение месяца в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья Н.А. Репешко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
