Дата принятия: 24 апреля 2019г.
Номер документа: А09-11960/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 24 апреля 2019 года Дело N А09-11960/2018
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 апреля 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2019 года.
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Земченковой Г. В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орловой К.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром энергосбыт Брянск", г.Сургут Ханты-Мансийиский Автономный Округ - Югра, к обществу с ограниченной ответственностью "Дом-сервис", г. Брянск,
о взыскании 19 912 руб. 75 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца 15.04.2019, 22.04.2019 - Ивашнева Е. В. (доверенность от 23.11.2018);
от ответчика 15.04.2019 - Беляев В.С. (доверенность от 09.01.2019), Москалев А. И. (доверенность от 17.08.2018), 22.04.2019 - Беляев В.С. (доверенность от 09.01.2019),
установил:
Дело рассмотрено после перерыва объявленного в судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ.
Общество с ограниченной ответственностью "Газпром энергосбыт Брянск", г. Сургут Ханты-Мансийиский Автономный Округ - Югра, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дом-сервис", г. Брянск, о взыскании 19 912 руб. 75 коп. пени по договору энергоснабжения N4493/БГО от 01.02.2017, начисленных за период с 17.04.2018 по 12.10.2018 (в соответствии с принятым уточнением исковых требований в соответствии со ст. 49 АПК РФ).
Определением суда от 13.11.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Лицам, участвующим в деле, были направлены данные, необходимые для идентификации сторон в целях доступа к материалам дела в электронном виде, размещенным на интернет-сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://www.arbitr.ru).
Определением от 27.12.2018 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Определением суда от 29.01.2019 произведена замена наименования истца по делу NА09-11960/2018 на общество с ограниченной ответственностью "Газпром энергосбыт Брянск".
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, 01.02.2017 между ООО "ТЭК-Энерго" (продавец) и ООО "Дом-сервис" (покупатель) заключен договор энергоснабжения N 4493/БГО, по условиям которого продавец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии (мощностью) покупателю, а покупатель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 2.1 договора).
Пунктом 3.2.2 договора установлено, что покупатель обязуется своевременно оплачивать стоимость полученной по договору электрической энергии в соответствии с условиями договора.
Согласно п. 5.1 договора, расчетным периодом по настоящему договору является один календарный месяц.
Исполнение договора оплачивается по цене и (или) в соответствии с порядком определения цены (стоимости), установленным в соответствии с положениями действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных правовых актов и (или) договора, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов (п. 5.2 договора).
Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что оплата фактически поставленной электрической энергии по договору производится покупателем ежемесячно до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленных продавцом документов.
Несвоевременная оплата ответчиком задолженности послужила основанием для предъявления к ответчику требования о взыскании 19 912 руб. 75 коп. пени, начисленных за период с 17.04.2018 по 12.10.2018.
15.10.2018 истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх.N51/9251 с просьбой оплатить неустойку, в связи с несвоевременной оплатой потребленной электроэнергии за спорный период.
Изучив материалы дела, суд находит исковые требования о взыскании пени за просрочку исполнения обязательства подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.
На основании п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу ст.ст. 330-332 ГК РФ, взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).
В соответствии с п. 6.3. договора при нарушении покупателем срока платежа, установленного в пункте 5.4. договора, продавец вправе взыскать с покупателя пеню (неустойку) за каждый день просрочки в размере, определяемом законом или договором, а в случае отсутствия таких условий в законе или в договоре - проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ,
Основанием для взыскания неустойки является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве.
Факт нарушения обязательств по договору энергоснабжения N4493/БГО от 01.02.2017 в части несвоевременной оплаты приобретенной электрической энергии подтверждается материалами дела.
Согласно представленному истцом расчету, размер пени за период с 17.04.2018 по 12.10.2018 составляет 19 912 руб. 75 коп.
Ответчик представил контррасчет, согласно которому полагал, что неустойка за период с 16.02.2018 по 12.10.2018 составляет 15 438 руб. 53 коп.
Расчет пени представленный истцом проверен судом и признан правильным произведенным с учетом внесенных денежных средств в счет оплаты за потребленную электроэнергию.
Обстоятельств, влекущих в силу ст. 401 ГК РФ освобождение ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.
При таких обстоятельствах, неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 19 912 руб. 75 коп.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.
При обращении с иском в суд истец платежным поручением N 8353 от 22.10.2018 произвел оплату госпошлины в сумме 2 000 руб.
В связи с удовлетворением исковых требований о взыскании, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 2 000 руб. в качестве компенсации последнему понесенных судебных расходов по государственной пошлине, уплаченной по иску.
Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дом-сервис", г. Брянск, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром энергосбыт Брянск", г.Сургут Ханты-Мансийиский Автономный Округ - Югра, 19 912 руб. 75 коп. пени, 2000 руб. расходов по уплате госпошлины.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья Г.В. Земченкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
