Решение Арбитражного суда Брянской области от 16 ноября 2018 года №А09-11956/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 16 ноября 2018 года Дело N А09-11956/2018
Резолютивная часть решения объявлена 16.11.2018
Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Пулькис Т.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с\з Барабановой С.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Наш дом"
к судебному приставу-исполнителю Унечского РОСП УФССП России по Брянской области Ениной Д.Г.,
о частичном оспаривании постановления от 20.09.2018
заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, Ерькин Владимир Петрович,
при участии:
от заявителя: Костюкова Я.М. - представитель (доверенность N894 от 01.10.2018);
от ответчика: не явились;
от заинтересованных лиц: не явились,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Наш дом" (далее - ООО "Наш дом") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Унечского РОСП УФССП России по Брянской области Ениной Д.Г. (далее - ответчик, судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным постановления о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 20.09.2018 в части ареста на денежные средства на счетах NN40702810269140000190, 40821810469140000004 (с учетом принятого судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения требований).
В соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
Суд, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, реализуя право, закрепленное в ч.4 ст.137 АПК РФ, завершил предварительное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции.
В судебном заседании представитель ООО "Наш дом" требования поддержал, ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления.
Судебный пристав-исполнитель и заинтересованные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили. Судебный пристав-исполнитель Унечского РОСП УФССП России по Брянской области Енина Д.Г. и УФССП России по Брянской области направили в суд ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей, возражали против удовлетворения заявленных требований.
Дело рассмотрено в порядке статей 156 АПК РФ в отсутствие представителей указанных лиц.
Заслушав объяснения заявителя, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
На основании исполнительного листа Арбитражного суда Брянской области АСN005433560, выданного 10.12.2013 по делу NА09-5331/2013 о взыскании с ООО "Наш дом" в пользу Ерькина В.П. 171 110 руб. 67 коп. задолженности, 25.07.2017 судебный пристав-исполнитель Унечского РОСП УФССП России по Брянской области Енина Д.Г. возбудила исполнительное производство N8259/17/32030-ИП с установлением должнику 5-дневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.
В указанный срок должником исполнительный документ исполнен не был.
В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что должник имеет счета NN40702810169140000041, 40702810269140000190, 40821810469140000004 в АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК".
20.09.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на ДН, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которое направлено на исполнение в АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК", о чем сообщено взыскателю и должнику.
Должник ООО "Наш дом", ссылаясь на то обстоятельство, что постановление от 20.09.2018 нарушает интересы других лиц и граждан, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления от 20.09.2018 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах NN40702810269140000190, 40821810469140000004 АО "Россельхозбанк" (с учетом уточнения).
Оценив документы, представленные в материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Сроки и порядок обжалования решений и действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов определены главой 18 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ).
В соответствии со статьей 122 Федерального закона N 229-ФЗ об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Вышеуказанный срок по правилам ст.113 АПК РФ исчисляется без учета нерабочих дней.
Судом из материалов дела установлено, что оспариваемое постановление направлено ООО "Наш дом" и получено последним 05.10.2018, что не оспаривалось представителем общества.
09.10.2018 ООО "Наш дом" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании недействительным постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 20.09.2018 и снятии ареста со счетов N40702810269140000190 и N40821810469140000004.
Определением суда от 10.10.2018 по делу NА09-10921/2018 заявление ООО "Наш дом" было оставлено без движения в связи с тем, что оно подано с нарушением требований, установленных ст. ст. 125, 126, 199 АПК РФ, при этом обществу предложено в срок до 25.10.2018 устранить допущенные нарушения.
Обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, не были устранены, в связи с чем, определением суда от 26.10.2018 по делу NА09-10921/2018 заявление ООО "Наш дом" было возвращено заявителю.
Заказное письмо с определением суда от 26.10.2018 о возвращении заявления было направлено по известному арбитражному суду адресу и получено ООО "Наш дом" 30.10.2018, что подтверждается информацией с сайта Почты России (отслеживание почтовых отправлений).
С настоящим заявлением ООО "Наш дом" повторно обратилось в суд только лишь 08.11.2018, в связи с чем, суд усматривает значительный пропуск срока, установленного статьей 122 Федерального закона N 229-ФЗ.
Частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.
Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска указанного срока, вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 года N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.
Доводов в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, а также доказательств, подтверждающих невозможность принятия мер по обжалованию постановления судебного пристава-исполнителя до истечения установленного статьей 122 Федерального закона N 229-ФЗ срока, заявителем суду не представлено.
В силу статьи 9 АПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Соблюдение срока подачи заявления зависело от Общества. Последнее, будучи осведомленным о принятом судебным приставом-исполнителем постановлении, не представило доказательств наличия каких-либо объективных, независящих от него причин, по которым оно было лишено возможности обратиться с заявлением в установленный законом срок, а также своевременно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления без движения первоначально поступившего заявления.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что заявителем не представлено уважительных доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению заявления в суд, и наличием условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ООО "Наш дом" о восстановлении пропущенного срока.
В силу указаний ст.115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
Пропуск срока на обжалование является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Учитывая вышеизложенное, суд находит требования ООО "Наш дом" к судебному приставу-исполнителю Унечского РОСП УФССП России по Брянской области Ениной Д.Г. о признании незаконным постановления от 20.09.2018 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах NN40702810269140000190, 40821810469140000004 АО "Россельхозбанк", не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь статьями 167-170, 180, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Требования общества с ограниченной ответственностью "Наш дом" к судебному приставу-исполнителю Унечского РОСП УФССП России по Брянской области Ениной Д.Г. о признании незаконным постановления от 20.09.2018 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах NN40702810269140000190, 40821810469140000004 АО "Россельхозбанк" оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья Пулькис Т.М.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка