Дата принятия: 29 апреля 2019г.
Номер документа: А09-11935/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 29 апреля 2019 года Дело N А09-11935/2018
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Зенина Ф.Е.,
при ведении протокола с/з помощником судьи Киселевой С.Г.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Версаль", с.Супонево Брянского района Брянской области,
к ООО "Ритейл", г.Брянск,
о взыскании 265270 руб. 96 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Соболева Э.А., доверенность 12.03.2019,
от ответчика: не явился, извещен,
установил:
В судебном заседании 24.04.2019 объявлена резолютивная часть решения суда. Изготовление решения в полном объеме откладывалось до 29.04.2019. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.
Общество с ограниченной ответственностью "Версаль" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ритейл" о взыскании с учетом принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ увеличения исковых требований в части взыскания пени, 265270 руб. 96 коп., составляющих 187339 руб. 69 коп. задолженности за поставленный товар и 77931 руб. 27 коп. пени за период с 26.02.2018 по 15.04.2019.
Истец в судебном заседании 24.04.2019 в порядке ст.49 АПК РФ уточнил период начисления пени; просил суд взыскать с ответчика 265270 руб. 96 коп., составляющих 187339 руб. 69 коп. задолженности за поставленный товар и 77931 руб. 27 коп. пени за период с 27.02.2018 по 24.04.2019. Уточнение периода начисления пени принято судом.
Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки от 23.12.2016.
По условиям договора поставщик обязался поставлять покупателю товар надлежащего качества, ассортимент, количество и цена которого согласовываются в заявках (Приложениях), накладных, счетах на оплату, счетах-фактурах и иных письменных документах к договору, а покупатель - принять и оплатить поставленный товар в соответствии с условиями договора (п.п.1.1, 4.3 договора).
Обязательства по оплате полученного товара не исполнялись ответчиком надлежащим образом в связи с чем, образовалась задолженность, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность; обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Обязательства по передаче товара выполнялись истцом надлежащим образом. Поставка товара на общую сумму 187339 руб. 69 коп. подтверждается товарными накладными с отметкой покупателя о приеме товара. Факт поставки товара в указанной сумме или его части ответчиком не оспорен.
На основании п.1 ст.516 ГК РФ покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Цена и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 4 договора.
Согласно п.4.3 договора оплата за поставленный товар производится сторонами в порядке и сроки, согласованные сторонами в договоре.
Срок исполнения обязательства по оплате товара на день предъявления настоящего иска в суд наступил. Обязательства по оплате полученного товара не были исполнены ответчиком надлежащим образом в установленный срок в связи с чем, образовалась задолженность в размере 187339 руб. 69 коп.
В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В рассматриваемом случае расчет суммы задолженности представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем представления соответствующего контррасчета задолженности. Каких-либо доводов относительно ошибочности расчета суммы задолженности, составленного истцом, ответчиком также не приведено.
Таким образом, на день принятия окончательного решения по делу остаток долга ответчика составил 187339 руб. 69 коп. Доказательств, подтверждающих погашение указанной задолженности полностью или в какой-либо части, суду не представлено, в связи с чем задолженность в размере 187339 руб. 69 коп. подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
Ответственность заказчика за ненадлежащее исполнение обязательства предусмотрена пунктом 5.2 протокола согласования разногласий к договору поставки N230-Р/2016 от 23.12.2016.
Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст.330 ГК РФ и пунктом 5.2 протокола согласования разногласий к договору поставки N230-Р/2016 от 23.12.2016 истцом начислено и заявлено ко взысканию с ответчика 77931 руб. 27 коп. пени за период с 27.02.2018 по 24.04.2019 (с учетом уточнения).
Факт просрочки исполнения обязательства ответчика по оплате полученного товара подтверждается материалами дела. Период начисления неустойки определен истцом правомерно в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Расчет неустойки проверен судом и признан правильным.
Оснований для уменьшения заявленной ко взысканию неустойки на основании ст.333 ГК РФ у суда не имеется.
При таких обстоятельствах, неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном по иску размере 77931 руб. 27 коп.
Довод ответчика о непредставлении истцом в момент поставки товара документов, предусмотренных п.2.4 договора, отклонен судом, поскольку данные обстоятельства не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Как уже отмечалось выше, фактическая поставка товаров и их принятие ответчиком подтверждаются товарными накладными с отметкой о получении товара представителем покупателя с приложением печати организации.
Кроме исковых требований, истцом заявлялось о взыскании 30000 руб. 00 коп. судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя.
Расходы истца по оплате услуг представителя подтверждены соглашением на оказание юридических услуг от 16.10.2018 N135 и платежным поручением от 06.11.2018 N1936 на сумму 30000 рублей (л.д.29, 30).
В соответствии со ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Судебные издержки включены в состав судебных расходов в силу ст.101 АПК РФ.
Согласно п.2 ст.110 АПК РФ расходы по оплате услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
При определении разумного предела судебных издержек, понесенных истцом, арбитражный суд, принимает во внимание время на подготовку материалов квалифицированным специалистом, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, и считает заявленную ко взысканию с ответчика сумму судебных издержек в размере 30000 рублей обоснованной и не подлежащей уменьшению.
Госпошлина при цене иска 265270 руб. 96 коп. составляет 8305 рублей. При подаче иска истцом уплачено 7711 руб. 00 коп. государственной пошлины по платежному поручению от 06.11.2018 N1935.
Государственная пошлина по делу относится на ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.49, 167-171, 176, 180 АПК РФ, Арбитражный суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ритейл", г.Брянск, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Версаль", с.Супонево Брянского района Брянской области, 265270 руб. 96 коп., в том числе 187339 руб. 69 коп. задолженности и 77931 руб. 27 коп. пени, а также 7711 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 30000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате услуг представителя,
и в доход федерального бюджета 594 руб. 00 коп. государственной пошлины.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.
Судья Ф.Е. Зенин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
